學(xué)術(shù)不端（學(xué)術(shù)抄襲和學(xué)術(shù)造假）是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的社會(huì)問題。近年來，從職稱評(píng)選材料之小論文大到國家基金課題，從普通學(xué)生到高端的科研者，學(xué)術(shù)不端的事例也層出不窮，參與者越來越多，涉及領(lǐng)域越來越廣。反對(duì)學(xué)術(shù)不端的呼聲也越來越高，學(xué)術(shù)不端已嚴(yán)重影響到一個(gè)國家的學(xué)術(shù)信譽(yù)和學(xué)術(shù)發(fā)展。

針對(duì)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，國家和各有關(guān)單位也在積極開展反學(xué)術(shù)不端行動(dòng)，研制出多種學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件。這其中，最主要的是武漢大學(xué)的ROST反剽竊系統(tǒng)（文檔相似性檢測(cè)）、中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)、萬方數(shù)據(jù)庫檢測(cè)系統(tǒng)、PaperPass論文通行證等等。其中，使用最為廣泛的是中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)。該系統(tǒng)分TMLC（學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)）、AMLC（科技期刊學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)）、SMLC（社科期刊學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)）、學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)VIP、英文檢測(cè)系統(tǒng)、中英文對(duì)照檢測(cè)系統(tǒng)、PMLC（大學(xué)生論文抄襲檢測(cè)系統(tǒng)）和中學(xué)生作文檢測(cè)系統(tǒng)等等。

知網(wǎng)檢測(cè)系統(tǒng)使用的相關(guān)概念主要有：對(duì)比范圍、重合字?jǐn)?shù)、文字復(fù)制比、單源復(fù)制、多源復(fù)制、前部重合度、后部重合度、段落抄襲、整體抄襲等。該系統(tǒng)對(duì)被檢測(cè)文章有如下檢測(cè)結(jié)果：沒有問題的，就顯示為“綠色”；整個(gè)文章引用別的文章的原文內(nèi)容“大于1000字或小于全部字?jǐn)?shù)的40%”，整個(gè)文檔被診斷為“黃色”，即“輕度抄襲”；如果比對(duì)的文字重合大于5000字或占總字?jǐn)?shù)的40% ～ 50%，就會(huì)被標(biāo)為“橙色”；重合大于10000字或在50%以上，就會(huì)被標(biāo)為“紅色”，那就屬于“重度抄襲”了。這些標(biāo)準(zhǔn)也被各大期刊社所采用。

盡管學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件在防止學(xué)術(shù)不端方面發(fā)揮了良好的作用，也取得了不俗的效果，但是，檢測(cè)畢竟是通過機(jī)器完成，而且，這款檢測(cè)軟件是建立在中國知網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫上（其數(shù)據(jù)主要來自收錄的期刊、報(bào)紙、會(huì)議、工具書、年鑒、專利標(biāo)準(zhǔn)和博碩論文），筆者在多年使用該軟件的過程中，就發(fā)現(xiàn)有如下問題會(huì)導(dǎo)致檢測(cè)失真，影響了檢測(cè)者的使用效果?，F(xiàn)對(duì)這些問題進(jìn)行討論，以期能引起共識(shí)，幫助使用者更好、更有效地運(yùn)用檢測(cè)軟件。

1. 課題成員內(nèi)部互抄

一般來說，每一個(gè)科研課題組有很多成員參與同一個(gè)課題，結(jié)題時(shí)要求成果發(fā)表，就會(huì)在其論文中出現(xiàn)對(duì)課題內(nèi)容的重復(fù)書寫和表述。這樣，當(dāng)各子課題負(fù)責(zé)人通過不同途徑、不同時(shí)間發(fā)表其成果時(shí)，不同期刊對(duì)投稿論文進(jìn)行系統(tǒng)檢測(cè)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)互抄的現(xiàn)象。對(duì)于此類情況，不能簡(jiǎn)單地鑒定其為“學(xué)術(shù)不端”，編輯須認(rèn)真對(duì)待，仔細(xì)甄別。

2. 數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的有限性

眾所周知，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)主要來自收錄的期刊、報(bào)紙、會(huì)議、工具書等，檢測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫以外的文獻(xiàn)或網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)并沒有被收錄完整。筆者作為學(xué)術(shù)期刊編輯，經(jīng)常碰到檢測(cè)文章一路綠燈，然而，通過百度或者其他搜索引擎搜索時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)雷同文章，而此文章常見于博客、空間或者其他網(wǎng)絡(luò)終端。另外，很多核心期刊和優(yōu)秀期刊也是各大期刊網(wǎng)爭(zhēng)奪的資源，而期刊網(wǎng)也希望這些期刊對(duì)其唯一授權(quán)入庫，導(dǎo)致知網(wǎng)不能收錄齊全這些核心期刊和優(yōu)秀期刊，而這些文獻(xiàn)卻是爭(zhēng)相抄襲的對(duì)象，所以知網(wǎng)的檢測(cè)系統(tǒng)依然無法查詢出此類文獻(xiàn)。數(shù)據(jù)庫的有限性和完善的滯后性使得部分抄襲的文章鉆了檢測(cè)系統(tǒng)的“空子”。

3. 數(shù)據(jù)庫的時(shí)效性欠缺

為確保論文能及時(shí)發(fā)表，很多作者喜歡一稿多投（當(dāng)然各大期刊都反對(duì)一稿多投），如果被抄襲的文獻(xiàn)沒有及時(shí)公開發(fā)表卻在“準(zhǔn)出版公開”狀態(tài)，及時(shí)刊登的而沒有及時(shí)被知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫收錄，抄襲往往就不能被系統(tǒng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)。知網(wǎng)數(shù)據(jù)收錄工作量非常之大，很多文獻(xiàn)都是在公開發(fā)表后兩個(gè)月內(nèi)在數(shù)據(jù)庫才能查詢到，或者更長時(shí)間。另外，很多“文抄公”也很“聰明”地利用這一點(diǎn)，打個(gè)時(shí)間差，投稿成功。

4. 數(shù)據(jù)庫的語言限制

目前，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫主要針對(duì)中文，在所有數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)來源上，文字體現(xiàn)都是中文。如果一些作者抄襲知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的中文論文來完成自己的文章，那么很容易被檢測(cè)到有抄襲行為，但如果只是把外文的文章翻譯過來，投稿期刊，往往可以經(jīng)過系統(tǒng)的檢測(cè)，導(dǎo)致期刊編輯難以得到準(zhǔn)確的信息，造成學(xué)術(shù)不公。

5. 智力性因素限制

檢測(cè)的指標(biāo)主要數(shù)據(jù)依據(jù)是文字復(fù)制比，主要描述文獻(xiàn)重合文字所占比例的大小程度，從客觀來講，并不能指該文獻(xiàn)的抄襲嚴(yán)重程度，必須人機(jī)結(jié)合才能做出精確的判斷。有時(shí)，我們編輯部經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，有些文章經(jīng)過專家審定，雖然檢測(cè)的文章為橙色，但是由專家全文認(rèn)真審核后發(fā)現(xiàn)，兩篇文章指示工具和引文上雖然重復(fù)，而研究方法和結(jié)果是不同的。有時(shí)，工科類文章，是一個(gè)作者的同一系列文章，只是用同一樣本進(jìn)行不同的研究或者研究有交叉、重復(fù)的內(nèi)容僅僅是對(duì)象和方法，而得出的結(jié)果是不相同的。這種情況下，并不能視為真正意義上的抄襲。

6. 收錄期刊標(biāo)準(zhǔn)化問題

在參考知網(wǎng)檢測(cè)系統(tǒng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對(duì)于引用、復(fù)制、抄襲的界定，不同期刊均會(huì)設(shè)計(jì)不同的標(biāo)準(zhǔn)，有一套自己嚴(yán)格的規(guī)定。筆者所在的期刊編輯部對(duì)錄用稿件的引用標(biāo)準(zhǔn)限定在15%以內(nèi)。據(jù)筆者所知，各大期刊設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)差異懸殊，有些期刊引用標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定可以超越30%，有些期刊卻僅低于5%。這就致使投稿不同的期刊，收錄情況不一，導(dǎo)致作者投稿困惑。

7. 轉(zhuǎn)抄數(shù)據(jù)失真問題

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息的迅速發(fā)展，使得利用檢測(cè)系統(tǒng)查學(xué)術(shù)不端行為受到了一定的限制。檢測(cè)系統(tǒng)只能查被收錄的已經(jīng)發(fā)表過的數(shù)據(jù)，對(duì)于未發(fā)表過的文章與數(shù)據(jù)，其不具備檢測(cè)性。這就致使一部分通過轉(zhuǎn)載與抄襲他人博客、空間與其他網(wǎng)絡(luò)終端的文章?lián)屜雀`取了發(fā)表權(quán)。當(dāng)這些博客、空間與其他網(wǎng)絡(luò)終端的作者再想發(fā)表其文章時(shí)，檢測(cè)系統(tǒng)查詢結(jié)果會(huì)顯示最先發(fā)表抄襲此文的數(shù)據(jù)，致使轉(zhuǎn)抄數(shù)據(jù)出現(xiàn)失真的問題。

8. 故意抄襲和臨摹仿效的界定問題

檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)于涉及相同的部分，都會(huì)用紅色標(biāo)注，而對(duì)于其抄襲的性質(zhì)，卻無法體現(xiàn)。這其中涉及故意抄襲與臨摹仿效，這兩種性質(zhì)的抄襲是需要明確界定的。因?yàn)榘础吨腥A人民共和國著作權(quán)法》的規(guī)定，少量的臨摹仿效是允許的，引用名言名句、國家政策、法律法規(guī)、時(shí)事新聞等，只要標(biāo)注其引用且范圍在限定的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)都是可以的，而故意抄襲屬于剽竊，是嚴(yán)重侵犯他人著作權(quán)與學(xué)術(shù)不端的行為，是需要嚴(yán)格限制的。所以在檢測(cè)系統(tǒng)查出抄襲部分后，我們期刊編輯需要對(duì)其標(biāo)注的部分進(jìn)行界定，區(qū)別其屬于故意抄襲還是臨摹仿效，針對(duì)具體情況提出修改意見。

9. 人機(jī)結(jié)合問題，專業(yè)性和相關(guān)創(chuàng)新性成果須專家審核

完全依賴檢測(cè)系統(tǒng)查抄襲與學(xué)術(shù)不端，顯然其力量是非常單薄的。期刊社須考慮邀請(qǐng)相關(guān)的專家，對(duì)學(xué)術(shù)的專業(yè)性和相關(guān)創(chuàng)新性成果進(jìn)行審核，達(dá)到人機(jī)相結(jié)合，人腦互用。一是可避免因檢測(cè)系統(tǒng)的單一性而致使抄襲的文章通過審稿程序被錄用，造成學(xué)術(shù)不端；二是可增加期刊的權(quán)威性，使具有專業(yè)性與創(chuàng)新性成果的文章得到相關(guān)修改意見，得以完善。

10. 檢測(cè)軟件的穩(wěn)定性和專有性

檢測(cè)系統(tǒng)似乎不夠穩(wěn)定。很多雜志社編輯反映，檢測(cè)同一篇文章，在開頭加個(gè)空格和不加空格，檢測(cè)出來的數(shù)據(jù)居然不一樣。這就需要檢測(cè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)人員對(duì)軟件進(jìn)一步升級(jí)和完善，而使用人員要更加熟練掌握使用技能，使檢測(cè)軟件真正達(dá)到使用效果。另外，檢測(cè)軟件要提高性能，防止反檢測(cè)規(guī)避抄襲軟件的肆虐。如今，在網(wǎng)絡(luò)上，反檢測(cè)規(guī)避抄襲風(fēng)氣在傳播，網(wǎng)上甚至開始熱賣“論文檢測(cè)系統(tǒng)”，相關(guān)人員只要花上幾十元至幾百元，就可以提前獲得檢測(cè)報(bào)告，并得到一定的修改意見，只要按要求進(jìn)行修改，即使是抄襲的文章也能通過檢測(cè)。此行為助長了不良學(xué)風(fēng)，值得重視。

歸根結(jié)底，檢測(cè)軟件不是萬能的，它只能起到警示、告誡學(xué)術(shù)人員遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，盡可能地消除論文抄襲，是防止學(xué)術(shù)不端的一個(gè)輔助手段。目前學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)不端行為約束力幾乎為零，在其缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的制度來規(guī)范和保障學(xué)術(shù)的情況下，需要靠傳統(tǒng)的道德自律，從思想覺悟與道德境界上規(guī)范學(xué)術(shù)人員，以防止“學(xué)術(shù)不端”變成“學(xué)術(shù)不公”。

 劉認(rèn)軍