學(xué)術(shù)界近期屢屢曝出抄襲事件。如最近期發(fā)生的有《楚天都市報(bào)》（2008年10月11日）載：華師大“校園明星”因剽竊論文被開(kāi)除。據(jù)稱，該校碩士研究生賈學(xué)政，2005年在某期刊上發(fā)表的論文屬嚴(yán)重的抄襲、剽竊行為，該生憑借這兩篇論文作為重要的支撐材料，獲得了2006年推薦免試攻讀碩士研究生資格。而被開(kāi)除前的賈學(xué)政堪稱是頭頂“校園之星”等30多項(xiàng)榮譽(yù)的“校園明星” 。

在此以前，有鬧得家喻戶曉的北大教授王銘銘，復(fù)旦大學(xué)的三名教授因抄襲被處理，等等，而且據(jù)知曝光的可能只是冰山一角?？粗姸啾还猸h(huán)照耀的學(xué)界明星因“抄襲門”事件而隕落，不能不引起社會(huì)的反思。

研究者在做研究過(guò)程中不可避免地要引用他人的知識(shí)成果，一是由于人類文化的延續(xù)性，需要發(fā)展與傳播；二是人們的學(xué)習(xí)研究過(guò)程本就是一個(gè)學(xué)習(xí)他人的知識(shí)成果的過(guò)程，學(xué)習(xí)過(guò)程中有了新的發(fā)現(xiàn)，用文字或其它形式表述出來(lái)并公之于眾（即發(fā)表）就成為反映人類文明的一部分，既是作者本人的智力成果，又使前人文化得到了延續(xù)與發(fā)展。后人在將學(xué)習(xí)與研究的新成果表達(dá)出來(lái)的時(shí)候需要引用前人或他人的知識(shí)成果，這也是一般做研究所必須的。但是在商品經(jīng)濟(jì)條件下，原作者的智力成果是受到法律保護(hù)的，具有一定的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。有鑒如此，無(wú)論哪國(guó)法律都特別給予了“適當(dāng)引用”他人知識(shí)成果的法律許可。但是，法律上許可的是“合理使用”和“適當(dāng)引用”，如果引用過(guò)度，超過(guò)法律允許的范圍，便涉嫌抄襲或剽竊。然而，多少才是“合理”和“適當(dāng)”，如何認(rèn)定，這就成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如果認(rèn)定尺度過(guò)寬，不利于維護(hù)自己的權(quán)利。現(xiàn)實(shí)情況是，不到對(duì)方無(wú)可置辯的地步是不會(huì)提出來(lái)的；而對(duì)抄襲剽竊者來(lái)說(shuō)，這種模糊狀態(tài)給了他們鉆空子的方便，相當(dāng)于對(duì)這種行徑的變相鼓勵(lì)[1]。同時(shí)，也讓正常引用者把握不準(zhǔn)，這就需要我們從法律上做進(jìn)一步的探討。下文將嘗試從我國(guó)的新《著作權(quán)法》（2001年10月27日正式頒布施行）對(duì)“抄襲”的有關(guān)規(guī)定作探討。

學(xué)術(shù)論文一般數(shù)千字以上，由于個(gè)體的差異，每個(gè)人所要表達(dá)的思想內(nèi)容及其表達(dá)方式不可能完全相同，有些句子相同可以說(shuō)得過(guò)去，但如果一篇文章相同到一定程度甚至于完全相同就不正常了，所以各國(guó)都規(guī)定了抄襲的法律定義。

(1）世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于抄襲的定義。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在1980年出版的《版權(quán)和鄰接權(quán)法律術(shù)語(yǔ)詞匯》中對(duì)“抄襲”的定義是：“抄襲，一般理解為將他人作品的全部或部分，以或多或少改變形式或內(nèi)容的方式，當(dāng)作自己的作品發(fā)表?！盵2]

(2）《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》關(guān)于抄襲的定義。我國(guó)《著作權(quán)法》（第46條）規(guī)定，著作權(quán)法所稱抄襲、剽竊，是同一概念（為簡(jiǎn)略起見(jiàn)，以下統(tǒng)稱抄襲），指將他人作品或者作品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容竊為己有。抄襲包括全部抄襲和部分抄襲兩類。全部抄襲，即去掉作者姓名，署上自己的名字。部分抄襲，即將他人作品的主要部分或精華部分抄進(jìn)自己的作品予以發(fā)表。抄襲是一種最嚴(yán)重的侵權(quán)行為[3]。

(1）人群特征：高學(xué)歷。抄襲現(xiàn)象多出現(xiàn)在需要搞研究的行列，這些行列主要是高校的大學(xué)生和教師。學(xué)生需要寫(xiě)論文獲得畢業(yè)資格，教師評(píng)職稱及晉升需要學(xué)術(shù)成果。

(2）分布特征：普遍性。由于網(wǎng)絡(luò)的搜索引擎，搜索和復(fù)制變得非常容易，使得抄襲現(xiàn)象泛濫。這種現(xiàn)象在中外學(xué)術(shù)界皆很普遍。從大學(xué)生、研究生寫(xiě)畢業(yè)論文到高校著名教授如北大王銘銘，從國(guó)內(nèi)到國(guó)外，都不同程度地存在引用過(guò)度演變成抄襲的現(xiàn)象。

(3）類型特征：多樣性。學(xué)術(shù)抄襲現(xiàn)象的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣性，有的全文照搬，只改作者姓名，這是最嚴(yán)重的抄襲，毫無(wú)疑義地從形式到內(nèi)容的抄襲和剽竊；有的部分抄襲；有的抄襲實(shí)質(zhì)部分，在文字上稍作修改等等。

(4）行為特征：隱蔽性。有的將實(shí)質(zhì)內(nèi)容隱藏在文章內(nèi)部；有的將段落隱藏在文章內(nèi)；再由于隨著文字作品層出不窮，一個(gè)人視野的有限性，原作者不可能窮盡天下所有的文章，被抄襲者難于發(fā)現(xiàn)，即使被曝光的也只是少數(shù)。

(5）后果特征：嚴(yán)重性。抄襲的社會(huì)危害性是嚴(yán)重的，于他人是一種傷害，有可能不知道誰(shuí)是原創(chuàng)者，傷害了創(chuàng)作者的積極性；于社會(huì)，性質(zhì)上是一種不誠(chéng)實(shí)、不道德的行為，是為了名利的偷盜行為；于自己，雖說(shuō)有可能暫時(shí)取得了一定的名譽(yù)，一旦被曝光，丟了名利，毀了一輩子的名聲，損失巨大。典型的如前幾年曝光的北大王銘銘，近期出現(xiàn)的華師大的賈學(xué)政等等，不一而足。

鑒于《著作權(quán)法》也并沒(méi)有明確規(guī)定“適當(dāng)引用”與抄襲或剽竊的明確界限，再由于有文字的改動(dòng)等的隱蔽性，所以認(rèn)定起來(lái)也存在很大的難度。在實(shí)踐中人們還是探索出了一些判別原則和方法。

我國(guó)司法實(shí)踐中認(rèn)定抄襲（剽竊）一般來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)遵循兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，第一，被抄襲（剽竊）的作品是否依法受《著作權(quán)法》保護(hù)。第二，抄襲（剽竊）者使用他人作品是否超出了法律規(guī)定的“適當(dāng)引用”的范圍。這里的范圍不僅從量上來(lái)把握，主要還要從“質(zhì)”上來(lái)確定[4]。第三，引用是否標(biāo)明出處。在引用數(shù)量上，國(guó)外有些國(guó)家作了明確的規(guī)定，如有的國(guó)家法律規(guī)定不得超過(guò)1/4,有的則規(guī)定不超過(guò)1/3,有的規(guī)定引用部分不超過(guò)評(píng)價(jià)作品的1/10[5]。而我國(guó)在這方面，無(wú)論著作權(quán)法還是學(xué)術(shù)界都缺乏明確界定。

在引用質(zhì)量上，一般應(yīng)掌握以下界限，（1）作者利用另一部作品中所反映的主題、題材、觀點(diǎn)、思想等再進(jìn)行新的發(fā)展，使新作品區(qū)別于原作品，而且原作品的思想、觀點(diǎn)不占新作品的主要部分或?qū)嵸|(zhì)部分，這在法律上是允許的。（2）對(duì)他人作品所表述的歷史背景、客觀事實(shí)、統(tǒng)計(jì)數(shù)字等可以自由利用，但是不能完全照搬他人描述的客觀事實(shí)、歷史背景的文字。（3）著作權(quán)法保護(hù)的是獨(dú)創(chuàng)作品，而不要求是首創(chuàng)作品，作品雖然類似但如果系作者完全獨(dú)立創(chuàng)作的，不能認(rèn)為是剽竊[5][8]。

由于每天有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的新作品問(wèn)世，加上文字表述上的不同，給是否是“適當(dāng)引用”還是抄襲的認(rèn)定工作無(wú)疑帶來(lái)了相當(dāng)大的難度。不過(guò)，學(xué)術(shù)界和各國(guó)司法判例中已基本達(dá)成共識(shí)即“思想/表達(dá)二分法”原則。這一原則的確立是基于一項(xiàng)在著作權(quán)保護(hù)實(shí)踐中確定著作權(quán)保護(hù)范圍的重要學(xué)說(shuō)，即“思想/表達(dá)二分法”。它的基本含義是，著作權(quán)不保護(hù)思想，而只保護(hù)思想的表達(dá)。人們認(rèn)為，倘若保護(hù)作品的思想內(nèi)容，就會(huì)限制文化的傳播，造成思想的壟斷[5]。這一理論也被世界各國(guó)（地區(qū)）著作權(quán)立法或司法普遍接受。1976年的美國(guó)著作權(quán)法就有明文規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1998年修訂的“著作權(quán)法”新增的第10條規(guī)定：“依本法取得之著作權(quán)，其保護(hù)僅及于該著作之表達(dá)，而不及于其表達(dá)之思想、程序、制程系統(tǒng)、操作方法、概念、原理、發(fā)現(xiàn)?！笔澜缳Q(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第9條第2項(xiàng)也規(guī)定：“著作權(quán)保護(hù)應(yīng)及于表達(dá)方式，但不延及思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身。[6]”

但這樣一來(lái)，“不及于其表達(dá)之思想”與我國(guó)法律上規(guī)定的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”又不容易區(qū)分開(kāi)了。如果一篇文章的實(shí)質(zhì)部分的主要思想與另一篇的主要“思想”是相同的，但表達(dá)方式比如語(yǔ)言、邏輯思維與篇章結(jié)構(gòu)是不同的，該如何判別呢？

在編輯出版實(shí)踐中，如果按照前述對(duì)“抄襲”的定義，既要看引用數(shù)量又要把握“質(zhì)”，僅靠人工是很難做綜合考慮的。但有一點(diǎn)要肯定，單從數(shù)量上來(lái)看，如果一篇文章與另一篇文章的主體部分或全部一字不漏地相同，則無(wú)可否認(rèn)地認(rèn)定為抄襲，導(dǎo)致的結(jié)果是告之作者，不予發(fā)表，并作相應(yīng)的處罰。

這里要特別提一下英國(guó)的監(jiān)控抄襲行為的電子掃描系統(tǒng)。據(jù)說(shuō)英國(guó)皇家霍洛威學(xué)院就有一個(gè)專門為防止學(xué)術(shù)抄襲而設(shè)的“電子掃描”系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)收集了大量的書(shū)本，學(xué)術(shù)著作，文章，摘要和每年的教授和學(xué)生論文，在學(xué)生提交正式的論文稿件之前，導(dǎo)師都會(huì)先將論文用W O R D的格式以郵件方式傳到學(xué)校圖書(shū)館的電子中心，再通過(guò)軟件逐字逐句掃描，檢查學(xué)生是否有抄襲的行為。所以，要是在論文或考試中引用了其他人的觀點(diǎn)或原句，那么學(xué)生必須在引用的地方加上參考書(shū)目，如正文開(kāi)頭。內(nèi)容包括作者姓名，文章出處，書(shū)目，出版社，章節(jié)等。因此，做文章結(jié)尾的書(shū)目是一個(gè)相當(dāng)巨大的工程，在論文的創(chuàng)作過(guò)程中占了相當(dāng)一部分時(shí)間和心思。他人也因此而了解到學(xué)生的閱讀能力，范圍和對(duì)同類型學(xué)術(shù)著作的了解[7]。

除了以上的疑惑外，在編輯實(shí)踐中還遇到以下的

問(wèn)題：

(1）出版單位編輯因版面的原因需對(duì)原文作刪除而改變了作者的原文結(jié)構(gòu)，從而有可能改變了文章引用的比例，導(dǎo)致抄襲嫌疑如何解決？

(2）按照“思想/表達(dá)二分法”原則，對(duì)于思想與表達(dá)并非涇渭分明的案件中，如何認(rèn)定作品的思想內(nèi)容與表達(dá)形式，怎樣判斷作品表達(dá)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似進(jìn)而判斷作品的抄襲也是當(dāng)前司法、學(xué)術(shù)或編輯實(shí)踐中難度較大的問(wèn)題。

(3）有些期刊將作者引用的網(wǎng)絡(luò)上的文獻(xiàn)刪除了，但內(nèi)容卻沒(méi)有刪除，最后因缺少相關(guān)引文注明導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)抄襲嫌疑，如涉及到侵權(quán)，那么侵權(quán)主體如何判定？

總之，在適當(dāng)引用與抄襲的鑒別上，法律規(guī)定存在過(guò)多的模糊性，讓引用界有些難于把握。但是，只要嚴(yán)格依照法律規(guī)定，也不容易造成侵權(quán)現(xiàn)象，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，絕大多數(shù)引用者并沒(méi)有涉嫌抄襲侵權(quán)就是很好的說(shuō)明。研究者本身也應(yīng)提高學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)，深入學(xué)習(xí)和了解有關(guān)法律規(guī)范，加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究的自我約束力，避免像賈學(xué)政等那樣踩上抄襲或剽竊的地雷。