一、學(xué)術(shù)不端的界說與體現(xiàn)

(一)學(xué)術(shù)不端的界說。當(dāng)時,國內(nèi)外學(xué)術(shù)界通常用“學(xué)術(shù)不端”來概括學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)的誠信方面的疑問。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界都對“學(xué)術(shù)不端”一詞有著清晰的界定。依據(jù)我國科學(xué)技術(shù)協(xié)會在2007年1月發(fā)布的《科技工作者科學(xué)品德標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中的界說,“學(xué)術(shù)不端”被界說為“在科學(xué)研討和學(xué)術(shù)活動中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學(xué)共同體常規(guī)的行動”。而美國聯(lián)邦政府將“學(xué)術(shù)不端”行動界說為“違背研討誠信的研討活動,通常包含對研討效果的假造、篡改和剽竊,簡稱為FFP,除此之外還包含嚴(yán)重背離科學(xué)界遍及認(rèn)同的其他行動”。

(二)學(xué)術(shù)不端的體現(xiàn)。當(dāng)時,學(xué)術(shù)不端的體現(xiàn)方式多種多樣,有許多常見的方式,比方:申報造假、假造數(shù)據(jù)、剽竊抄襲、侵吞別人效果、制造學(xué)術(shù)泡沫、粗制濫造、低水平重復(fù)等等。

此外,還有一些對比蔭蔽的剽竊行動通常不易被認(rèn)識到。比方:“自我剽竊”,行將自個的一項(xiàng)學(xué)術(shù)研討效果在標(biāo)題上不斷面目一新,在內(nèi)容上多處交織組合,然后投寄多家學(xué)術(shù)刊物宣布或?qū)掖螀⒓釉u獎;“一稿多投”,即同一篇文章一起投向多個刊物;“聲譽(yù)作者”,即對研討沒有任何貢獻(xiàn)、不符合作者身份標(biāo)準(zhǔn)而署名為作者的人(如某些聞名專家、單位或有些領(lǐng)導(dǎo)等);“臘腸稿件”,即把歸于同一研討效果的資料分化切開為多篇論文,另立標(biāo)題一起或先后投寄兩種或多種期刊重復(fù)宣布等等多種體現(xiàn)方式。

二、學(xué)術(shù)不端疑問的成因分析

涂爾干的《社會學(xué)辦法論的準(zhǔn)則》一書中指出,一個社會現(xiàn)實(shí)(社會表象)的存在有必要依據(jù)別的社會現(xiàn)實(shí)(社會表象)來解說,而不是進(jìn)行自個層面心思還原的解說。據(jù)其觀念,對這些年層出不窮學(xué)術(shù)不端表象成因的根究不能簡略地歸由于單個學(xué)術(shù)不端者品德層面的疑問,而應(yīng)去根究構(gòu)成這個社會表象背面深入的社會和準(zhǔn)則方面的緣由。而涂爾干進(jìn)一步把現(xiàn)代社會各種危機(jī)發(fā)作的緣由首要?dú)w結(jié)為團(tuán)體認(rèn)識和社會標(biāo)準(zhǔn)的喪失。由于社會類型正在發(fā)作改動,舊的團(tuán)體認(rèn)識和社會標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)已失效,新的團(tuán)體認(rèn)識和社會標(biāo)準(zhǔn)又還沒有樹立起來,社會處于一種“價值真空”或“品德真空”狀況。

(一)轉(zhuǎn)型期工作品德約束力的下降

1.科研人員和高校老師學(xué)術(shù)品德感下降。“科學(xué)社會學(xué)之父”默頓在其聞名的《科學(xué)界的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)造》一文中提出了“科學(xué)精力氣質(zhì)”這一概念,指的是科學(xué)家價值和標(biāo)準(zhǔn)的總能和,包含遍及主義、公有留意、無私益型和有條理地的置疑主義四個方面。默頓指出,這些科學(xué)界的遍及品德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)被科學(xué)界的大家所內(nèi)化,構(gòu)成他們的“科學(xué)良知”。相同,在我國,淡泊功利、無私奉獻(xiàn)、海納百川、誠篤守信也是我國知識分子的傳統(tǒng)美德。

可是,在當(dāng)下這一社會轉(zhuǎn)型期,社會價值導(dǎo)向的多樣化,工作和學(xué)術(shù)品德對老師自個的約束力有所下降,一些專家遭到功利主義價值導(dǎo)向的影響,不再崇尚“科學(xué)精力氣質(zhì)”,不再據(jù)守自個的“科學(xué)良知”,不再談及學(xué)術(shù)理想和敬業(yè)精力,不再吃得“冷饅頭”,坐得“冷板凳”,而是弄虛作假、剽竊抄襲、追名逐利、浮躁虛浮,科學(xué)精力和誨人情緒日薄西山。

在高校里,某些專家當(dāng)了官或是下了海,所謂“學(xué)而優(yōu)則仕,學(xué)而優(yōu)則商”,做好了學(xué)識就能夠當(dāng)大官、發(fā)大財,做好學(xué)識也就是為了當(dāng)大官,發(fā)大財。做學(xué)識變成某些專家們獲取功利的東西,功利雙收則變成專家們做學(xué)識的終極目標(biāo)。在這樣一種“舍本求末”的功利主義價值取向的影響下,他們不甘于在高校學(xué)校中潛心研討,坐在嚴(yán)寒的板凳上,做清貧的專家。所以,功利主義的價值取向,變成了高校中“學(xué)術(shù)不端”表象滋長延伸的重要緣由之一。

2.“學(xué)術(shù)刊物”工作職責(zé)感下降。學(xué)術(shù)刊物是展示學(xué)術(shù)界科研效果的載體和渠道,因而,各類學(xué)術(shù)刊物應(yīng)遵循公正、公正、客觀、科學(xué)的準(zhǔn)則,以論文的學(xué)術(shù)價值為標(biāo)準(zhǔn)對稿件進(jìn)行嚴(yán)峻的檢查?？墒?這些年,在市場經(jīng)濟(jì)的大潮中,某些學(xué)術(shù)刊物為了追求經(jīng)濟(jì)利益,拋棄了工作職責(zé),喪失了工作品德,構(gòu)成了“交錢就能宣布,有名就能宣布”的嚴(yán)重后果———文章能否在一個學(xué)術(shù)刊物上宣布首要取決于交納費(fèi)用的多寡和作者名望或職位的巨細(xì)。恰是在“論名逐利”價值取向的影響下,有些學(xué)術(shù)刊物不光未能變成根絕“學(xué)術(shù)不端”的一道屏障,反而變成了滋長“學(xué)術(shù)不端”的溫床,給“學(xué)術(shù)不端”行動供給了可乘之機(jī)。

3.高校在“治學(xué)理念”呈現(xiàn)誤差。當(dāng)然,功利主義的價值取向的影響不只僅體現(xiàn)在專家和高校老師身上,它相同也影響到了高校本身。近些年來,有些高校陷入了“爭排名,上層次”的怪圈。這也是構(gòu)成“學(xué)術(shù)不端”表象不行忽視的緣由。

科研效果是影響高校排名,衡量高校層次的重要因素。因而,這些年許多高校,無論是教育型的、仍是科研型的,為了進(jìn)步自個的排名,進(jìn)步自個的層次,都在著重大搞科研,紛繁給老師規(guī)定科研任務(wù)、目標(biāo),這樣,就給高校老師和專家們帶了很重的科研壓力,老師和專家們只能為了科研而科研,因而,就不難想象許多老師和專家為了完成科研任務(wù)而剽竊抄襲、假造效果、侵吞別人效果的表象的發(fā)作了。

(二)轉(zhuǎn)型期許多標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制的歪曲、缺失和真空

1.現(xiàn)行職稱提升和學(xué)術(shù)評估機(jī)制的歪曲。現(xiàn)行的高校職稱提升和學(xué)術(shù)評估準(zhǔn)則重視的是老師取得科研項(xiàng)目和宣布論文的才能。也就是說,科研才能是衡量老師才能、實(shí)力和職稱提升的首要目標(biāo)。這種“重科研,輕教育”的評估機(jī)制對綜合、全面、科學(xué)地評估老師是不合理的。而更為不合理的是這種機(jī)制一向只是重視論文宣布的數(shù)量和宣布刊物的等級,而不去重視質(zhì)量。據(jù)《光明日報》報導(dǎo),我國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心的計(jì)算,這些年我國SCI論文總數(shù)不斷攀升,從1991年的7705篇增加到2002年的39013篇,世界排名從第15名躍居第6位,而在1993年至2003年十年中,世界引文索引中被引證最多的前100篇論文中,只要2篇是我國的,且名次對比靠后。從以上的數(shù)據(jù)能夠看出,這種只重數(shù)量,不重質(zhì)量的學(xué)術(shù)評估機(jī)制,只會帶來學(xué)術(shù)的虛假繁榮和泡沫,構(gòu)成學(xué)術(shù)不端表象的層出不窮,越演越烈。

2.高校中長效監(jiān)督和懲辦機(jī)制的缺失。高校中長效監(jiān)督和懲辦機(jī)制的缺失,也是構(gòu)成“學(xué)術(shù)不端”表象眾多的重要因素。當(dāng)時,我國只要一個受理院士學(xué)術(shù)不端的投訴處理組織,即學(xué)術(shù)品德建造委員會,實(shí)際上品德建造委員會并沒有行政權(quán)力來施行處分,只能進(jìn)行道義上的斥責(zé)。受理檢查核實(shí)后,也只是向大眾交代一下效果,不能賞罰,乃至只說事,不說人。高校也幾乎沒有專門的長效的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制對“學(xué)術(shù)不端”表象進(jìn)行監(jiān)督,對老師和專家們宣布的科研和學(xué)術(shù)效果是不是觸及學(xué)術(shù)不端行動的疑問,校方底子無法進(jìn)行有用的監(jiān)控。而一旦呈現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的疑問被曝光出來,校方會推卸職責(zé),稱“該老師行動純屬其自個行動,與校方無關(guān)”。盡管,輿論監(jiān)督、社會公民的重視也能夠給弄虛作假者以壓力,使學(xué)校正一些學(xué)術(shù)不端行動作出懲辦,但不是治本之策,由于高校缺少一個長時刻而有用的監(jiān)督懲辦的機(jī)制。

3.政府和法令對學(xué)術(shù)不端疑問監(jiān)控的真空。學(xué)術(shù)不端并不是我國特有的疑問,世界上其他各國一樣存在。可是,在一些發(fā)達(dá)國家,政府十分重視學(xué)術(shù)不端的疑問,有著一整套完整的法令法規(guī)系統(tǒng)來監(jiān)督和懲辦此類疑問。比方,在美國,學(xué)術(shù)造假是一個很嚴(yán)重的疑問,處分適當(dāng)嚴(yán)峻,聯(lián)邦政府乃至還為此樹立了專門的偵查組織。這個組織就是1992年美國清潔與大眾服務(wù)部所屬的“研討誠篤單位”。該單位首要負(fù)責(zé)調(diào)查和處置在政府贊助的研討項(xiàng)目中所呈現(xiàn)的違規(guī)行動,它的權(quán)限很大,偵查手法也很專業(yè),因而,在整治美國學(xué)界腐敗造假方面發(fā)揮了極其重要的效果,有“學(xué)術(shù)界的FBI”之稱。又如在德國,學(xué)術(shù)不端者不只會遭到學(xué)術(shù)紀(jì)律的處分,并且還將遭到有關(guān)法令的制裁。

當(dāng)時,在我國,政府并沒有樹立一套完善的法令法規(guī)系統(tǒng)對學(xué)術(shù)不端疑問專門監(jiān)督和懲辦學(xué)術(shù)不端行動,也就是說,國家和政府對學(xué)術(shù)不端疑問的監(jiān)控是缺失的。這也是構(gòu)成高校中“學(xué)術(shù)不端”表象眾多的重要緣由之一。

三、對處理學(xué)術(shù)不端疑問的幾點(diǎn)考慮

涂爾干指出,就現(xiàn)代社會而言,各種法人團(tuán)體即工作團(tuán)體以及工作團(tuán)體層次上的團(tuán)體認(rèn)識和行動標(biāo)準(zhǔn)(工作倫理和工作標(biāo)準(zhǔn))的建造,關(guān)于消除社會的失范狀況、重建社會秩序、處理社會面對的各種疑問具有更為關(guān)鍵的含義。依據(jù)涂爾干的這一觀念,學(xué)術(shù)不端疑問的處理,依托的主體力氣應(yīng)該是構(gòu)成這個疑問幾個利益有關(guān)方,因而,筆者對處理學(xué)術(shù)不端疑問進(jìn)行了以下幾點(diǎn)考慮:

(一)高校方面

1.高校應(yīng)加強(qiáng)對科研人員和高校老師學(xué)術(shù)品德的建造,構(gòu)成杰出的學(xué)術(shù)習(xí)尚。高校堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)本身部隊(duì)中的學(xué)術(shù)品德建造,構(gòu)成杰出的學(xué)術(shù)習(xí)尚,始終是學(xué)術(shù)不端治本之舉。高校應(yīng)樹立一個專門的學(xué)術(shù)品德和學(xué)術(shù)誠信的宣傳教育組織,制定一套長效的學(xué)術(shù)品德和學(xué)術(shù)誠信的宣傳教育規(guī)制,以老師、科研人員為目標(biāo),長時刻有用地展開各種宣傳教育活動,讓科研誠信家喻戶曉,構(gòu)成杰出的學(xué)術(shù)習(xí)尚,使廣闊老師和科研人員能在社會轉(zhuǎn)型的大潮中,從頭樹立準(zhǔn)確的科研觀,以科研誠信為榮,以學(xué)術(shù)不端為恥。

2.高校應(yīng)致力于樹立科學(xué)、公正、標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)峻的評估、監(jiān)督和懲辦機(jī)制,為老師供給杰出的科研軟環(huán)境。首先,高校職稱提升和學(xué)術(shù)評估機(jī)制的歪曲是構(gòu)成學(xué)術(shù)不端呈現(xiàn)的重要緣由?？茖W(xué)的評估機(jī)制,有利于準(zhǔn)確引導(dǎo)科研人員的科研活動。因而,高校應(yīng)致力于樹立科學(xué)、公正、標(biāo)準(zhǔn)的職稱提升和學(xué)術(shù)評估機(jī)制。評估機(jī)制歪曲的癥結(jié)就是在評估目標(biāo)的“兩重兩輕”上。因而,在評估目標(biāo)上,要統(tǒng)籌教育與科研,應(yīng)進(jìn)步老師教育效果的評估權(quán)重,別的要下降科研效果數(shù)量的目標(biāo)權(quán)重,進(jìn)步關(guān)于科研效果立異性的目標(biāo)權(quán)重,改動當(dāng)時重數(shù)量輕質(zhì)量的歪曲機(jī)制。其次,高校應(yīng)樹立起對學(xué)術(shù)不端嚴(yán)峻的監(jiān)督和懲辦機(jī)制。高校樹立嚴(yán)峻的監(jiān)督和懲辦機(jī)制,就會進(jìn)步老師學(xué)術(shù)不端行動的機(jī)會本錢和時刻本錢,從而削減老師學(xué)術(shù)不端行動的數(shù)量。

(二)學(xué)術(shù)刊物方面

遏止學(xué)術(shù)不端疑問,只是依托高校的力氣是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還需要一支重要力氣的參加,那就是學(xué)術(shù)效果的展示渠道———學(xué)術(shù)刊物。

榜首,各類學(xué)術(shù)刊物加強(qiáng)職業(yè)自律,進(jìn)步職業(yè)職責(zé)感。學(xué)術(shù)刊物本身加強(qiáng)職業(yè)自律,進(jìn)步本身的學(xué)術(shù)職責(zé)感,嚴(yán)峻審稿,不唯金,不唯名,就不會給學(xué)術(shù)不端行動有可趁之機(jī)。

第二,各類學(xué)術(shù)刊物應(yīng)樹立標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)的審稿機(jī)制和辦法。標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的審稿機(jī)制關(guān)于根絕學(xué)術(shù)不端疑問具有十分重要的含義。比方,當(dāng)時,反抄襲軟件現(xiàn)已在許多高校審閱學(xué)位論文方面廣泛應(yīng)用。這樣科學(xué)有用的辦法也能夠應(yīng)用于對學(xué)術(shù)刊物宣布論文的監(jiān)督和審閱,以及時發(fā)現(xiàn)投稿者的學(xué)術(shù)不端行動。

(三)政府方面

政府健全懲辦學(xué)術(shù)不端行動的有關(guān)法令法規(guī),加大對學(xué)術(shù)不端行動的法令制裁是管理學(xué)術(shù)不端行動的法令保證。近來,韓國檢察院以詐騙罪、侵吞產(chǎn)業(yè)罪和違背《生命倫理法》等罪名對涉嫌學(xué)術(shù)造假的韓國“克隆之父”黃禹錫提起訴訟,用法令武器向?qū)W術(shù)不端宣戰(zhàn)。因而,有了健全的法令法規(guī),國家在管理學(xué)術(shù)不端疑問上就有法可依,就能夠用法令武器來標(biāo)準(zhǔn)和懲辦學(xué)術(shù)不端行動,這對學(xué)術(shù)不端行動是一種極大的震懾。因而健全有關(guān)的法令法規(guī)刻不容緩。