近年來(lái), 作為管理改革的一個(gè)方面, 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的量化管理被引入了許多高等學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)。它們紛紛公布了本單位認(rèn)可的各學(xué)科的重要期刊表( 或核心期刊表、權(quán)威期刊表、優(yōu)秀期刊表) , 根據(jù)發(fā)表論文的期刊在該學(xué)科領(lǐng)域的質(zhì)量( 重要程度) 予以論文不同的權(quán)重( 分值) , 作為確定專(zhuān)業(yè)人員職務(wù)聘任、晉升、評(píng)獎(jiǎng)等所依據(jù)的一項(xiàng)重要指標(biāo), 旨在鼓勵(lì)撰寫(xiě)高質(zhì)量的論文, 擴(kuò)大論文影響面, 減少論文評(píng)價(jià)的主觀性和隨意性, 提高評(píng)價(jià)效率。此舉在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和教育界引起了強(qiáng)烈反響, 贊同者與反對(duì)者皆有之。從爭(zhēng)論雙方發(fā)表的文章看, 其分歧主要在以下問(wèn)題上: 論文的質(zhì)量是否就是刊載這些論文的期刊的質(zhì)量? 文摘量、引文量、影響因子能否判定論文的質(zhì)量及刊載論文的期刊的質(zhì)量? 核心期刊與重要期刊、優(yōu)秀期刊、權(quán)威期刊、知名期刊是什么關(guān)系? 要不要對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評(píng)比,怎樣評(píng)比, 指標(biāo)有哪些? 探討并解決這些問(wèn)題, 對(duì)于我國(guó)學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的健康發(fā)展, 不論在理論上還是在實(shí)踐上, 均有十分重要的意義。

一、論文評(píng)價(jià)與期刊評(píng)價(jià)的關(guān)系

學(xué)術(shù)論文是專(zhuān)業(yè)人員發(fā)表研究成果的主要方式, 因而其發(fā)表論文的數(shù)量和質(zhì)量就成為衡量該專(zhuān)業(yè)人員的研究能力、學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn)的重要的指標(biāo)。論文的數(shù)量很容易度量, 論文的質(zhì)量則較難評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)論文的質(zhì)量, 最可靠最直接的做法當(dāng)然是同行專(zhuān)家評(píng)審該論文本身, 任何其他的評(píng)價(jià)都無(wú)法完全代替這種方法。但顯然不可能對(duì)每一篇論文都組織同行專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審) ) ) 代價(jià)太高, 難以實(shí)行, 然而, 論文在某一期刊上發(fā)表時(shí), 都要經(jīng)過(guò)編輯部的評(píng)審, 質(zhì)量越好的期刊, 評(píng)審制度往往越嚴(yán)格。因此, 實(shí)際上是發(fā)表該論文的期刊代行了一定的評(píng)價(jià)職能; 從理論上說(shuō), 審稿制度越嚴(yán)格的期刊, 其對(duì)發(fā)表論文的評(píng)價(jià)性越強(qiáng)。此外,如果某種期刊以往刊載的好論文比例大, 那么這種期刊就會(huì)在該領(lǐng)域建立起一定的名望, 也就具有了一定的評(píng)價(jià)功能。比如在5Nature6、5Cell6、5中國(guó)科學(xué)6或5中國(guó)社會(huì)科學(xué)6這些權(quán)威期刊上發(fā)表的論文, 一般說(shuō)來(lái), 其質(zhì)量高于一般性期刊上的論文, 正如名牌大學(xué)的畢業(yè)生通常好于一般大學(xué)的畢業(yè)生一樣。從這些方面上說(shuō), 論文評(píng)價(jià)與期刊評(píng)價(jià)是有關(guān)系的。完全否認(rèn)二者的聯(lián)系, 把它們對(duì)立起來(lái)是不恰當(dāng)?shù)?。但是也不能把二者的?lián)系絕對(duì)化, 不能用期刊的評(píng)價(jià)完全代替其所發(fā)表論文的評(píng)價(jià), 不能認(rèn)為凡質(zhì)量好或名望高的期刊上的論文篇篇都是好論文, 都好于一般期刊上的論文。期刊的容量畢竟有限, 即使是核心期刊, 也不能囊括所有的好稿, 由于各種各樣的原因, 有些高質(zhì)量的論文也會(huì)出現(xiàn)在一般期刊上。況且, 一些新興學(xué)科、交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科的論文, 由于其學(xué)科的特點(diǎn), 也常常會(huì)發(fā)表于非核心期刊上。此外也應(yīng)看到, 在物欲橫流的今天, 學(xué)術(shù)界也有不能免俗之處, "人情稿"、"照顧稿" 已非鮮見(jiàn)。總之, 期刊的質(zhì)量只能作為評(píng)價(jià)其所刊載論文質(zhì)量的參考, 不能簡(jiǎn)單化地將二者等同起來(lái), 不應(yīng)只認(rèn)可核心期刊而排斥非核心期刊; 在論文質(zhì)量與期刊質(zhì)量不一致時(shí), 應(yīng)首先注重論文的質(zhì)量, 這里有個(gè)主次的問(wèn)題, 不能并列, 更不能顛倒。

二、文摘量、文摘率、引文量、影響因子與論文評(píng)價(jià)和期刊評(píng)價(jià)的關(guān)系

文摘量是指期刊發(fā)表的原創(chuàng)論文被文摘期刊進(jìn)行選擇、評(píng)價(jià)、撰寫(xiě)文摘或收錄原文摘的數(shù)量。文摘率則是指某刊在某年度在某學(xué)科內(nèi)被摘的篇( 次) 數(shù)與該刊在某年度刊載該學(xué)科論文的篇數(shù)之比。國(guó)內(nèi)外一些知名的文摘期刊, 如美國(guó)的5化學(xué)文摘6、5歷史文摘6、5中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘6, 其編輯和文摘員通常都是該領(lǐng)域的專(zhuān)家或具有博士學(xué)位的人員, 一篇論文是否被摘, 要經(jīng)過(guò)這些專(zhuān)家的閱讀、分析和撰寫(xiě)摘要, 實(shí)際上是經(jīng)過(guò)了又一次評(píng)價(jià), 并非有文必摘。筆者之一曾多年擔(dān)任美國(guó)5歷史文摘6的編輯顧問(wèn)和文摘員, 對(duì)文摘收錄的情況較為了解。因此可以說(shuō), 比較正規(guī)的文摘期刊的文摘量和文摘率, 對(duì)論文及其期刊具有一定的評(píng)價(jià)作用。論文或期刊被摘量大、被摘率高, 一般說(shuō)來(lái), 影響力較大、質(zhì)量較高。當(dāng)然, 由于各種期刊的性質(zhì)、范圍不同, 文摘員選擇的標(biāo)準(zhǔn)不同, 或可供選擇的論文和期刊不同等原因, 不能絕對(duì)地說(shuō), 未被摘或被摘量小的論文和期刊質(zhì)量一定不高。引文情況更是如此。期刊引用量是指某刊的論文引用其他期刊的論文的次數(shù)。影響因子( Impact Factor) 是指某刊論文的平均被引率, 即某刊某年的影響因子等于該年引用該刊前兩年論文的總次數(shù)與前兩年該刊所發(fā)表的論文總數(shù)之比。影響因子可以消除因期刊載文量不同和質(zhì)量不等的論文對(duì)期刊被引率的影響, 使各類(lèi)型的期刊具有一定的可比性。一般說(shuō)來(lái), 引用量大、影響因子高的論文和期刊質(zhì)量較好, 能在一定程度上反映論文和期刊的質(zhì)量。對(duì)引用量、影響因子等數(shù)量指標(biāo)的評(píng)價(jià)作用, 要實(shí)事求是地給予恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià), 任意地夸大或縮小其作用都是不可取的。如有的學(xué)者認(rèn)為, 影響因子是/ 衡量學(xué)術(shù)刊物水平的客觀標(biāo)準(zhǔn)0、/ 可靠的客觀指標(biāo)0 1, 顯然夸大了它的作用, 因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)源、統(tǒng)計(jì)方法及引用的動(dòng)機(jī)、輕重等相當(dāng)復(fù)雜, 有些數(shù)據(jù)含有不少水分, 即使是信譽(yù)度較高的影響因子, 也有類(lèi)似情況。由于5SCI6( 科學(xué)引文索引) 的5JCR6( 期刊引用報(bào)告) 沒(méi)有明確規(guī)定/ 可引文獻(xiàn)0, 有的編輯部在書(shū)評(píng)、編者按、會(huì)議報(bào)道等非論文中, 故意加上某些學(xué)術(shù)內(nèi)容、關(guān)鍵數(shù)據(jù)等, 以供讀者大量引用, 而SCI 或SSCI 在計(jì)算影響因子時(shí), 并沒(méi)有把它們包括在/ 可引文獻(xiàn)0( 分母) 中, 導(dǎo)致該期刊的影響因子高漲o。正如5SCI6創(chuàng)始人加菲爾德( Garf ield) 告誡的: / 我們總是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào),當(dāng)使用引文數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)任何事物時(shí), 對(duì)引文數(shù)據(jù)的解釋一定要小心, 清醒地認(rèn)識(shí)其局限, 例如, 不同學(xué)科之間與同一學(xué)科之內(nèi), 作者數(shù)與期刊數(shù)會(huì)有很大差別, 作者與刊物的引用水平與引用率也隨之不同, 像植物學(xué)和數(shù)學(xué)這些較小的領(lǐng)域產(chǎn)生的論文數(shù)與引文數(shù)都比不上生物技術(shù)與遺傳學(xué)這樣的學(xué)科。另外, 對(duì)于某些領(lǐng)域, 也許需要10 年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間, 一篇論文的被引次數(shù)才像個(gè)樣子。而對(duì)于其他研究領(lǐng)域, 論文發(fā)表幾年之后, 引用數(shù)就達(dá)到最高峰。0 但有的學(xué)者卻認(rèn)為, 文摘率、引文率很少或僅/ 有些0評(píng)價(jià)功能1, 顯然又低估它的作用。因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)的水分畢竟是少數(shù), 不能以偏概全。

利用引用量、影響因子等文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)來(lái)定量地評(píng)價(jià)論文和期刊的質(zhì)量, 在國(guó)外已有幾十年的歷史, 國(guó)內(nèi)也有十余年的經(jīng)驗(yàn)?？傮w看來(lái), 國(guó)內(nèi)外科技界對(duì)此接受度較高, 人文社會(huì)科學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)議較多。筆者認(rèn)為, 單純的定性評(píng)價(jià), 有相當(dāng)?shù)碾S意性、主觀性, 定量評(píng)價(jià)則較為客觀、合理, 但也會(huì)有誤差, 最為理想的方法則是將定量與定性有機(jī)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。但從目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界、教育界和期刊界實(shí)際情況看, 在論文和期刊評(píng)價(jià)中確實(shí)存在過(guò)分依賴(lài)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的傾向, 例如, 在期刊評(píng)價(jià)中, 文摘量、引文量、影響因子的權(quán)重過(guò)大, 應(yīng)根據(jù)不同學(xué)科、不同領(lǐng)域、不同研究方向、不同類(lèi)型的期刊、不同的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)源確定各項(xiàng)目的不同權(quán)重; 對(duì)那些通過(guò)不正當(dāng)方式在重要期刊上發(fā)表的低質(zhì)量論文應(yīng)制定有效的措施,使其不能享受與該期刊中其他高質(zhì)量論文的同等待遇, 同樣, 對(duì)那些發(fā)表在非重要期刊上的高質(zhì)量的論文, 也應(yīng)給予與重要期刊上高質(zhì)量論文的同等待遇。

三、核心期刊與重要期刊、優(yōu)秀期刊、權(quán)威期刊的關(guān)系

核心期刊( Core Journals) 的概念最早產(chǎn)生于20 世紀(jì)30 年代的英國(guó), 發(fā)達(dá)于70 年代的美國(guó)。核心期刊原本是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)上的概念, 是指那些刊載某學(xué)科文獻(xiàn)密度大, 文摘率、引文率、及利用率相對(duì)較高, 代表該學(xué)科現(xiàn)有水平和發(fā)展方向的期刊。學(xué)科性、集中性和代表性是核心期刊的三大特點(diǎn)。就是說(shuō), 核心期刊必須是某一學(xué)科較集中地刊載原創(chuàng)一次論文的學(xué)術(shù)性期刊, 文摘、索引等二次期刊文獻(xiàn)及通俗性、科普性期刊不包括在內(nèi), 它必須有載文、被摘引、被利用的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為根據(jù)。確定核心期刊的本意并不是對(duì)期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià), 而是對(duì)學(xué)科領(lǐng)域論文分布規(guī)律的揭示, 而有助于實(shí)際的期刊工作。因此, 嚴(yán)格說(shuō)來(lái), 核心期刊與重要期刊等是有區(qū)別的。然而, 近幾年國(guó)內(nèi)已從單純地以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)篩選核心期刊過(guò)渡到以定量和定性( 如專(zhuān)家評(píng)審) 相結(jié)合來(lái)篩選核心期刊, 如5中文核心期刊要目總覽6、5國(guó)外人文社會(huì)科學(xué)核心期刊總覽6、5國(guó)外科學(xué)技術(shù)核心期刊總覽6等, 從而使核心期刊的概念超出了原本的涵義, 核心期刊的篩選越來(lái)越接近于從綜合質(zhì)量上評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)性期刊, 核心期刊與重要期刊等的區(qū)別越來(lái)越模糊。以致各學(xué)術(shù)單位在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革中引入量化管理時(shí), 往往從核心期刊表中依據(jù)專(zhuān)業(yè)范圍、出版級(jí)別等具體情況抽取一些期刊形成/ 重要期刊0 表或/ 權(quán)威期刊0表, 加以公布。顯然, 這里的/ 重要期刊0 等概念是不同于核心期刊概念的, 某些單位把/ 重要期刊0等直接稱(chēng)為/ 核心期刊0是不合適的。這種情況也帶來(lái)了一些矛盾, 有人把在論文和期刊評(píng)價(jià)上的種種不正之風(fēng), 都?xì)w罪于/ 核心期刊0及其研究, 似欠公允; 有的編輯部由于所出版的期刊未被列入核心期刊表而懊惱、沮喪,甚至向編表單位興師問(wèn)罪, 實(shí)為誤解。應(yīng)該說(shuō), 我國(guó)廣大圖書(shū)情報(bào)人員經(jīng)過(guò)十余年的辛勤研究, 在核心期刊篩選、利用、訂購(gòu)、協(xié)調(diào)等方面都取得了很大進(jìn)展, 盡管還存在不足, 但對(duì)這些學(xué)術(shù)性的問(wèn)題, 只能通過(guò)深入的探討和爭(zhēng)鳴來(lái)解決, 而不能采用行政命令的方式或其它非學(xué)術(shù)的方式。實(shí)際上, 目前關(guān)鍵的問(wèn)題不是核心期刊等的名稱(chēng)問(wèn)題, 而是學(xué)術(shù)期刊要不要進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)、分等分級(jí), 以及怎樣評(píng)價(jià), 如何制定指標(biāo)及權(quán)重等的問(wèn)題。如果這些問(wèn)題解決了, 那么名稱(chēng)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范問(wèn)題完全可以根據(jù)大多數(shù)同行的意見(jiàn), 通過(guò)約定俗成來(lái)解決。

四、期刊是否要評(píng)優(yōu)分級(jí)

目前世界上出版現(xiàn)期期刊約十五萬(wàn)種, 其中學(xué)術(shù)性及半學(xué)術(shù)性的期刊約八萬(wàn)種。國(guó)內(nèi)現(xiàn)刊八千余種, 其中學(xué)術(shù)性及半學(xué)術(shù)性的期刊約六千余種。在如此眾多的期刊中, 良莠不齊, 即使是SCI 收錄的期刊, 其質(zhì)量差別依然很大。按期刊的主管部門(mén)分, 國(guó)內(nèi)期刊可分為中央級(jí)或國(guó)家級(jí)期刊和地方級(jí)期刊, 但這種根據(jù)行政管理機(jī)構(gòu)來(lái)劃分的期刊級(jí)別與期刊的質(zhì)量沒(méi)有直接必然的聯(lián)系, 不能說(shuō)中央級(jí)期刊的論文學(xué)術(shù)水平及出版技術(shù)水平一定高于地方性期刊。到目前為止, 國(guó)家沒(méi)有一種從質(zhì)量、學(xué)術(shù)等方面為期刊定級(jí)的規(guī)定。但沒(méi)有這種規(guī)定, 并不是說(shuō)國(guó)家不贊成對(duì)期刊質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià), 恰好相反, 國(guó)家是鼓勵(lì)評(píng)優(yōu)分級(jí)的, 是鼓勵(lì)創(chuàng)辦/ 品牌0期刊的。我國(guó)有關(guān)部門(mén)曾明確指出, 為期刊的發(fā)展制定一種從質(zhì)量、學(xué)術(shù)、技術(shù)水平等方面綜合評(píng)價(jià)分級(jí)的規(guī)定或辦法是必要的, 但這是一項(xiàng)非常細(xì)致、復(fù)雜、科學(xué)性很強(qiáng)的工程, 必須經(jīng)過(guò)周密詳盡的調(diào)查研究和學(xué)術(shù)論證,逐步開(kāi)展和實(shí)施。確實(shí), 對(duì)這些復(fù)雜的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題, 國(guó)家不必也無(wú)需倉(cāng)促做出規(guī)定。近幾年國(guó)家多次組織評(píng)選重點(diǎn)期刊、優(yōu)秀期刊, 這就表明期刊是應(yīng)該評(píng)優(yōu)分級(jí)的。筆者也是贊成對(duì)期刊評(píng)優(yōu)分級(jí)的, 其理由有:

1. 有利于學(xué)術(shù)期刊間的合理競(jìng)爭(zhēng)和品牌期刊的出現(xiàn)

目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊, 總體上看, 精品不多, 不易產(chǎn)生規(guī)模效益, 也不利于在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。評(píng)優(yōu)分級(jí), 優(yōu)勝劣汰, 可盡快提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量, 創(chuàng)立品牌期刊。

2. 有利于指引期刊的發(fā)展方向, 提高學(xué)術(shù)期刊整體水平

通過(guò)評(píng)比, 各期刊社明確了好期刊的具體標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)、權(quán)重等, 可以根據(jù)這些具體明確的要求進(jìn)行整改、努力, 從而提高辦刊水平。

3. 有利于高質(zhì)量論文的撰寫(xiě)

在質(zhì)量高的期刊上發(fā)表的論文比一般期刊的論文可得到更多的讀者, 進(jìn)而產(chǎn)生更大的影響, 可以引導(dǎo)作者注重論文質(zhì)量, 不單純追求論文數(shù)量, 盡量減少低水平重復(fù)論文的撰寫(xiě)。

4. 有利于論文評(píng)價(jià)的客觀性和評(píng)審效率

目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的評(píng)職、評(píng)級(jí)、評(píng)獎(jiǎng)等, 均要評(píng)審論文。當(dāng)評(píng)審者不是某一學(xué)科, 或同一學(xué)科不同領(lǐng)域、不同專(zhuān)業(yè)方向的專(zhuān)家時(shí), 往往很難對(duì)論文的水平做出客觀、公正的評(píng)價(jià)。而學(xué)術(shù)期刊, 通過(guò)審稿制度, 在論文發(fā)表前, 由專(zhuān)家評(píng)判文稿的學(xué)術(shù)性、創(chuàng)造性及問(wèn)題與不足, 一般說(shuō)來(lái), 只有那些有創(chuàng)見(jiàn)、有意義、可靠的論文才能發(fā)表, 質(zhì)量差、或數(shù)據(jù)不確、論據(jù)不足的論文被拒之門(mén)外。越是質(zhì)量高的期刊, 其審稿制度越嚴(yán)格, 因此, 在正常情況下, 那些公信度、學(xué)術(shù)地位高的期刊能為論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量提供一個(gè)重要的參考指標(biāo)。

5. 有利于論文作者投稿

期刊評(píng)優(yōu)分級(jí)后, 作者可以根據(jù)論文的質(zhì)量和期刊的質(zhì)量, 選擇最恰當(dāng)?shù)钠诳陡? 以獲得盡可能大的傳播范圍和影響力。

6. 有利于讀者查閱期刊

對(duì)于任何學(xué)科的初學(xué)者或不熟悉某學(xué)科的讀者而言, 可以根據(jù)期刊質(zhì)量的等級(jí)有選擇、有針對(duì)性地閱讀期刊。即使是本學(xué)科的專(zhuān)家, 通過(guò)選擇閱讀, 可以節(jié)省查閱時(shí)間, 用最少時(shí)間獲得最大信息量, 提高研究效率?？傊? 根據(jù)國(guó)內(nèi)期刊現(xiàn)狀和學(xué)術(shù)現(xiàn)狀, 對(duì)期刊評(píng)優(yōu)分級(jí)是很有意義的, 至少是利大于弊的。如果要評(píng)價(jià), 那么關(guān)鍵是如何評(píng)價(jià), 如何把真正好的期刊評(píng)出來(lái)。

五、關(guān)于期刊評(píng)價(jià)與論文評(píng)價(jià)的建議

公正客觀是整個(gè)評(píng)價(jià)工作是否有價(jià)值的最基本的要素。如果在這方面不能使人信服, 那么就不能達(dá)到評(píng)價(jià)的目的, 發(fā)揮評(píng)價(jià)的作用, 甚至還有相當(dāng)大的負(fù)面作用。建立期刊與論文的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系是個(gè)細(xì)致復(fù)雜而亟待完成的工作, 為了積極而穩(wěn)妥地做好這項(xiàng)工作, 筆者建議:

1. 發(fā)揮各學(xué)科專(zhuān)家的群體優(yōu)勢(shì), 共同參與、共同制定、共同遵守, 隨著國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)氣氛、學(xué)術(shù)意識(shí)和學(xué)術(shù)自主性的增強(qiáng), 各學(xué)科專(zhuān)家、學(xué)者和期刊界、圖書(shū)情報(bào)界專(zhuān)家和科研管理干部應(yīng)廣泛參與, 全面總結(jié)國(guó)內(nèi)外在核心期刊、期刊評(píng)價(jià)和論文評(píng)價(jià)等方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn), 共同探討, 力爭(zhēng)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)、權(quán)重等關(guān)鍵問(wèn)題上形成共識(shí), 大家制定的/ 游戲規(guī)則0, 就為大家遵守這些規(guī)則奠定了良好的基礎(chǔ)。由于各學(xué)科和各學(xué)科期刊具有不同的情況, 可以按學(xué)科成立期刊/ 審議委員會(huì)0。/ 審議委員會(huì)0的組成著重考慮/ 全面性0和/ 代表性0的要求, 各大學(xué)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)按專(zhuān)業(yè)人員數(shù)分配名額。同時(shí), 還可以向本學(xué)科廣大專(zhuān)業(yè)人員隨機(jī)抽樣發(fā)放調(diào)查表, 了解專(zhuān)業(yè)人員對(duì)論文學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、要求、論文類(lèi)型及學(xué)術(shù)含量度、項(xiàng)目、指標(biāo), 以及期刊評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)、權(quán)重、具體期刊分?jǐn)?shù)、投稿期刊意向等情況。在這方面也可充分利用新的信息技術(shù), 進(jìn)行網(wǎng)上調(diào)查、評(píng)議、反饋的工作。

2. 從定量和定性兩方面來(lái)評(píng)價(jià)期刊及論文實(shí)踐證明, 僅從文摘率、引用率等文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)定量的評(píng)價(jià), 或光從專(zhuān)家意見(jiàn)等定性上來(lái)評(píng)價(jià)都有偏頗之處,唯有將兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái), 才可能建立較為公正、合理的標(biāo)準(zhǔn)。從美國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)的情況看, 基本也是遵循這種相結(jié)合的作法, 比如對(duì)法學(xué)期刊的評(píng)價(jià), 主要從作者權(quán)重( author prominence) 、引用頻率( citat ion count ) 、用途調(diào)查( usag e survey)、專(zhuān)家評(píng)分和編審制度來(lái)評(píng)價(jià)期刊。沒(méi)有定量, 隨意性、主觀性太大; 拘泥于定量, 亦造成失真。比如, 期刊評(píng)比時(shí)的一、兩分之差, 可能就是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)誤差或缺少一、兩個(gè)統(tǒng)計(jì)源等原因造成的, 非要把相差一兩分的期刊比出個(gè)高低是很困難的, 因此最后期刊的排序, 最好分等按集團(tuán)羅列, 對(duì)人文社會(huì)等不能完全量化的方面模糊一些, 也許會(huì)更公正、客觀一些。

3. 根據(jù)各學(xué)科的學(xué)術(shù)環(huán)境及其期刊現(xiàn)況確定評(píng)價(jià)項(xiàng)目、指標(biāo)、權(quán)重等各學(xué)科發(fā)展的不平衡, 導(dǎo)致各學(xué)科期刊發(fā)展的不平衡?；钴S的學(xué)科, 研究人員就多, 相應(yīng)地, 期刊就多; 有的較為成熟的學(xué)科或分學(xué)科已經(jīng)形成了公認(rèn)的高質(zhì)量期刊,有的就沒(méi)有; 有的可以借助于SCI 或SSCI 的來(lái)源期刊為標(biāo)準(zhǔn), 有的卻不能, 如此等等。因此評(píng)價(jià)項(xiàng)目、指標(biāo)和權(quán)重的設(shè)計(jì)應(yīng)考慮實(shí)用性、合理性的要求, 著重考慮期刊作為論文發(fā)表的功能, 與此功能關(guān)系不大的項(xiàng)目不作為評(píng)價(jià)指標(biāo), 如經(jīng)營(yíng)狀況、編排形式、經(jīng)費(fèi)情況等。發(fā)達(dá)國(guó)家衡量期刊學(xué)術(shù)水平的評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)一般是編輯嚴(yán)謹(jǐn)程度、審稿制度、被引用情況、讀者用途、作者投稿取向、稿件來(lái)源廣度、專(zhuān)家評(píng)價(jià)意見(jiàn)等。各項(xiàng)目下再分若干小項(xiàng)目, 并標(biāo)明分?jǐn)?shù)。如審稿制度項(xiàng):

a) 所有稿件皆由編輯部以外相關(guān)專(zhuān)家兩人以上且雙向匿名審稿: 5 分

b) 所有稿件皆由編輯部以外相關(guān)專(zhuān)家兩人以上審稿: 4 分

c) 所有稿件皆由編輯部以外相關(guān)專(zhuān)家審稿: 3 分

d) 部分稿件由編輯部以外相關(guān)專(zhuān)家審稿、部分稿件由編輯部人員依專(zhuān)長(zhǎng)審

稿: 2. 5- 2. 8 分

e) 所有稿件皆由編輯部人員依專(zhuān)長(zhǎng)審稿: 2 分

f) 所有稿件皆由編輯或主編或社長(zhǎng)決定是否刊登: 1 分

g ) 來(lái)稿必登: 0 分

各個(gè)評(píng)比項(xiàng)目的重要性不同, 其權(quán)重亦不同。通過(guò)權(quán)重的調(diào)整, 可以平衡各項(xiàng)目的實(shí)用性和合理性等差異。根據(jù)各學(xué)科及其期刊狀況, 同一項(xiàng)目的權(quán)重可以有所不同, 如在國(guó)外生物學(xué)期刊評(píng)比中, 被引用次數(shù)和影響因子通常被賦予較高權(quán)重, 但一些人文社會(huì)科學(xué)的期刊, 其權(quán)重就降低。臺(tái)灣學(xué)人在評(píng)比法學(xué)期刊時(shí), 審稿制度的權(quán)重為30% , 而被引用次數(shù)( 不是影響因子) 僅為5% 。

4. 建立論文評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

雖然期刊評(píng)價(jià)可以建立期刊品牌, 使其具有評(píng)價(jià)論文學(xué)術(shù)水平的部分作用,但是, 由于各學(xué)科發(fā)展程度不同、各學(xué)科期刊的學(xué)術(shù)市場(chǎng)的完備性不一, 因此對(duì)有些學(xué)科和有些期刊來(lái)說(shuō), 完全依靠品牌期刊來(lái)評(píng)價(jià)論文的質(zhì)量仍有不足。因此除建立期刊評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)外, 還應(yīng)建立或健全論文本身的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。論文評(píng)價(jià)是/ 本0, 期刊評(píng)價(jià)是/ 末0, 前者比后者更重要。在設(shè)計(jì)項(xiàng)目時(shí), 應(yīng)區(qū)別各文章類(lèi)型及其學(xué)術(shù)性的程度, 如, 理論性論文、應(yīng)用性論文, 評(píng)論性論文、書(shū)評(píng)、講演、介紹性文章等, 這些文獻(xiàn)類(lèi)型間的學(xué)術(shù)性, 一般呈階梯式差別, 即有創(chuàng)見(jiàn)的論文學(xué)術(shù)性最高, 依次為應(yīng)用性論文、比較研究論文、介紹性論文等。還應(yīng)將各種類(lèi)型的論文的學(xué)術(shù)性要素列出并給分, 不論何種類(lèi)型的論文, 凡符合一個(gè)要素, 就給一分, 這樣不論何種類(lèi)型的論文, 只要學(xué)術(shù)性強(qiáng), 都有可能得高分, 當(dāng)然不同類(lèi)型的論文在初始階段上的得分不同, 如同體操、跳水比賽中的/ 難度系數(shù)0得分一樣。論文發(fā)表后, 被譯成他種文字、被轉(zhuǎn)載、有嚴(yán)肅公正的書(shū)評(píng)、被有關(guān)部門(mén)采納、被具有評(píng)價(jià)功能的文摘期刊作成文摘、被引用、被評(píng)獎(jiǎng)等都是評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。此外,讀者的反饋, 同行的評(píng)論乃至爭(zhēng)鳴, 也應(yīng)是參考的因素。

5. 加強(qiáng)對(duì)評(píng)審人可信度的考核

不論是論文評(píng)價(jià), 還是期刊評(píng)價(jià), 都是由評(píng)審人進(jìn)行的評(píng)價(jià), 因此, 評(píng)價(jià)總是避免不了主觀因素的。為此, 應(yīng)對(duì)評(píng)審人的可信度加以考核。在正常情況下, 評(píng)審人與其他評(píng)審人評(píng)價(jià)的一致性越高, 則其可信度越高。在排除非正常情況后,可信度低的評(píng)審人應(yīng)暫?；蛉∠滟Y格, 以保證評(píng)價(jià)的公正、客觀。中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心研制的控制評(píng)審人可信度的方法可以參考1。此外, 去掉一個(gè)或數(shù)個(gè)最高分和最低分的做法也是可取的。

評(píng)價(jià)是一種高層次的學(xué)術(shù)規(guī)范, 它對(duì)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的運(yùn)行起著關(guān)鍵性的控制和指揮的作用。論文評(píng)價(jià)和期刊評(píng)價(jià)是目前學(xué)術(shù)界和教育界普遍關(guān)心的課題, 它關(guān)系到廣大專(zhuān)業(yè)人員的切身利益和學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。任何評(píng)價(jià)都是相對(duì)的。在現(xiàn)有條件下, 只要學(xué)人群策群力, 善于總結(jié), 糾正不足, 一定可以制定出相對(duì)公正、客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)系統(tǒng)來(lái)。