從上海交大的“漢芯造假門”，到西安交大李連生的學術造假騙取國家級大獎，大大小小的“學術造假門”粉墨登場，學術造假愈演愈烈。懲治學術造假，成為今年全國人大、政協(xié)“兩會”的熱議話題?！凹哟髴徒淞Χ?，用‘重典’治理學術造假，以儆效尤”，是很多人大代表、政協(xié)委員的期盼。（人民網－人民日報，2011年3月16日）

針對學術造假等現象的發(fā)生，湖北省率先出擊，進一步啟動和強化了法制。經湖北省十一屆人大常委會第二十一次會議于2011年1月19日修訂通過的《湖北省科學技術協(xié)會條例》，3月1日正式實施。

作為首部地方法規(guī)，湖北省把“反對、抵制和譴責偽科學、反科學及學術不端行為”明確納入法制范疇，遏制學術造假進入了有法可依、違法必究的新階段。該省條例規(guī)定：“科協(xié)引導科技工作者加強科學道德和學風建設，規(guī)范學術行為，倡導敢于創(chuàng)新、勇于競爭、誠信合作、寬容失敗的精神，營造自由平等、求真務實的學術氛圍，反對、抵制和譴責偽科學、反科學以及學術不端行為?！薄翱茀f(xié)工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，對主管人員和直接責任人員依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

《湖北省科學技術協(xié)會條例》的修訂和出臺，從其意義看，值得肯定，畢竟在遏制學術造假等問題上，勒緊了法規(guī)的準繩，如果有人繼續(xù)頂風上，必將是罪加一等，威信掃地，甚至身敗名裂。

但是，這只是一個省范圍內的法制行動，就全國而言，遏制學術造假還沒有形成全民皆兵、展開圍剿之勢。正如報道所說，一方面學術造假人人喊打、人人鄙視；另一方面學術造假“繁榮依舊”、屢禁不止。

而學術申報、評獎、研發(fā)審核、公開發(fā)表……究竟哪一環(huán)出現了紕漏？學術規(guī)范、行業(yè)自律正在遭遇怎樣的機能障礙，導致梗阻一再發(fā)生？是行業(yè)自律缺位，還是行業(yè)規(guī)范不周？諸如此類要害問題，不僅是相關法律專家的質疑，也是官場、學界和民間的質疑。

不知道從何時起，神圣的學術成果被用作評這個、評那個的重要依據，幾乎具有唯一性。凡是涉及自然科學獎、哲學社會科學獎的申報、專業(yè)技術職稱的晉級、課題研究成果等級的確定、學術職銜的授予等范疇內的事情，都是讓“評”字當家，抓其一點，不及其余。

讓“評”字當家，要有科學依據、法制依據或嚴格的政策制度約束，也不是沒有可行性。關鍵是目前的“評”字還沒有完全地被法制和嚴密的政策制度包裹起來，本身漏洞百出，豈能不給學術造假者留下可乘之機？

而參加評審的人員，說是在智庫里面隨機抽定，但事實上已經跑了風聲。于是，一些沒有真才實學，或沒有屬于自己實實在在學術成果和突出業(yè)績的人便四處走動，求人開后門，網開一面，請托多加關照，結果近乎于走形式的評審，也將這樣的人推向了高處。此舉不能不說是我國學術界的一個悲哀，更為可怕的是走向高處的人至此仍然沒有自知自明，仍然不老實，仍然繼續(xù)造假，最終變成敗類，給社會抹黑。

北京市西城區(qū)人民法院法官王光宗認為，行業(yè)自律和行業(yè)規(guī)范出現“梗阻”，原因在學術體制本身。他說：“當前，學術評價方向存在偏差。很多高校、科研院所進行學術評價時更多關注學術產品的數量，而忽視學術產品的質量。同時，將學術評價與職稱評定、福利待遇掛鉤，勢必刺激學術生產重量輕質。”

另外，“學術造假門”一旦發(fā)生，本該嚴肅處理?？墒牵诓僮鲿r還是手軟。比如：對西安交大李連生造假事件的查處，費時很久，卻僅僅是李連生本人受到懲處，懲處的范圍僅限于將國家科技進步二等獎撤銷，李本人被學校解聘。在李進行學術申報、評獎、研發(fā)審核等各個環(huán)節(jié)的相關機構，未曾受到任何問責。這顯然是一個隱患。不斬草除根，還會出現更多的“學術造假門”。

目前，“評”字當家，不知道還要運行到哪年哪月。不管怎樣，“評”字背后的漏洞一定要嚴查快堵。比如：納入黨委紀檢和行政監(jiān)察部門的職責之中，加強依法依規(guī)監(jiān)督。所涉及的“評”字，也要置于陽光下操作，層層公開標準和程序，公開責任和結果，同時向公眾公布。發(fā)現疑端，必須立馬查處，讓“學術造假門”寸步難行，沒有立足之地。

學術造假，其實就是搞欺騙，危害甚焉。其性質和污染社會的后果，與官員貪腐沒什么兩樣。學術造假不除，學術界就不會純潔，社會也不會安寧。在創(chuàng)新、加強社會管理的同時，也應劍指學術造假，而堵住“評”字漏洞，更需要強化。