近10 年來，隨著電子文獻資源的廣泛應用，原用于獲得博士、碩士學位的學位論文逐步走向了公開發(fā)表。原屬于學位授予機構保存的學位論文大部分在解決了著作權之后， 被數據庫公司以商業(yè)模式公開發(fā)表，如中國知網、萬方數據等。由于高等教育的循環(huán)現象和文獻信息的易得條件， 以及計算機文字處理的方便、快捷，使得論文抄襲現象日益嚴重。針對這種現象和市場需求，相應的IT 企業(yè)2008 年左右推出了學位論文學術不端檢測系統(tǒng)，如：中國知網、萬方、維普資訊等。學術不端檢測系統(tǒng)的出現，帶來了兩方面的問題。其一，檢測結果重復度性質的定義，百分比如何劃分：既定義了抄襲性質又要兼顧知識的繼承性。其二，利用學術不端檢測系統(tǒng)幫助論文著者修改論文，由此可能造成學術論文、學位論文寫作語言的不規(guī)范以及研究成果描述的泛意義， 造成科學研究和學術研究的混亂。知識的繼承性將不復存在， 創(chuàng)新不是拋棄前人的研究成果，更不是從頭再來。

本文通過使用超星知識發(fā)現系統(tǒng)，對“ 學術不端、學位論文、學術論文”關鍵詞進行檢索，利用文獻統(tǒng)計分析的方法，結合中國知網學術不端檢測平臺檢測的內蒙古科技大學碩士論文具體情況進行研究分析，提出了解決學術論文、學位論文學術不端行為的方法。

1 學位論文、學術論文與學術不端關系現狀

1.1 學術不端的現狀

學位論文的公開出版和發(fā)行以及職稱評定對學術論文要求的提高，使得論文的寫作和發(fā)表變得困難。為了獲得學位、評定職稱和晉級，人們想盡辦法獲得論文，其中不乏大量的學術造假和抄襲現象， 在國內外產生極惡劣的影響。為此電子文獻廠商（ 電子書刊等） 順應市場需求，紛紛推出學術不端檢測系統(tǒng)。同時也給論文的著者提供了預檢工具，對照修改更加方便，但是論文檢測雖然規(guī)避了抄襲，卻使論文的質量急劇下降，甚至將學科基本概念、定義、推論等前人的研究成果改得面目全非，違背了知識的傳承性， 學術論文和學位論文與學術不端檢測系統(tǒng)的矛盾應引起人們的高度重視。

1.2 學術不端研究現狀

利用超星知識發(fā)現系統(tǒng)檢索，“ 學術論文、學位論文、學術不端”為關鍵詞，時間范圍為2004—2014 年，選擇全部字段、精確檢索，得到4 420 條記錄，如圖1 所示。

從圖1 可見，關于“ 學術論文、學位論文、學術不端”研究成果在2009 年度出現了高峰， 達到了1 200 余篇，2014 年初只有400 余篇，呈下降趨勢，其原因分析如下。

1.2.1 峰值原因

高峰值：2008 年中國知網首先應市場需求推出“ 學術不端檢測系統(tǒng)”，引起了學術界的廣泛關注，如何用、怎么用、效果如何等成為討論的主題，2009 年達到1 200 余篇。拐點：2009 年開始“ 學術論文、學位論文、學術不端”研究成果呈下降趨勢，從論文成果內容看大部分研究成果趨近于理性、理論和實用。從知識產權到學術倫理，以及復制、輕微抄襲、剽竊、嚴重剽竊等抄襲程度的鑒定，給出了具體的百分比。但至今也沒有任何一個機構和組織頒布相關法律法規(guī)認定學術不端的程度，造成判斷學術不端行為標準的混亂。趨勢：2013 年“ 學術論文、學位論文、學術不端”研究成果400 篇，較峰值下降了近800 篇，閱讀2013 年底發(fā)表的成果可見研究者開始討論比較多的是不同出版商推出的“ 學術不端”檢測系統(tǒng)的對比及精準度，論文抄襲程度的定位。但還沒有看到專題討論學術不端的知識產權問題和知識的繼承性、學術倫理道德方面的研究。

1.2.2 學位論文學術不端分布規(guī)律

本文以內蒙古科技大學碩士論文利用中國知網的學術不端檢測系統(tǒng)（（ TMLC2）） 一年的檢測資料為數據源，分析了內蒙古科技大學碩士論文在TMLC2 中的表現和規(guī)律。內蒙古科技大學碩士論文學術不端檢測分布圖見圖2。

由圖2 可知：2013 年3 月—2014 年3 月期間共上傳學位論文930 篇，其中有6 篇檢測失敗。從圖2 中可以看出送檢碩士論文上傳時間集中在每年的3—8 月，此時間段為在校碩士研究生畢業(yè)季；9—10 月為工程碩士畢業(yè)時間段，量少且分散；其他時間為推遲答辯的碩士論文。檢測結果百分比分布圖見圖3。由圖3 可知： 根據檢索結果分布圖計算黑色區(qū)域的平均值為：總復制比平均值10.78％；去除引用平均值8.00％；去除本人

平均值10.34％； 最高復制比98.70％（ 是往屆碩士論文評優(yōu)重檢去除本人后為16.3％） ；最低0。從檢測結果分布圖可以看出大部分送檢論文的總復制比在20％左右，大于20％的學位論文一般都作了二次檢測。表1 是數據采集時間段內論文檢測情況統(tǒng)計表的節(jié)選，具有代表性。

2 存在的問題

學位論文學術不端現象不是近期才出現的， 在有學位論文的時候就存在。早期的學位論文不公開發(fā)表，只存于學位授予機構的圖書館或檔案館，擴散范圍較小，故影響力不大。現在學位論文不公開發(fā)表的很少， 大量存在于公開出版物和電子資源數據庫中，閱讀和參考的人也多，加之現代文字處理技術的輔助，論文寫作較易獲得，這種情況下也帶來了如下幾個問題。

2.1 學術成果的繼承和抄襲

牛頓說：“ 如果說我所看的比笛卡爾更遠一點， 那是因為站在巨人肩上的緣故”。縱觀人類發(fā)展史，人類的進步無不建立在前人創(chuàng)造的歷史成果之上。學術成果（ 或知識） 的繼承應體現在各個社會發(fā)展階段的方方面面，不能一概而論視為抄襲。將前人的研究成果、結論引入研究當中加以驗證、推論、創(chuàng)新、發(fā)展應視為繼承，不應定義為抄襲。如果每一個研究者都從頭開始，人類社會如何進步？

2.2 復制率百分比的界定依據

任何事物的產生都有其必然性， 學位論文的不端行為也是必然產生的一種社會現象。既然是社會現象就應該遵守社會道德和社會法則，不能任其滋生、泛濫、橫流。如何界定學位論文復制率百分比值的大小，判定學位論文的不端行為，目前還沒有一個統(tǒng)一的標準。同時檢測系統(tǒng)本身仍在不斷完善，而且系統(tǒng)所收錄的學術論文無法囊括所有期刊、書籍等。

2.3 什么機構有權評判學位論文的通過與否

目前，用于檢測學位論文抄襲度的工具有中國知網的“ 學術不端檢測系統(tǒng)”、重慶維普資訊的“ 維普通達論文引用檢測系

統(tǒng)”、萬方數據“ PSDS.論文相似性檢測服務”等。由于各個檢測系統(tǒng)擁有的比對庫文獻占有量不同， 檢測結果完全不同， 相差甚遠，其目的均是商業(yè)運作。而使用機構也存在一定的問題，有的學校歸圖書館管，有的學校歸研究生院管，沒有一個機構是權威學術機構，如何又能判定學位論文的不端呢？

2.4 學術道德如何走向法治

關于學術造假、學術抄襲、學術剽竊等學術道德不良現象，國內外均有報道。為了有效遏制高校中出現的學術不端行為，教育部出臺了《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》，但卻沒有一個機構或學術組織制定相應的法律、法規(guī)或學會章程來約束和處罰與此相關的行為，知識產權法形同虛設。

3 解決的辦法

3.1 學位論文必須堅持知識的繼承性

“ 創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達不竭的動力。當今世界的競爭，歸根到底是綜合國力的競爭，實質則是知識總量、人才素質和科技質量的競爭?！眲?chuàng)新：“ 是指以現有的思維模式提出有別于常規(guī)或常人思路的見解為導向， 利用現有的知識和物質，在特定的環(huán)境中，本著理想化需要或為滿足社會需求，而改進或創(chuàng)造新的事物、方法、元素、路徑、環(huán)境，并能獲得一定有益效果的行為?！睂W位論文或學術論文都是圍繞創(chuàng)新點研究、論述的，而論據的組織是在原有知識的基礎上進行創(chuàng)新的。因此，任何創(chuàng)新都離不開知識的繼承和發(fā)展。

3.2 界定依據的確定

學位論文的抄襲度（ 以百分比計） 大于多少為抄襲，各個學校、各個學科的要求均不相同，從10％～30％不等，大多數以20％為準。

通過對本校提交檢測的碩士論文分析大致情況如下：文科、經管類初檢大于30％的較多，而理工科大于30％的較少。從論文的內容看文科、經管類的文字復制比比較高，分析其原因主要是引用的定義和法律法規(guī)比較多； 而理工科論文的撰寫基本上要依靠實驗數據的支撐，而實驗是在導師的指導及監(jiān)督下完成，所以篡改偽造數據的現象較少。因此，在鑒定學位論文抄襲度時應適當考慮上述因素。文科類、經管類以小于20％為合格；理工類以小于15％為合格。

3.3 確定管理機構

目前，學位論文的管理比較混亂。一般高校、研究院所是學位授予的法定機構， 在這些機構中又設有具體機構來管理學位的教育、學位論文的寫作和答辯，通過專家的評審最后授予學位資格。其中，有一項工作是對論文進行學術不端檢測， 檢測的結果（ 復制率百分比） 決定是否通過；另一項工作是學位論文的呈交、保存工作。一般學校的學位管理和論文保存分為兩個機構， 分別是研究生學院和圖書館。這種方式易出現學位論文的版本不一致，即參加答辯的論文是一個版本，交到圖書館的論文又是一個版本。還有一種方式是由圖書館審核碩士學位論文的學術不端，論文寫作的規(guī)范、打印、留存版本的確定，研究生學院依據圖書館提供的學術不端檢測結果和紙本論文的版本組織學位論文答辯、學位授予等管理工作。此種方法解決了許多學位論文造假的漏洞，易于管理。

3.4 建立依法評判機制

學位授予與學位論文的不端是緊密相關的， 由誰來評判是一個急待解決的問題。僅靠學術不端檢測系統(tǒng)的檢測報告決定研究生的學位通過與否是不科學的。應建立一個由專家學者組成的第三方機構，依據法律、法規(guī)對有異議的學位論文和學位授予進行公平、公正的評判。這類機構可以常設也可以由政府指導學會組織，聘請相關學者、專家組成。

4 結語

“ 學術不端”有其滋生的土壤和溫床，是與當前的教育評價機制有很大的關系，無論是學?？蒲兴皆u估、教師職稱評定、學術能力考核，還是學生學術能力考查等，都與論文數量密切相關，論文指標成為學術能力考核中最重要的一個指標。這些因素導致的“ 學術不端”，一個“ 學術論文不端檢測系統(tǒng)”是遠遠不能夠解決的。

要改變和遏制這種“ 學術不端”現象首要的是改變當前教育評價機制， 改變一切與論文掛鉤的評價體系， 尊重學術研究規(guī)律，給予學術研究充分的經濟支持，鼓勵高水平創(chuàng)新型研究。同時需要高校教師為人師表，樹立良好的學術風氣，帶頭自律，踐行誠信原則。要加強學術道德和學風建設，把學術道德和學術規(guī)范納入高校教育的全過程之中， 以形成學術道德和學術規(guī)范教育的長效機制。