自從方舟子的/新語(yǔ)絲0將各種形態(tài)的學(xué)術(shù)論文、著作的抄襲丑聞在網(wǎng)上曝光起, 長(zhǎng)期存在于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的抄襲之風(fēng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注, 并且被列入腐敗的行列之中, 此風(fēng)對(duì)于以學(xué)術(shù)為根本的高校具有極大殺傷力。為此, 教育部于2004年8月頒布了建國(guó)以來(lái)的第一個(gè)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行) , 以此來(lái)凈化學(xué)術(shù)環(huán)境, 維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。其中關(guān)于基本規(guī)范、 學(xué)術(shù)引文規(guī)范和學(xué)術(shù)成果規(guī)范等條例, 都是針對(duì)學(xué)術(shù)論文的抄襲、剽竊問(wèn)題的。抄襲行為不僅應(yīng)受到學(xué)術(shù)道德的譴責(zé), 更應(yīng)該得到法律有效的遏制。在司法實(shí)踐中, 我國(guó)應(yīng)明晰由抄襲引起的著作權(quán)侵權(quán)糾紛中如何確定構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)以及如何承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

一、學(xué)術(shù)論文借鑒與剽竊的區(qū)別

學(xué)術(shù)論文是記載科學(xué)研究成果的文字表達(dá)方式,是著作權(quán)法所保護(hù)的文字作品之一。2002年5中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例6第2條規(guī)定, 著作權(quán)法所稱(chēng)作品, 是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。這其中包含對(duì)作品兩個(gè)方面的要求: 可復(fù)制性和獨(dú)創(chuàng)性。學(xué)術(shù)論文能以某種有形形式復(fù)制, 比如書(shū)面、電子數(shù)據(jù)形式, 所以其具備作品的可復(fù)制性要求自不待言。那么和其他的受保護(hù)客體一樣是否具有獨(dú)創(chuàng)性, 便成為學(xué)術(shù)論文是否受到著作權(quán)法保護(hù)和認(rèn)定抄襲與否的關(guān)鍵。獨(dú)創(chuàng)性, 不是對(duì)作品質(zhì)量的要求, 也不是要求內(nèi)容的首創(chuàng)性, 而是要求作品必須由作者獨(dú)立

完成并且具有區(qū)別于其他作品的表達(dá)上的差異性或特異性。由于著作權(quán)法對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的特殊要求, 因此著作權(quán)法保護(hù)的只是作品的外部表達(dá)形式, 而非內(nèi)在思想。從廣義上講, 作品的表達(dá)形式可以分為三個(gè)層次:一是作品的物化形式, 也就是作品的物質(zhì)載體, 不是無(wú)形財(cái)產(chǎn); 二是作品的外在形式, 就是體裁問(wèn)題, 這屬于公有知識(shí)的范疇; 三是作品的內(nèi)在形式, 如行文結(jié)構(gòu)、表達(dá)技巧等等。只有第三個(gè)層次才是著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。當(dāng)然, 我們不能把表達(dá)形式與思想內(nèi)容割裂開(kāi)來(lái), 而且二者之間也是緊密聯(lián)系不能分離的, 否則會(huì)帶來(lái)其他問(wèn)題, 事實(shí)上也就是這一特征導(dǎo)致了認(rèn)定的困難。

側(cè)重表達(dá)形式的保護(hù), 是為了不使著作權(quán)制度阻礙科技的發(fā)展。在科學(xué)研究中借鑒或合理使用他人的學(xué)術(shù)成果, 是科學(xué)發(fā)展、學(xué)術(shù)進(jìn)步的必由之路, 是著作權(quán)法所允許的行為。如果苛求作品內(nèi)容上的獨(dú)創(chuàng)性,會(huì)大大縮小受著作權(quán)保護(hù)的作品范圍, 背離了制度設(shè)計(jì)的初衷。所謂借鑒, 就是以介紹、評(píng)論或者說(shuō)明為目的在作品中直接或者間接引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品,并注明作品來(lái)源、出處等, 不侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益的合理使用。如何做到科學(xué)的、合理的使用, 而不是將他人成果據(jù)為己有, 就成為判斷學(xué)術(shù)論文借鑒與剽竊的基本標(biāo)準(zhǔn)。

二、學(xué)術(shù)論文剽竊的主要表現(xiàn)方式

(一)抄襲是學(xué)術(shù)論文被剽竊的主要方式

侵犯學(xué)術(shù)論文著作權(quán)的行為方式有多種, 包括擅自發(fā)表他人論文、擅自修改他人論文、擅自進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播、歪曲篡改論文內(nèi)容、擅自增刪署名等等。其中, 剽竊是侵犯學(xué)術(shù)論文著作權(quán)的重要形式, 而抄襲又是剽竊的主要形式。

習(xí)慣上將抄襲看作是把別人的作品抄來(lái)當(dāng)作自己的作品的一種行為, 導(dǎo)致其作品內(nèi)容的具體表達(dá)形式與被抄作品相同。其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)在: 作品是作者自己獨(dú)創(chuàng)的, 還是照抄照搬他人的。如果使用了他人的作品, 并且注明出處, 就屬于創(chuàng)作上的借鑒、引用。這種名抄是合法的。如果使用他們的作品, 不注明,就是暗抄, 等于將別人的學(xué)術(shù)成果變?yōu)樽约旱? 屬于偷、竊的范疇, 因此稱(chēng)為剽竊。在原5著作權(quán)法6上所稱(chēng)的并列概念抄襲、剽竊, 在2001年修改后的著作權(quán)法中只采用剽竊這一概念。抄襲只是剽

竊的一種手段而已。

對(duì)于抄襲、剽竊的概念, 一般的理解是: 以多少改變形式與內(nèi)容的方法, 將他人作品全部或部分作為自己作品加以發(fā)表的行為, 而抄襲則是剽竊的一種直接手段。對(duì)此, 學(xué)術(shù)界有兩種不不同的傾向, 有的學(xué)者將抄襲和剽竊從不同的角度加以區(qū)別; 有的學(xué)者則將二者作為同義語(yǔ)來(lái)解釋。/區(qū)別說(shuō)0的江建名先生認(rèn)為, 剽竊與抄襲意在微殊, 而王光、沙玉華在剽竊與抄襲辨析一文( 5著作權(quán)6 1995 年第2期)中則指出:

剽竊是指行為人以隱蔽的手段, 將他人作品部分或全部當(dāng)作自己作品發(fā)表的行為; 抄襲是指行為人不適當(dāng)引用他人作品并以自己的名義發(fā)表的行為。 顯然,同是區(qū)別說(shuō)的兩派學(xué)者觀點(diǎn)也是有所區(qū)別的, 前者認(rèn)為剽竊與抄襲是包含與被包含的關(guān)系, 后者則認(rèn)為二者行為方式不同。但/同義說(shuō)0的觀點(diǎn)是基本一致的, 認(rèn)為所謂剽竊、抄襲, 是指未經(jīng)著作權(quán)人允許, 擅自抄錄他人作品并以自己名義予以發(fā)表、使用的行為。

不管是區(qū)別說(shuō), 還是同義說(shuō), 抄襲和剽竊的本質(zhì)是相同的, 都是非法的將他人的智力成果據(jù)為己有, 用自己的名義發(fā)表該作品。所以我們認(rèn)為抄襲是學(xué)術(shù)論文被剽竊的主要方式, 二者在內(nèi)涵和外延上有高度的重合性, 而且鑒于新的著作權(quán)法, 已經(jīng)明確界定為剽竊, 為規(guī)范起見(jiàn), 本文均使用剽竊一詞。但剽竊在此不包含論文寫(xiě)作中存在的不符學(xué)術(shù)道德、不合學(xué)術(shù)規(guī)范的行為, 而是特指侵犯著作權(quán)的違法行為。

具體來(lái)看, 常見(jiàn)的剽竊形式包括哪些呢? 最明顯的就是直接照搬原文的語(yǔ)句、段落, 甚至整篇文章; 其次, 將原文刪節(jié)、順序調(diào)整, 重新組合成文; 再次, 將多篇文章組合成一篇; 復(fù)次, 僅對(duì)原文做敘述方式上的改變, 仍然沿襲原文的寫(xiě)作思路、結(jié)構(gòu); 最后, 仿照一篇論文的寫(xiě)作方式, 雖然改變了所要論述的對(duì)象, 但是使用原文的論證方法、圖表; 等等。

(二)認(rèn)定學(xué)術(shù)論文剽竊的困難

從上面列舉的剽竊方式可以看出, 剽竊的形式繁多而復(fù)雜, 給侵權(quán)的認(rèn)定帶來(lái)了多方面的困難。

1. 剽竊的隱蔽性強(qiáng), 有些剽竊從字面上難以看出。

雖在語(yǔ)言的形式上改頭換面但在結(jié)構(gòu)、論點(diǎn)、論據(jù)上卻基本雷同。因?yàn)楹芏嘤嘘P(guān)學(xué)術(shù)論文著作權(quán)糾紛的認(rèn)定, 就是在此存在分歧的。

2. 判定論文的抄襲與否需要對(duì)相關(guān)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有較深入的了解, 才能分辨出二者之間的內(nèi)在聯(lián)系。

有很多論文還具有跨學(xué)科的背景知識(shí), 更加大了甄別的難度。如有些論文僅標(biāo)注出第二手資料, 使其以第一手資料的地位出現(xiàn), 并未注明真正的第一手資料, 或者說(shuō)抄襲者根本沒(méi)有對(duì)第一手資料進(jìn)行研究。但是由于抄襲者既照搬了正文也照搬了參考文獻(xiàn), 顯然乍一看很難發(fā)現(xiàn)漏洞。

3. 抄襲手段的多種多樣, 一篇論文中可能綜合運(yùn)用了多種抄襲手段, 比如有的內(nèi)容直接翻譯自外文資料, 有的內(nèi)容是節(jié)選自某學(xué)術(shù)論著, 有的是巧妙的將多篇論文嫁接、組合。例如在南開(kāi)大學(xué)世界史專(zhuān)業(yè)博士生博士學(xué)位論文抄襲一案中, 5美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的緣起---論美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的原因和歷史

條件一文在已通過(guò)通訊評(píng)議和答辯的情況下, 被專(zhuān)家檢查出有60多頁(yè)的內(nèi)容系抄襲而成。南開(kāi)大學(xué)在查處抄襲問(wèn)題的公告中指出: /張文在抄襲中運(yùn)用了照搬、摘錄、編譯、改寫(xiě)、拼接等多種手法, 將所抄英文論著轉(zhuǎn)換成中文, 中間添加一些過(guò)渡性的詞句, 同時(shí)摘抄或改編被抄論著中的原注, 穿插性地注出被抄襲的論著, 使文章表面上顯得注釋繁密, 材料豐富, 文字流暢, 造成了一種經(jīng)獨(dú)立研究而寫(xiě)成的假象, 具有很強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性, 如果不經(jīng)研究同一問(wèn)題的專(zhuān)家與原著仔細(xì)核對(duì), 很難發(fā)現(xiàn)其抄襲的真相。

4. 抄襲的欺騙性。抄襲論文往往也列出該文的引文出處, 將被抄襲論文列入其中。乍一看是合理使用,但是仔細(xì)比對(duì)就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際引用的文字?jǐn)?shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于標(biāo)注的引文數(shù)量。

5. 以抄襲文為標(biāo)準(zhǔn)或是以被抄襲文為基準(zhǔn), 可能會(huì)得出截然相反的結(jié)論。比如, 現(xiàn)在甲文是涉嫌抄襲的論文, 甲文中有十分之一的內(nèi)容來(lái)自乙文, 如果甲文注明了引文出處, 甲文應(yīng)是對(duì)乙文的合理使用。但是

這十分之一的內(nèi)容幾乎是乙文的所有內(nèi)容, 而且甲文中很多句式都與乙文完全一致。那么, 這時(shí)候能否認(rèn)定甲文侵權(quán)就是個(gè)有待考查的問(wèn)題。

三、剽竊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

(一)現(xiàn)有的剽竊認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在認(rèn)定剽竊問(wèn)題時(shí), 有以下常見(jiàn)的比較參數(shù); 收稿日期和刊登日期、主要論文信息(包括標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)等)、論文內(nèi)容(包括論文結(jié)構(gòu)、正文文字、圖表等)。其中, 只牽涉到基本認(rèn)知的參數(shù)比較容易得出結(jié)論, 比如涉嫌剽竊論文將被剽竊論文的常識(shí)性錯(cuò)誤也照搬進(jìn)去。但是僅有這些簡(jiǎn)單參數(shù)的比較是不夠的, 還需要涉及相關(guān)背景知識(shí)的復(fù)雜參數(shù)比較。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)各種作品剽竊的認(rèn)定問(wèn)題, 論述頗多。就學(xué)術(shù)作品的剽竊問(wèn)題, 研究的角度也各有不同。有學(xué)者將抄襲分為四種類(lèi)型: 對(duì)原作品毫無(wú)改動(dòng)的抄襲, 對(duì)作品有所改動(dòng)的抄襲, 自己對(duì)自己的抄襲, 無(wú)意識(shí)的抄襲。并將對(duì)作品有所改動(dòng)的抄襲0的類(lèi)型作為認(rèn)定抄襲的難點(diǎn)進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述, 很具有借鑒意義。但由于該論述并非針對(duì)學(xué)術(shù)論文的剽竊問(wèn)題, 因此有些具體的評(píng)判方法不能適用, 不能整理出具有可操作性的完整的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)者們不僅有從社會(huì)科學(xué)角度入手研究剽竊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn); 也有從自然科學(xué)角度入手, 希望設(shè)計(jì)出甄別論文剽竊與否的計(jì)算機(jī)軟件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn), 目前, 已經(jīng)取得了以數(shù)字指紋技術(shù)和詞頻統(tǒng)計(jì)技術(shù)為代表的英文論文識(shí)別技術(shù)成果, 但是仍有許多關(guān)鍵性的技術(shù)難題有待解決, 尤其是中文論文的識(shí)別技術(shù)。

(二)建立明確的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為完善的剽竊侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn), 應(yīng)該是兩方面相輔相成, 相互補(bǔ)充的體系。針對(duì)著作權(quán)對(duì)作品保護(hù)側(cè)重內(nèi)在形式, 內(nèi)在形式與思想內(nèi)容不可截然分開(kāi)的特點(diǎn), 和剽竊存在的復(fù)雜情況, 應(yīng)制定側(cè)重內(nèi)容或側(cè)重形式的選擇性標(biāo)準(zhǔn), 只要符合其一, 就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該剽竊行為構(gòu)成了著作權(quán)侵權(quán)。假設(shè)我們割裂作品形式與內(nèi)容的關(guān)系, 可能會(huì)走入兩個(gè)誤區(qū)。一種徹底放棄對(duì)內(nèi)容創(chuàng)造性的要求, 會(huì)使不應(yīng)納入著作權(quán)保護(hù)范圍的作品也包括進(jìn)來(lái); 另一種如前文所述過(guò)分強(qiáng)調(diào)內(nèi)容, 會(huì)阻礙著作權(quán)鼓勵(lì)創(chuàng)作的目的實(shí)現(xiàn)?？傊? 都會(huì)背離著作權(quán)制度設(shè)計(jì)的初衷。只有制定選擇性的標(biāo)準(zhǔn), 才能很好的在內(nèi)容和形式要求上取得平衡。

這個(gè)選擇性的標(biāo)準(zhǔn), 一方面是內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn), 即核心論點(diǎn)或重要論據(jù)皆引用他人, 或者即使核心論點(diǎn)、論據(jù)不同但是論文的一、二級(jí)目錄存在絕大部分的雷同(也就是結(jié)構(gòu)雷同) , 不論涉嫌剽竊論文是否注明了引文出處, 都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)成立。已經(jīng)廢止的1991年頒布的中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例6第27條曾規(guī)定了適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品必須具備的條件,其中/引用目的僅限于介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題, 所引用部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分兩款十分重要。因?yàn)榧词关飧`論文與被剽竊論文相同字?jǐn)?shù)比例較小, 但是這種結(jié)構(gòu)上的重疊, 說(shuō)明剽竊論文不能脫離被剽竊論文而存在, 是以被剽竊文為基礎(chǔ)和參照的, 不能達(dá)到著作權(quán)法對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。

另一方面是形式標(biāo)準(zhǔn), 或者說(shuō)是量的標(biāo)準(zhǔn), 只要剽竊文中有一定比例或具體字?jǐn)?shù)的文字與被剽竊文相同, 就認(rèn)定剽竊成立。1985年文化部發(fā)布5圖書(shū)、期刊版權(quán)保護(hù)實(shí)施條例實(shí)施細(xì)則6第15 條規(guī)定: 引用非詩(shī)詞類(lèi)作品不得超過(guò)兩千五百字或被引用作品的十分之一, 如果多次引用同一部長(zhǎng)篇非詩(shī)詞類(lèi)作品, 總字?jǐn)?shù)不得超一萬(wàn)字; 凡引用一人或多人的作品, 所引用的總量不得超過(guò)本人創(chuàng)作作品總量的十分之一, 但專(zhuān)題評(píng)論文章和古體詩(shī)詞除外。但是其中規(guī)定的比例是否適當(dāng)還有待商榷。由于學(xué)科的不同, 寫(xiě)作論文的方式也有很大差別, 恐怕很難確定一個(gè)單純、統(tǒng)一的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

另外, 剽竊的認(rèn)定, 并非只是一個(gè)單純書(shū)面審查的過(guò)程, 除了對(duì)涉嫌剽竊與被剽竊的論文進(jìn)行比對(duì)以外,還可以采用一些輔助手段。比如, 鑒定專(zhuān)家就涉嫌抄襲的內(nèi)容向抄襲者提問(wèn), 通過(guò)作者對(duì)問(wèn)題的回答, 很容易判斷該文是否為作者原創(chuàng)。也就是對(duì)作者創(chuàng)作能力的一種判斷。

(三)典型論文剽竊案例分析

上述標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中使用時(shí), 根據(jù)對(duì)象的特點(diǎn), 可以分解為一些具體項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)比分析, 表1所示是一真實(shí)的典型案例。比較結(jié)果進(jìn)行分析:

1. 題目相同, 乙文比甲文多兩個(gè)字含一, 沒(méi)有實(shí)質(zhì)差異;

2. 摘要相同。兩篇論文的中文摘要除有三處連接詞不同外, 其余內(nèi)容完全相同; 兩篇論文的英文摘要在表述上有一定差異, 但內(nèi)容一樣。

3. 關(guān)鍵詞相同。兩文均使用 一缺位雜多陰離子, 有機(jī)金屬基團(tuán), Keggin結(jié)構(gòu), 合成, 溶解性五個(gè)關(guān)鍵詞, 只是在排列順序上有所變化;

4. 參考文獻(xiàn)有九個(gè)相同。甲文多二個(gè)參考文獻(xiàn),沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別。

5. 論文結(jié)構(gòu)相同。出表述有微小差別外, 內(nèi)容完全等同。

6. 正文內(nèi)容與文字90%相同。

7. 圖標(biāo)完全相同。

8. 結(jié)論完全相同。

兩篇論文使用的實(shí)驗(yàn)儀器、試劑, 分析的方法、得出的結(jié)論都完全相同, 論文的結(jié)構(gòu)和全部?jī)?nèi)容幾乎完全一樣, 只是在個(gè)別文字和圖表的敘述、表示上做了少許變化。顯然其中一篇是對(duì)另一篇的剽竊。

四、學(xué)術(shù)論文剽竊的責(zé)任承擔(dān)

剽竊一經(jīng)確定, 就可以認(rèn)定構(gòu)成了著作權(quán)侵權(quán), 那么應(yīng)追究哪些責(zé)任人的哪些侵權(quán)責(zé)任呢? 對(duì)于剽竊者, 由于剽竊的目的、社會(huì)影響、行為方式的不同, 所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍有所不同。而且可能除剽竊者外的其他單位和個(gè)人, 對(duì)構(gòu)成侵權(quán)存在一定的過(guò)錯(cuò), 也就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

(一)剽竊者承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任

最普遍的形式是, 權(quán)利人主張權(quán)利, 提出侵權(quán)損害賠償之訴。這類(lèi)剽竊的特點(diǎn)是, 侵權(quán)人不但剽竊了作品, 而且自己署名發(fā)表, 被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)后依法向剽竊者主張權(quán)利。無(wú)論最終通過(guò)何種方式解決糾紛, 基本依據(jù)是5著作權(quán)法6第46條的規(guī)定, 要求剽竊者承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。除了需追究剽竊者的侵權(quán)賠償責(zé)任, 還應(yīng)當(dāng)對(duì)剽竊者因剽竊所得的不當(dāng)?shù)美M(jìn)行糾正。如果剽竊者并未發(fā)表, 而是憑借因該論文獲得了有效的考試成績(jī), 或者通過(guò)了學(xué)位論文答辯, 該論文對(duì)于權(quán)利人的侵權(quán)訴訟請(qǐng)求, 只要求剽竊給予賠償、賠禮道歉等的話(huà), 那么剽竊者基于剽竊行為的不當(dāng)?shù)美匀淮嬖? 就使得被侵權(quán)人的精神損失并未得到有效撫慰, 不能有效杜絕違法行為再次發(fā)生。所以, 還應(yīng)當(dāng)取消學(xué)生因剽竊論文所獲得的資格或榮譽(yù)以及其他的不當(dāng)?shù)美?/p>

(二)刊登剽竊論文的刊物承擔(dān)的責(zé)任

從現(xiàn)有的案例來(lái)看, 發(fā)表剽竊論文的期刊機(jī)構(gòu)有時(shí)并沒(méi)有受到起訴, 而且有些期刊以聲明的方式, 或者與作者簽訂保證原創(chuàng)性的協(xié)議, 來(lái)避免陷入侵權(quán)糾紛。但是, 作為編輯, 推定其應(yīng)當(dāng)注意到相同或近似領(lǐng)域的相關(guān)研究成果的發(fā)表, 應(yīng)該對(duì)擬刊登的論文進(jìn)行是否具有獨(dú)創(chuàng)性的審查。很多情況下, 正是因?yàn)槠湮幢M到嚴(yán)格審查的義務(wù), 才使得侵權(quán)論文得以發(fā)表, 雜志社難辭其咎。

但是, 公平點(diǎn)兒看, 期刊承擔(dān)責(zé)任確實(shí)有點(diǎn)冤枉,編輯無(wú)法窮盡搜索成千上萬(wàn)的期刊, 更不能在浩如煙海的論文中注意到被剽竊的論文。用連帶責(zé)任處理,顯然加重了期刊機(jī)構(gòu)的責(zé)任, 減輕了作者的義務(wù)。因?yàn)榍罢咧皇俏幢M到注意義務(wù), 主觀上不存在故意, 而剽竊者具有主觀故意, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。所以, 給期刊機(jī)構(gòu)分配一定的法律責(zé)任, 只是為了增加一個(gè)控制剽竊的途徑, 使其更加認(rèn)真履行注意義務(wù)。在黃珂訴王啟民等著作權(quán)糾紛案中, 作為共同被告的人民美術(shù)出版社就舉證證明自己盡到了注意義務(wù)。?？谑兄屑?jí)人民法院在判決中認(rèn)定其不存在過(guò)錯(cuò), 按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則, 不承擔(dān)民事責(zé)任。

(三)教育機(jī)構(gòu)以及相關(guān)人員的責(zé)任

由于有些剽竊論文并不是為了公開(kāi)發(fā)表, 而是為了應(yīng)付學(xué)校的作業(yè)、畢業(yè)論文等, 權(quán)利人往往無(wú)法知道自己的論文被剽竊。但是學(xué)校在教學(xué)、考核等過(guò)程中,一經(jīng)發(fā)現(xiàn)學(xué)生剽竊論文的行為, 查證屬實(shí)后, 會(huì)給予紀(jì)律處分。由于未造成重大社會(huì)影響, 學(xué)校一般不會(huì)將剽竊事實(shí)告知權(quán)利人。但是由于性質(zhì)惡劣, 剽竊者往往被學(xué)校處以較重的處罰。從法律上來(lái)講, 學(xué)校沒(méi)有告知權(quán)利人的義務(wù), 也就不存在以行政處罰規(guī)避法律制裁的問(wèn)題。但是, 如果權(quán)利人提出了訴訟請(qǐng)求, 學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任呢?

對(duì)于這類(lèi)剽竊, 校方?jīng)]有直接的故意(如果存在直接故意, 可以作為共同侵權(quán)人追究責(zé)任, 自不待言) , 但如果是教師指導(dǎo)過(guò)、機(jī)構(gòu)審查過(guò)的論文, 就另當(dāng)別論了。指導(dǎo)教師有義務(wù)對(duì)論文進(jìn)行指導(dǎo)、修改, 相關(guān)的論文評(píng)審機(jī)構(gòu)成員也有能力對(duì)論文進(jìn)行審查, 作為該領(lǐng)域的專(zhuān)家, 能夠判斷學(xué)生是否剽竊, 而出于疏忽大意沒(méi)有判斷。由于這是指導(dǎo)教師或評(píng)審人員的職務(wù)行為, 相應(yīng)的教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。教育機(jī)構(gòu)還可以依職權(quán)進(jìn)一步追究直接責(zé)任人的責(zé)任。比如對(duì)學(xué)術(shù)論文指導(dǎo)失誤的老師, 在其招生資格上給予限制。這就不屬于法律責(zé)任的范疇了。

五、結(jié)語(yǔ)

由于學(xué)術(shù)論文的剽竊表現(xiàn)方式多樣, 不可能建立一套絕對(duì)的、具有唯一性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn), 但也并不是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)?？梢灾贫ㄟx擇性、參考性、原則性的標(biāo)準(zhǔn); 在司法實(shí)踐中可以采用多方面的手段進(jìn)行認(rèn)定。確定相對(duì)明確的判定著作權(quán)侵權(quán)的成立與否的標(biāo)準(zhǔn), 明確剽竊責(zé)任主體、責(zé)任范圍, 是作者保護(hù)權(quán)利, 侵權(quán)受到制裁的必要前提, 是凈化學(xué)術(shù)空氣, 提高學(xué)術(shù)研究質(zhì)量, 倡導(dǎo)健康、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)氣, 推動(dòng)百花齊放, 學(xué)術(shù)繁榮的根本措施。