學(xué)術(shù)不端行為，是指違反學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德的行為，國(guó)際上一般用來(lái)指捏造數(shù)據(jù)（fabrication）、篡改數(shù)據(jù)（falsification）和剽竊（plagiarism）三種行為。但是一稿多投、侵占學(xué)術(shù)成果、偽造學(xué)術(shù)履歷等行為也可包括進(jìn)去。

學(xué)術(shù)不端行為在世界各國(guó)、各個(gè)歷史時(shí)期都曾經(jīng)發(fā)生過(guò)，但是像中國(guó)當(dāng)前這樣如此泛濫，嚴(yán)重到被稱(chēng)為學(xué)術(shù)腐敗的地步，卻是罕見(jiàn)的。這不僅表現(xiàn)在違反者眾多、發(fā)生頻繁，各個(gè)科研機(jī)構(gòu)都時(shí)有發(fā)現(xiàn)，而且表現(xiàn)在涉及了從院士、教授、副教授、講師到研究生、本科生的各個(gè)層面。

由于中國(guó)高校缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德方面的教育，學(xué)生在學(xué)習(xí)、研究過(guò)程中發(fā)生不端行為，經(jīng)常是由于對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德缺乏了解，認(rèn)識(shí)不足造成的。因此，對(duì)學(xué)生--特別是研究生--進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德教育，防患于未然，是遏制學(xué)術(shù)腐敗、保證中國(guó)學(xué)術(shù)研究能夠健康發(fā)展的一個(gè)重要措施。

為了解當(dāng)前“學(xué)術(shù)不端行為”現(xiàn)狀，中國(guó)教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)中國(guó)教育頻道聯(lián)合清研咨詢(xún)專(zhuān)門(mén)做了問(wèn)卷調(diào)查。

一、調(diào)查時(shí)間：2010年11月18日--2010年11月28日

　　二、調(diào)查內(nèi)容：學(xué)術(shù)不端行為現(xiàn)狀、產(chǎn)生的原因、對(duì)策

　　三、調(diào)查對(duì)象：關(guān)注教育的網(wǎng)友

　　四、調(diào)查工具：網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷（清研通網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺(tái)）

　　五、調(diào)查結(jié)果及分析

　?。ㄒ唬┱{(diào)查對(duì)象基本信息

　　此次，共回收1041份有效問(wèn)卷；其中男性681名，女性360名。

調(diào)查對(duì)象身份分布均勻，大學(xué)生較多，占到近50%；另外，教師占調(diào)查對(duì)象的18%；科研人員占14%。

　　在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域分布上，理工類(lèi)較多，比例超過(guò)50%；其次是文史類(lèi)，比例為26.8%；最少的為藝術(shù)類(lèi)，僅為3.9%。專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域分布較符合我國(guó)高校實(shí)際。

　　調(diào)查對(duì)象中，中青年（70后、80后、90后）較多，占總樣本的90%多。這符合網(wǎng)絡(luò)使用使用特征，說(shuō)明此次網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果比較能反映中青年對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的看法。

　　綜上，調(diào)查對(duì)象整體來(lái)說(shuō)男性多于女性，多為大學(xué)生，專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域以理工類(lèi)居多，年齡層次上80后最多。調(diào)查對(duì)象分布較符合實(shí)際，不能從調(diào)查對(duì)象男性多于女性很多就說(shuō)男性更關(guān)注學(xué)術(shù)不端事件，理工科專(zhuān)業(yè)男生本來(lái)就比女生多；而且從高校實(shí)際情況來(lái)看，科研人員中女性也較男性少。不過(guò)，可以得出的結(jié)論是中青年對(duì)學(xué)術(shù)不端事件比較關(guān)注。

（二）論文抄襲和偽造等學(xué)術(shù)不端行為比較普遍

　　問(wèn)卷主要是從三個(gè)方面來(lái)考量當(dāng)前學(xué)術(shù)不端現(xiàn)狀：1、是否有過(guò)學(xué)術(shù)不端行為；2、有過(guò)哪些學(xué)術(shù)不端行為；3、論文抄襲內(nèi)容的來(lái)源。

　　如圖所示，55%的調(diào)查者認(rèn)為論文抄襲和偽造等學(xué)術(shù)不端行為很普遍；另有31%的調(diào)查者認(rèn)為身邊存在學(xué)術(shù)不端行為，但是很少；僅僅5%的調(diào)查者表示，自己和周?chē)娜瞬淮嬖趯W(xué)術(shù)不端行為。

　　統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)得知，50.3%的調(diào)查者曾經(jīng)用網(wǎng)絡(luò)下載的方式完成作業(yè)或論文；接近40%的調(diào)查者曾把別人的論文拼湊成自己的論文；25%左右的調(diào)查者有過(guò)將間接引用改為直接引用文獻(xiàn)的經(jīng)歷；20%的調(diào)查者曾經(jīng)在自己沒(méi)有參與撰寫(xiě)或研究的論文、研究成果中署名，

　　僅僅有25%左右的調(diào)查者表示自己沒(méi)有上述任何行為，這和上面的多數(shù)人認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為很普遍是相互印證的。

　　關(guān)于論文抄襲內(nèi)容的來(lái)源，絕大多數(shù)（84.5%）的調(diào)查者表示是互聯(lián)網(wǎng)，有接近60%的調(diào)查者認(rèn)為論文抄襲多是他人論文。另外，分別有49.4%和36.9%的人表示專(zhuān)業(yè)書(shū)籍、報(bào)刊雜志也是論文抄襲的來(lái)源之一。

　　學(xué)術(shù)不端行為現(xiàn)狀分析：

　　超過(guò)半數(shù)（55%）的調(diào)查者認(rèn)為學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象很普遍。這應(yīng)該引起我們的反思，重新打量我們的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，以求發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、找到源頭和解決的途徑，凈化我們的學(xué)術(shù)天空！

　　具體來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象主要是剽竊抄襲、間接文獻(xiàn)改為直接文獻(xiàn)、論文著作署名中“搭順風(fēng)車(chē)”等。將間接文獻(xiàn)改為直接文獻(xiàn)，可能由于調(diào)查者對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范不太了解，以至于犯錯(cuò)；也有可能是了解學(xué)術(shù)規(guī)范，但是高校學(xué)位論文對(duì)參考文獻(xiàn)的數(shù)量、包括外文文獻(xiàn)的數(shù)量是有明確量化的要求的，很多學(xué)生文獻(xiàn)查閱量達(dá)不到要求，尤其是閱讀外語(yǔ)文獻(xiàn)有一定的障礙，不得不采用這樣違反學(xué)術(shù)規(guī)范的做法。在論文、著作發(fā)表時(shí)搭“順風(fēng)車(chē)”署上自己的名字，這種情況多發(fā)生在同一個(gè)師門(mén)或者關(guān)系比較親近的人之間，如師兄發(fā)文章時(shí)，順便署上師弟的名字。這多是因?yàn)樗趯W(xué)校（或單位）對(duì)學(xué)生畢業(yè)（或職稱(chēng)評(píng)定、職位晉升等）有發(fā)表論文的要求且有數(shù)量限制，但是自身?xiàng)l件又不足以達(dá)到發(fā)表多篇文章的水平，只能在別人發(fā)的論文署名里“搭便車(chē)”，充當(dāng)論文的第二作者。

　　論文抄襲的來(lái)源主要是互聯(lián)網(wǎng)、他人論文、專(zhuān)業(yè)書(shū)籍、報(bào)刊雜志等。選項(xiàng)支持率最高的兩項(xiàng)是互聯(lián)網(wǎng)、他人論文?？梢钥闯觯诋?dāng)前蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)大背景下，信息獲得的便捷性給論文抄襲帶來(lái)了很大的方便，以至于出現(xiàn)了“剪切+粘貼”就可以搞定論文的情況；很多的論文數(shù)據(jù)庫(kù)，如中國(guó)知網(wǎng)，本應(yīng)該是大家相互學(xué)習(xí)借鑒的資源，從中可以了解前人或他人的已有研究成果，以避免做重復(fù)的研究工作。但是現(xiàn)在，這些數(shù)據(jù)庫(kù)卻成了寫(xiě)論文的原始資料庫(kù)，一個(gè)相關(guān)主題，下載很多同類(lèi)文章，然后復(fù)制粘貼成自己的文章。

（三）學(xué)術(shù)不端行為缺乏有效監(jiān)督機(jī)制

　　如果發(fā)現(xiàn)自己的文章被剽竊抄襲，你會(huì)采取措施嗎？采取何種措施？如果單位發(fā)現(xiàn)工作人員有論文抄襲等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，會(huì)如何處理？對(duì)這些問(wèn)題的回答，可以從側(cè)面窺知社會(huì)大環(huán)境對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度。當(dāng)一個(gè)社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為聽(tīng)之任之，那無(wú)疑更會(huì)惡化現(xiàn)在的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。

　　發(fā)現(xiàn)自己的文章被他人剽竊抄襲，會(huì)不會(huì)采取相應(yīng)的措施？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，會(huì)和不會(huì)兩種做法基本持平。有46.7%的調(diào)查者表示不會(huì)采取措施。

　　從上文我們得知，只有53%的調(diào)查者表示在發(fā)現(xiàn)自己的文章被他人剽竊或抄襲時(shí)會(huì)采取行動(dòng)。其中，有65%左右的人會(huì)向論文發(fā)表的期刊、雜志或其他相關(guān)機(jī)構(gòu)申訴；57%左右的人表示會(huì)聯(lián)系對(duì)方，要求道歉；47%左右的人表示會(huì)采取法律途徑。

　　分析上圖，我們遺憾的發(fā)現(xiàn)，超過(guò)40%的人表示對(duì)單位的處理方式不清楚；35%左右的調(diào)查者表示會(huì)處罰，但是處罰力度很輕；有接近20%的人表示單位不會(huì)處罰。“給予重罰、如開(kāi)除等”的選擇率僅僅為12.5%。

　　學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)督處理情況分析：

　　發(fā)現(xiàn)自己的文章被剽竊抄襲，有46.7%之多的調(diào)查者表示不會(huì)采取措施。這表明很大一部分人沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，沒(méi)有維護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)。另一種可能就是自己的文章也或多或少抄襲了別人，有一種'天下文章一大抄'的想法，所以對(duì)別人剽竊抄襲自己的文章就聽(tīng)之任之了。不管是那種情況，這種“聽(tīng)之任之”不采取任何措施的態(tài)度，反映了大家對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的態(tài)度，這其實(shí)是對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的縱容。

　　在發(fā)現(xiàn)自己的文章被他人剽竊或抄襲后，會(huì)采取行動(dòng)的僅占到被調(diào)查者的一半。這其中不足半數(shù)人會(huì)采取法律途徑；會(huì)向相關(guān)機(jī)構(gòu)申訴的人多些，但也僅僅占到2/3而已。由此可見(jiàn)，大家的維權(quán)意識(shí)以及采取正確手段保護(hù)自己合法權(quán)益的能力均有待加強(qiáng)。在一定程度上也從側(cè)面反映出在相關(guān)的政策法規(guī)方面，亟待作出更有效的規(guī)范。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等途徑向社會(huì)公開(kāi)討伐此人和向媒體透露這一情況，這兩項(xiàng)也獲得了相當(dāng)?shù)闹С?。反映出網(wǎng)絡(luò)、媒體在生活中越來(lái)越具有廣泛的影響。網(wǎng)絡(luò)是把雙刃劍，怎么用好網(wǎng)絡(luò)，讓其更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，是我們應(yīng)該思考的問(wèn)題。

　　超過(guò)40%的調(diào)查者表示不清楚單位對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)處罰措施，說(shuō)明很多單位在這方面沒(méi)有十分明確的規(guī)定；也可能是有相關(guān)規(guī)定，但是沒(méi)有對(duì)單位的員工進(jìn)行宣傳推廣，對(duì)這一問(wèn)題處理的透明度不夠；即使是有處罰，處罰力度也很輕，這肯定不足以形成威懾作用。當(dāng)然，治理學(xué)術(shù)不端不能完全依靠行為發(fā)現(xiàn)后的嚴(yán)厲處罰，學(xué)者（研究者）自覺(jué)地遵守學(xué)術(shù)規(guī)范才是根本之策。但是在這種自覺(jué)意識(shí)還很弱小的情況下，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處罰就顯得極為必要。學(xué)術(shù)不端行為是違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，一經(jīng)揭露、核實(shí)，就必須立即采取制裁措施，以儆效尤。綜合調(diào)查數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，違反學(xué)術(shù)不端行為的代價(jià)是很小的，被抓獲進(jìn)而處理的可能性很小，對(duì)于有學(xué)術(shù)不端行為傾向的人來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)信號(hào)，一個(gè)讓學(xué)術(shù)不端行為最終發(fā)生的催化劑。

（四）學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的六大原因

　　關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的原因，通過(guò)調(diào)查得知，排名第一的是“社會(huì)風(fēng)氣不良”（63.5%）和“評(píng)價(jià)制度有不合理的地方”（63.5%），緊隨其后的是“為獲得利益置規(guī)范于不顧”（58.2%），“自身能力和學(xué)術(shù)要求不匹配，不得已而為之”（52.4%）；也有45%左右的人認(rèn)為工作或?qū)W業(yè)壓力過(guò)重，精力有限；42%左右的人認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為主要原因在“對(duì)學(xué)術(shù)道德規(guī)范了解不夠”。

　　74%的人認(rèn)為有必要對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行專(zhuān)門(mén)教育。

　　學(xué)術(shù)不斷行為產(chǎn)生的原因分析：

　　從統(tǒng)計(jì)圖表可以看出，選擇前六項(xiàng)的比例差距不大，選擇人數(shù)都接近半數(shù)或半數(shù)以上，說(shuō)明這些因素的存在都是學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的較重要因素。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，全社會(huì)普遍存在著一種焦慮和浮躁的氛圍，這也影響到學(xué)術(shù)界，很多人不在能靜下來(lái)搞研究，只想著趕快出成果；另外，評(píng)價(jià)制度也有不合理的地方，如要求教師每年發(fā)若干篇核心期刊的文章，教師在繁忙的教學(xué)之余還得應(yīng)付這些考核的量化指標(biāo)。

　　其中，評(píng)價(jià)制度根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，可以分為兩類(lèi)，一是對(duì)學(xué)生（大學(xué)生、研究生、博士）的評(píng)價(jià)；另一類(lèi)是對(duì)老師、科研人員的評(píng)價(jià)。

　　一些高校規(guī)定碩士畢業(yè)必須得在核心期刊上發(fā)文章，本科生則至少要寫(xiě)學(xué)位論文。近期，學(xué)位論文抄襲曝光的事件屢見(jiàn)不鮮，更有一些著名專(zhuān)家學(xué)者也被發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)有此污點(diǎn)。確實(shí)，就目前我國(guó)高校教學(xué)現(xiàn)狀，本科生接觸研究的機(jī)會(huì)甚少，即使是研究生也由于導(dǎo)師帶的學(xué)生越來(lái)越多，陷入難分一杯羹的窘境。沒(méi)有對(duì)某一問(wèn)題的深入研究，又何來(lái)原創(chuàng)的分析并形成論文。關(guān)于學(xué)位論文，尤其是本科生學(xué)位論文是否必要或如何改革的話(huà)題也多次被探討，短期內(nèi)可能很難找到其他有份量的考核方式替代，至于其他考核方式是什么，不同學(xué)科特色也會(huì)有不同的需求。也許，我們只能期待越來(lái)越多的學(xué)校勇敢走上這條探索之路，最終尋找到一個(gè)能達(dá)成社會(huì)共識(shí)的模式了。

　　在對(duì)高校教師、科研人員的評(píng)價(jià)，尤其是職稱(chēng)評(píng)定中，一般以發(fā)表論文數(shù)、參與項(xiàng)目數(shù)、專(zhuān)著數(shù)、獲獎(jiǎng)數(shù)排隊(duì)，這種量化的評(píng)估方法決定了所發(fā)論文等的數(shù)量是評(píng)定職稱(chēng)的一句。可以說(shuō)，教師和科研人員的衣食住行水平一定程度上取決于這些“數(shù)字”。結(jié)果，學(xué)者們關(guān)注的是論文的數(shù)量和發(fā)表論文的雜志檔次，較少關(guān)注論文的質(zhì)量和內(nèi)涵。為了追求數(shù)量，不顧科研成果的周期，開(kāi)始走捷徑。在追求數(shù)量的同時(shí)，關(guān)心核心刊物。所謂的核心刊物，發(fā)表的文章水平不一定就有多高，但是評(píng)價(jià)的重視使得大量的投稿涌向核心期刊。而在缺乏有效監(jiān)督措施的背景下，一些雜志純粹以斂財(cái)為目的，有錢(qián)就可以發(fā)文章。這樣供需雙方就成了一個(gè)互惠互利的利益團(tuán)體，未獲得利益而置學(xué)術(shù)規(guī)范于不顧。

　　調(diào)查也顯示，很多學(xué)術(shù)不端行為源于對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的不甚了解。在高校平常的教學(xué)中，教師沒(méi)有將學(xué)術(shù)規(guī)范言傳身教地傳遞給學(xué)生。很多高校沒(méi)有專(zhuān)門(mén)就學(xué)術(shù)規(guī)范給學(xué)生以講解，都是在寫(xiě)畢業(yè)論文的時(shí)候，才把一些大概告知學(xué)生，也使得很多畢業(yè)論文中的引用、標(biāo)注就不是很規(guī)范。值得欣慰的是，2010年，北大、清華、中國(guó)政法大學(xué)等高校，在新生入學(xué)之初即邀請(qǐng)學(xué)者講述學(xué)術(shù)道德，期望新生從一入學(xué)就能?chē)?yán)謹(jǐn)治學(xué)。雖然每個(gè)人都自覺(jué)踐行學(xué)術(shù)規(guī)范，不是一個(gè)必修課或講座可以保證的。但是，對(duì)學(xué)生--特別是研究生--進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德教育，防患于未然，是遏制學(xué)術(shù)腐敗、保證中國(guó)學(xué)術(shù)研究能夠健康發(fā)展的一個(gè)重要措施。

（五）導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的數(shù)量會(huì)影響學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為

　　70%的調(diào)查者認(rèn)為導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的數(shù)量會(huì)影響學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為。其中，50%的人認(rèn)為影響很大；20%的人認(rèn)為有影響，但影響不大；只有4%的調(diào)查者認(rèn)為不會(huì)影響；另有25%的調(diào)查者認(rèn)為不好直接說(shuō)影響還是不影響，應(yīng)該視導(dǎo)師和學(xué)生自身情況決定。

　　分析：

　　近幾年，隨著研究生的連年擴(kuò)招，導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的數(shù)量也越來(lái)越多。據(jù)報(bào)道，我國(guó)研究生導(dǎo)師的人均指導(dǎo)人數(shù)超過(guò)了許多國(guó)家和地區(qū)的上限水平。例如，美國(guó)高校中每個(gè)導(dǎo)師同時(shí)指導(dǎo)的研究生人數(shù)一般為2-3人，5-6人屬較高水平。香港中文大學(xué)規(guī)定，每個(gè)教授同時(shí)指導(dǎo)的研究生數(shù)量不能超過(guò)6人，超過(guò)者需向?qū)W校備案并做出解釋。據(jù)華中科技大學(xué)周有光新書(shū)《中國(guó)博士質(zhì)量報(bào)告》顯示，46%的博導(dǎo)同時(shí)指導(dǎo)的學(xué)生超過(guò)7名，最多的高達(dá)47名，這還都是博士生，碩士生的情況就更嚴(yán)重了。

　　導(dǎo)師的時(shí)間畢竟是有限的，要忙教學(xué)、要忙科研，真正用于培養(yǎng)學(xué)生的時(shí)間就少得可憐，而根據(jù)每個(gè)學(xué)生的特點(diǎn)因材施教地培養(yǎng)就幾乎是不可能的了。更有甚者，很多研究生平常的工作就是編書(shū)、幫老師寫(xiě)論文、給導(dǎo)師做助教，連自學(xué)的時(shí)間都沒(méi)有多少。沒(méi)有導(dǎo)師的有效指導(dǎo)，沒(méi)有隨意支配的學(xué)習(xí)時(shí)間，這種情況下，出現(xiàn)論文抄襲的情況也就不足為奇了。除了平時(shí)的指導(dǎo)，導(dǎo)師最重要的是指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行畢業(yè)論文的寫(xiě)作，在論文寫(xiě)作的過(guò)程中，讓學(xué)生體會(huì)到學(xué)術(shù)研究的全過(guò)程，從而以后可以獨(dú)自展開(kāi)研究。但是，這最重要最不該疏忽的畢業(yè)論文的指導(dǎo)，導(dǎo)師也做得不夠好。碩士畢業(yè)論文字?jǐn)?shù)在3萬(wàn)左右，博士畢業(yè)論文字?jǐn)?shù)在8萬(wàn)左右，這么多學(xué)生的論文集中到一段時(shí)間，導(dǎo)師能走馬觀花地看一遍就不錯(cuò)了，更別提有針對(duì)性的指導(dǎo)了。

（六）學(xué)?；騿挝粚?duì)發(fā)表論文數(shù)量的要求會(huì)影響學(xué)術(shù)不端行為

　　分析調(diào)查數(shù)據(jù)，僅有不到5%的調(diào)查者表示學(xué)?；騿挝粚?duì)發(fā)表論文數(shù)量的要求不會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生影響；超過(guò)95%的認(rèn)為會(huì)有影響，且超過(guò)70%的調(diào)查者認(rèn)為影響很大。

　　分析：

　　當(dāng)前，我國(guó)眾多高校和科研機(jī)構(gòu)均采取量化評(píng)估方法，明確規(guī)定研究生在讀期間必須在核心期刊上發(fā)表數(shù)篇學(xué)術(shù)論文，方允許畢業(yè)；教師每年也有發(fā)表論文的科研任務(wù)，這和教師的職稱(chēng)評(píng)定、年度獎(jiǎng)金以及學(xué)科的碩博士點(diǎn)資格申請(qǐng)、排名等都有直接的關(guān)系。在這些硬性指標(biāo)高壓下，一些研究生短期內(nèi)出不了量多質(zhì)高的論文，又迫于畢業(yè)壓力，只得弄虛作假、花錢(qián)找關(guān)系發(fā)論文；有的教師迫于評(píng)職稱(chēng)需要，只得找人當(dāng)“槍手”，當(dāng)有名無(wú)實(shí)的掛名作者。

　　學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的本意是促進(jìn)學(xué)生、教師的科研熱情，鼓勵(lì)大家努力科研，但是過(guò)于注重量化指標(biāo)的功利化評(píng)估體系卻加劇了學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生。在這種情況下，就出現(xiàn)了論文買(mǎi)賣(mài)這一畸形產(chǎn)物。

（七）改善學(xué)術(shù)氛圍的有效措施

　　在改善學(xué)術(shù)氛圍的措施中，“加強(qiáng)科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)素養(yǎng)建設(shè)”，“保障科研基金審批的公平、公開(kāi)和公正”，“加強(qiáng)對(duì)年輕科研工作者的支持力度”，“加大審查力度和打擊力度”都獲得了較高的支持。只有極少數(shù)網(wǎng)友保持著無(wú)需干涉的態(tài)度。

　　可以看出，絕大多數(shù)被調(diào)查者還是期待能有一個(gè)較為純凈的學(xué)術(shù)氛圍，而措施有很多，能做的有很多，如果能逐一著手實(shí)施，相信學(xué)術(shù)氛圍將逐步得到改善，也讓人們對(duì)學(xué)術(shù)更有信心。