時(shí)間：2014-08-16 編輯整理：早檢測(cè)網(wǎng) 來(lái)源：早檢測(cè)網(wǎng)
也許，無(wú)論他論文抄襲的行為有多惡劣，這已經(jīng)不是一件能讓我們多么驚訝的大新聞了。學(xué)術(shù)不端行為每年都在遏制，但每年卻也在滋生。為了整頓高校學(xué)風(fēng)建設(shè)，近日，上海市教委專門建立了高校學(xué)風(fēng)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，定期檢查各高校的學(xué)風(fēng)建設(shè)工作，并指定了《上海高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)實(shí)施細(xì)則》，用以加強(qiáng)本地高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)。根據(jù)細(xì)則，上海各高校將建立學(xué)術(shù)道德宣傳教育制度，把學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范作為新時(shí)期師生道德培訓(xùn)的重要內(nèi)容，逐步構(gòu)建優(yōu)良學(xué)風(fēng)形成的長(zhǎng)效機(jī)制。
再看看上面的那位老師，一位年輕的高校教師，從教開始便以大篇幅的抄襲出道，在隨后的高校考評(píng)、學(xué)術(shù)考核過(guò)程中，幾乎都沒有被人發(fā)覺，直到網(wǎng)友舉報(bào)牽出的這樁連環(huán)剽竊案，這很難說(shuō)只是個(gè)別教師、個(gè)別學(xué)者的個(gè)人學(xué)術(shù)道德問(wèn)題。據(jù)中青報(bào)的報(bào)道，由網(wǎng)友舉報(bào)牽出的這樁連環(huán)剽竊案，當(dāng)事人所在學(xué)校本身就不只一人涉案，甚至有曾經(jīng)被查實(shí)剽竊的教授，在接受學(xué)校處分的同年就升任學(xué)院副院長(zhǎng)的前例。
高校教師爆出抄襲丑聞，這樣的事情并不鮮見，而且知名度較此次涉事大學(xué)更高的學(xué)府，同樣面臨著學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗的侵蝕，而且同樣缺乏有力的防御、應(yīng)對(duì)和懲處。此前曾掀起大波瀾的西安交大教授李連生學(xué)術(shù)造假事件，最終引發(fā)科技部撤銷獎(jiǎng)項(xiàng)、收回獎(jiǎng)勵(lì)證書、追回獎(jiǎng)金的公告，涉事當(dāng)事人被大學(xué)解除聘用合同。但彼時(shí)，外界對(duì)事件的處理不乏“嚴(yán)厲”的評(píng)價(jià)，如此嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，之所以被認(rèn)為處罰嚴(yán)厲，是因?yàn)楸缺冉允堑母咝W(xué)術(shù)腐敗，并沒有得到有效遏制。更多的高校教師甚至知名教授，雖然也因抄襲丑聞纏身，但大多能被冷處理，最終往往安然無(wú)恙。這一現(xiàn)象，在此次事件的事發(fā)地，顯然也可以尋到影子。
按照抄襲事件當(dāng)事人張世友的說(shuō)法，“時(shí)代不同，基本要求和標(biāo)準(zhǔn)也不太一樣”，這同樣是不少抄襲者事后不肯認(rèn)錯(cuò)的常用理由，將罪錯(cuò)推給時(shí)間、推給歷史，好像一提到“歷史原因”就可以讓一切不合理行為變得眾所周知、為人理解。但事實(shí)上，即便是倒退幾十年，上世紀(jì)80年代適用的版權(quán)保護(hù)條例，同樣對(duì)引用他人作品的總量有嚴(yán)格的比例限制。如果說(shuō)抄襲是一種學(xué)術(shù)不端行為，那么當(dāng)抄襲被揭露后的不認(rèn)賬和狡辯，顯然更讓學(xué)術(shù)尊嚴(yán)喪失殆盡。在這樣一種不堪的學(xué)術(shù)環(huán)境中，大學(xué)所扮演的角色怎么才能不尷尬？
該校在媒體報(bào)道后承諾已經(jīng)著手調(diào)查，稱校方啟用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)比。而一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的問(wèn)題在于，目前已經(jīng)在國(guó)內(nèi)高校學(xué)生畢業(yè)論文中普遍適用的電腦檢測(cè)系統(tǒng)，為何在大學(xué)教師職稱評(píng)定、考核過(guò)程中卻鮮有使用。教授的論文抄襲與否，高校常設(shè)的學(xué)術(shù)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)不了，居然需要網(wǎng)友匿名舉報(bào)，已足見學(xué)術(shù)評(píng)審機(jī)制的僵化與效率低下。況且，十幾篇文章，即便是通過(guò)系統(tǒng)比對(duì)，也并不需要花費(fèi)太多的時(shí)間，大學(xué)在調(diào)查上的拖延，是否在為當(dāng)事人(以及高校自己)尋找托詞、尋求應(yīng)對(duì)之策？此前西安交大的學(xué)術(shù)造假事件中，多位高齡教授實(shí)名舉報(bào)多年，不僅看不到有關(guān)機(jī)構(gòu)的響應(yīng)，反而招來(lái)威脅、“做工作”，仿佛舉報(bào)者成為影響大學(xué)學(xué)術(shù)聲譽(yù)的罪魁禍?zhǔn)?，以致以維護(hù)學(xué)術(shù)聲譽(yù)為己任的學(xué)術(shù)委員會(huì)，都不約而同地選擇站在學(xué)術(shù)不端者一邊，直到中央級(jí)媒體介入報(bào)道，才讓事件有了轉(zhuǎn)機(jī)，顯然不是孤例。
我們應(yīng)該反思，高校從什么時(shí)候開始，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為變得態(tài)度如此曖昧？又為什么會(huì)對(duì)有損大學(xué)聲譽(yù)、尊嚴(yán)的人如此寬容？學(xué)術(shù)行為有其自身的規(guī)則，我們不要把反學(xué)術(shù)不斷當(dāng)作一種口號(hào)，而要落實(shí)實(shí)際，我們要要求學(xué)術(shù)領(lǐng)域的參與者普遍遵循和信守一些最基本的學(xué)術(shù)底線，其中當(dāng)然要包括“不抄襲”。但是在這個(gè)長(zhǎng)期趨利化學(xué)術(shù)研究導(dǎo)向的浸染之下，高校教師又有多少能夠“學(xué)者安心做學(xué)問(wèn)”？我想，不光是規(guī)則的制定，更應(yīng)該的是循序漸進(jìn)的改變教師對(duì)金錢、職位、權(quán)利的態(tài)度。
其實(shí)，全國(guó)高校都應(yīng)該像上海高校一樣，將學(xué)風(fēng)建設(shè)信息全方位公開，校內(nèi)網(wǎng)站要開設(shè)學(xué)風(fēng)建設(shè)專欄，實(shí)施發(fā)布年度報(bào)告，項(xiàng)目申報(bào)、項(xiàng)目成果、論文著作等，接受人民的監(jiān)督，防止學(xué)術(shù)研究的同質(zhì)化，重復(fù)化，避免學(xué)術(shù)不端行為。
大學(xué)，是我國(guó)社會(huì)文明的最后堡壘，他應(yīng)該被高等教育者用道德典范和職業(yè)操守來(lái)維護(hù)他。面對(duì)學(xué)術(shù)不端的行為，我們不應(yīng)縱容，要嚴(yán)肅的教育、警示他們。學(xué)術(shù)腐敗個(gè)案的雪崩式爆發(fā)，于學(xué)術(shù)信用而言可謂危如累卵，學(xué)術(shù)研究者們應(yīng)該避而遠(yuǎn)之。
官方微信 
官方在線客服 