目前, 我國學術界存在的學術誠信缺失、學術腐敗現(xiàn)象頗為嚴重, 表現(xiàn)形式多種多樣, 并已滲透到學術研究的各個方面。唐海英認為: 學術腐敗包括學術行為腐敗、學術權力腐敗和學術原則腐敗 。趙亞光認為學術腐敗主要表現(xiàn)在以下幾方面: 一是抄襲瓢竊; 二是假冒行騙; 三是粗制濫造;四是低水平重復; 五是學術評獎上的腐敗; 六是申報課題、爭立項目上的腐敗。中國科協(xié)科技工作者道德與權益工作委員會提出了我國學術不端行為的七種表現(xiàn)形式: “ 抄襲剿竊他人成果、偽造篡改實驗數(shù)據(jù)、隨意侵占他人科研成果、重復發(fā)表論文、學術論文質量降低和育人的不負責任、學術評審和項目申報中突出個人利益、過分追求名利和助長浮躁之風”。教育部2009年3 月19 日發(fā)出《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》, 列舉了七種學術不端行為:“(l) 抄襲、剿竊、侵吞他人學術成果; (2 )篡改他人學術成果; (3) 偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻, 捏造事實; (4) 偽造注釋;(5) 未參加創(chuàng)作, 在他人學術成果上署名; (6) 未經他人許可, 不當使用他人署名; (7) 其他學術不端行為”。

綜上所述, 對學術腐敗實質的認識基本相同, 而抄襲剿竊、偽造篡改、重復發(fā)表、不當署名等學術不端現(xiàn)象屬于學術腐敗的直接表現(xiàn), 也是學術期刊編輯工作需要直接面對的。浙江大學學報(人文社科版)總編徐楓指出: “ 面對學術失范現(xiàn)象, 學術期刊不能無所作為。學術不端行為, 在學術期刊中表現(xiàn)為抄襲剿竊、一稿多投、虛假注釋、不實參考文獻、不當署名等等。這些行為在學術期刊中之所以存在, 有社會以及作者個人的因素, 也與學術期刊自身在當今海量的學術信息中難以甄別判定有關”。

針對目前學術界、期刊界的這一現(xiàn)狀, 中國學術期刊(光盤版)電子雜志社研制的“學術不端文獻檢測系統(tǒng)”(以下簡稱檢測系統(tǒng))應運而生, 引起了較大的社會反響, 并得到廣大期刊編輯和一些高校的高度關注。但在使用過程中, 我們也發(fā)現(xiàn)檢測系統(tǒng)還存在一定的局限性, 影響了檢測結果的準確性。因此, 要客觀地認識檢測系統(tǒng)在杜絕學術不端行為中的作用, 而不能盲目地依據(jù)檢測系統(tǒng)的比對結論來評判論文的質量。

檢測系統(tǒng)的基本功能和使范圍

檢測系統(tǒng)根據(jù)不同的使用對象分為“ 科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)” 、“ 社科期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)” 和“ 研究生論文學術不端文獻檢測系統(tǒng)” , 三個系統(tǒng)都使用同一個數(shù)據(jù)庫, 即《中國學術文獻網絡出版總庫》(以下簡稱系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫)作為全文比對數(shù)據(jù)庫。檢測時編輯向系統(tǒng)提交需要檢測的文章, 與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中的文獻進行比對, 原則上, 只要被檢測文章與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中的某一篇或多篇文獻存在相同的句子或段落, 系統(tǒng)即能檢測出。編輯借助檢測系統(tǒng)將來稿與該系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中的資源進行重復率對比檢測, 可以直觀地鑒別來稿和系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中稿件的重復率, 為論文審稿提供參考依據(jù)。根據(jù)該系統(tǒng)的標準, 一篇論文與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中的文字重合率〕大于10 % 的屬于句子抄襲; 在30 % 一50 % 之間屬于段落抄襲; 50 % 以上屬于整體抄襲?？梢? 檢測系統(tǒng)最基本的功能就是: “ 實現(xiàn)投稿內容和期刊雜志社已發(fā)表文獻的學術誠信檢查功能, 檢測稿件是否存在抄襲、一稿多投學術不端行為。并按照各種不端行為的嚴重程度給出一個權值進行度量” 困。值得注意的是,它給出的標準和結論只是為編輯出版單位提供度量學術不端行為的參考權值, 并不具法律效應, 也不能作為判斷文章

是否抄襲的絕對依據(jù)。中國學術期刊(光盤版)電子雜志社申明: “ 科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)” 和“ 社科期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)” 僅限學術期刊編輯出版單位內部使用, 只能用于檢測本刊的來稿和已發(fā)表文獻。“ 學位論文學術不端文獻檢測系統(tǒng)” 可供高校檢測學位論文和已發(fā)表的論文, 限本單位內部使用困。因此該系統(tǒng)的使用范圍是很明確的。

檢測系統(tǒng)存在的局限性

筆者在使用過程中, 發(fā)現(xiàn)檢測系統(tǒng)存在以下的一些局限性:

(l) 該系統(tǒng)對文章中有標注的引用部分與抄襲部分不能確切區(qū)分, 均顯示為重合率。該系統(tǒng)公布的查全率和查準率均大于80 % , 但這是基于比對庫中已有文獻進行的檢測結果, 由于期刊內容上網有個滯后期, 加之有些期刊并未加人CNKI網等因素, 作者文中部分已有標注的引用內容(包括引用的一些已在系統(tǒng)庫中的參考文獻), 系統(tǒng)不能全部檢測出來, 查全率和查準率通常達不到這個標準。而引用有合理與不當之分, 系統(tǒng)也不能識別, 其檢測結果顯示的只是文章重復率, 且檢測報告中的參考文獻字數(shù)是文后附注參考文獻的字數(shù), 而不是文中引用的參考文獻的字數(shù)。因此, 是否抄襲及其程度還要靠編輯來分析判斷。

(2) 我國出版的學術專著數(shù)量繁多, 而該系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中僅收錄了“60 多種工具書220 多萬條”  , 文章引用或抄襲專著的內容該系統(tǒng)大多比對不出。例如兩篇文章同時引用了某一本書的內容, 作者甲2 0 08 年4 月發(fā)表的文章引用了馬克思恩格斯選集第1 卷(人民出版社, 19 5 年出版)第89頁的內容: “ 歷史向世界歷史的轉變, 不是‘ 自我意識’ 、宇宙精神或者某個形而上學怪影的某種純粹的抽象行動, 而是完全物質性的、可以通過經驗證明的行動, 每一個過著實際生活的、需要吃、喝、穿的個人都可以證明這種行動?！?作者乙在2009 年1 月發(fā)表的文章也引用了此段文字, 比對的結果顯示的是作者乙和作者甲的文章的這段內容重復, 而不是和原著中的文字重復。因為兩篇文章沒有直接的引用關系, 比對結果顯示的是作者乙抄襲了作者甲發(fā)表的文章, 這個結論顯然是錯誤的。

(3) 網上的信息資源比對不出。目前互聯(lián)網上的信息量非常豐富, 文章發(fā)表快捷、方便。其中不乏一些好的文章、及時的新聞報道和各種電子公告等, 它們常常被作者在文章中引用或抄襲, 而編輯和審稿專家往往難以辨別。對此該系統(tǒng)也不能進行比對, 影響了檢測結果的準確性, 是其一大缺憾。

(4 ) 《中國學術文獻網絡出版總庫》中缺少我國的法律法規(guī)、條例、規(guī)范等資源, 因此, 文章中引用的法律法規(guī)、條例、規(guī)范等檢測系統(tǒng)比對不出。如文章引用了《著作權法》中的內容, 但庫中沒有《著作權法》, 而很多的報紙、期刊刊有《著作權法》的內容, 系統(tǒng)比對顯示為文章抄襲了報紙和某些期刊, 比對結果無疑也是錯誤的。

(5 ) 自然科學類期刊使用該檢測系統(tǒng)一個較大的局限在于: 文中引用或抄襲非文字的圖表無法比對。自然科學類的文章中多帶有圖、表、公式, 而系統(tǒng)對這些內容卻不能完全比對檢測。因此, 這類文章是否有圖表、數(shù)據(jù)抄襲、是否具有發(fā)表的價值, 要靠編輯和審稿專家通過關鍵詞、作者姓名索引在期刊網里查出相近的文章后, 進行認真比較分析、審核判斷。

借助檢測系統(tǒng)發(fā)揮編輯審稿的主觀能動性

據(jù)中國學術期刊(光盤版) 電子雜志社A M Lc 管理辦公室統(tǒng)計, 國內現(xiàn)有正式期刊共9541 種困, 而學術論文除了在本學科的專業(yè)期刊發(fā)表外, 還有一部分學術論文在跨學科的專業(yè)期刊和高校學報發(fā)表, 文章中引用的參考文獻形式多樣, 引用的目的也各不相同。一篇來稿是否存在抄襲現(xiàn)象,編輯和審稿專家都很難完全發(fā)現(xiàn), 有學術不端問題的論文被發(fā)表的現(xiàn)象時有發(fā)生。檢測系統(tǒng)依附強大的系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫, 能快速判斷文章的重復率, 給出系統(tǒng)檢測結果, 做了編輯所不能及的查重工作, 幫助編輯和審稿專家進行判定。但它只能作為一種輔助性的審稿手段, 不能單憑查重率來斷定文章是否抄襲。王懷民提出處理學術問題更多還是要遵循學術規(guī)律, 采取學術辦法川。因此, 鑒別文章的重合段落是“抄襲”還是“ 合理引用”需要編輯和審稿專家進行認真的分析與判斷。

《中華人民共和國著作權法》第二十二條之(二)規(guī)定:“ 為介紹、評價某一作品或者說明某一問題, 在作品中適當引用他人已經發(fā)表的作品” , 可以不經著作權人許可, 不向其支付報酬, 但應當指明作者姓名、作品名稱叫。第四十六條規(guī)定: “ 未經著作權人許可, 發(fā)表其作品的” 、“ 剿竊他人作品的” 均屬于侵犯著作權人的著作權〔8 〕?！度毡局鳈喾ā返谌l規(guī)定: “ 已公開發(fā)表的作品可以引用。在此場合,其引用必須符合公正慣例, 而且, 必須在報道、批評、研究等目的上的正當范圍內引用” 叫?！恫疇柲峁s》第十條規(guī)定:“從一部合法公之于眾的作品中摘出引文, 包括以報刊提要形式引用報紙期刊的文章, 只要符合合理使用, 在為達到目的的正當需要范圍內, 就屬合法” ! ’“〕。但如何判定“ 適當引用” , 以上各條款都沒有明確的規(guī)定, 主要是依據(jù)引用的目的是否在“ 正當?shù)姆秶眱? 是否“ 符合公正慣例” , 是否屬于“ 合理使用” 。這就明確了作者在撰寫學術論文時, 出于學術研究的需要, 可以在正當?shù)姆秶鷥群侠硪盟艘呀洶l(fā)表的作品, 但必須在文中正確標注?！?合理使用”是《著作權法》賦予作者適當引用他人作品的依據(jù)。

國家版權局早在19 9 年權司[ 1 99 」第6 號文件中就已明確提出: 抄襲是指將他人作品或者作品的片段竊為己有發(fā)表。它具備四個要件, “ 第一, 行為具有違法性; 第二, 有損害的客觀事實存在; 第三, 和損害事實有因果關系; 第四, 行為人有過錯” 〔川。《中華人民共和國著作權法》第四十六條中明確指出“ 剿竊他人作品”屬于侵犯作者著作權行為。“ ‘ 剿竊’ 和‘ 抄襲’ 是同義詞。剿竊是指將他人創(chuàng)作的作品當做自己作品的行為” 。

綜上所述, 期刊編輯在使用檢測系統(tǒng)檢測稿件時, 判斷來稿是否存在抄襲現(xiàn)象的關鍵是確定重復部分是屬于“ 合理引用”還是“抄襲” 。要注意兩點: 第一, 要求編輯根據(jù)我國的《著作權法》和相關的法律法規(guī)正確判斷和區(qū)分“ 合理引用” 與“ 抄襲剿竊” 。第二, 要求編輯對檢測結果要進行認真的分析, 凡是檢測到的沒有標注參考文獻的重合部分, 基本可判定為直接抄襲(除一些常識性的知識)。對檢測到的作者已經標注參考文獻的重合部分, 要分析作者引用的目的是否超出《著作權法》規(guī)定的合理使用的范圍, 即為了“ 介紹、評價某一作品或者說明某一問題” 〔8 ] , 如果作者引用的目的超出《著作權法》規(guī)定的合理引用的范圍, 即使只引用一句話且在正文中標注了, 也侵犯了原作者的著作權, 屬于不當引用。而在(著作權法》規(guī)定的合理使用許可范圍內, 即使檢測結果顯示重復率較高, 也不一定屬于抄襲和侵權。如綜述類文章一般是介紹或綜述現(xiàn)有的研究成果、研究動態(tài)和進展,文中常常引用大量的參考文獻, 比對的重復率可能會相當高, 只要作者在文中正確標注了, 應屬“ 合理引用” 的范疇。綜述類文章的特點是引用大量的參考文獻, 而不是大量引用某一篇或少數(shù)幾篇文章主要內容, 編輯在審稿時應加以注意。據(jù)朱四倍介紹: 張保生先生“ 和一位美國律師合譯了《哈佛法學評論》的一篇論文, 其中注釋占了80 % 的篇幅, 正文只占20 % 。美國學者有言必注, 惟恐哪句話別人說過而未加指明, 與國內一些學者大搬他人文字卻臉不紅心不跳的做法形成鮮明對照。但是, 如果放在國內, 如果一篇論文正文只占2 0 % 的話, 恐怕是很難見天日的, 也不容易被期刊認可’。在編輯工作實踐中需要注意的是, 比對后顯示重復率高的文章大部分都存在間題(不包括綜述類文章), 一是不加標注, 直接抄襲; 二是引用目的和范圍超出《著作權法》規(guī)定的正當引用的權限, 構成侵權。因此, 在使用該系統(tǒng)時, 出現(xiàn)高重復率的文章要引起編輯的注意, 如屬于抄襲, 堅決不用。而比對結果顯示重復率幾乎為零的文章不一定就不存在抄襲現(xiàn)象(有些內容是系統(tǒng)本身比對不出, 有些是作者將抄襲部分的文字進行了處理使系統(tǒng)比對不出) ; 第三, 對于專業(yè)性較強的文章, 編輯難以判斷的, 要將比對重復部分標出,并提供主要重復的文章名稱一并送與審稿專家, 供其審稿時參考。第四, 要求編輯在使用檢測系統(tǒng)初審稿件時, 不能忽視系統(tǒng)本身存在的局限性, 要全面分析稿件的內容、文中的參考文獻的引用是否合理, 避免因過分依賴檢測系統(tǒng)審稿產生的審稿偏差。

結語

學術期刊編輯利用“ 學術不端文獻檢測系統(tǒng)”初審稿件,主要是利用該系統(tǒng)的快速查重率功能實現(xiàn)投稿內容與該系統(tǒng)資源庫中已發(fā)表文獻的比對檢測, 以提高審稿的效率和質量。由于該系統(tǒng)還存在一些不可忽視的局限性, 因此在使用過程中它只能起到輔助審稿的作用, 切不可將其功能擴大化和絕對化。判斷稿件是否存在抄襲、一稿多發(fā)、侵犯原作者著作權等學術不端行為, 需要學術期刊編輯和審稿專家在參照檢測結果的基礎上, 對稿件進行全面分析與判斷。