一篇好的科技論文應(yīng)具備的特征

要想了解一篇優(yōu)秀的科技論文應(yīng)具備哪些特征，首先應(yīng)了解科技論文的目的。這里介紹一下Ellison(2002)提出的出發(fā)點(diǎn)。Ellison區(qū)分了兩個(gè)必需要素以證明出版稿件的合理性：

(1)q，即稿件的內(nèi)在趣味性和重要性；及稿件的原創(chuàng)性和重要意義；

(2)r,即稿件的嚴(yán)謹(jǐn)性。

為確保出版的合理性，稿件必須具備充足的趣味性和重要性，以激發(fā)他人的閱讀興趣和參考意圖；它必需具備足夠的q，即使稿件內(nèi)容不慎明了或者對(duì)主題的貢獻(xiàn)不大。就這一意義而言，期刊確實(shí)發(fā)揮了重要的篩選作用，一些人可能稱之為監(jiān)控作用：應(yīng)當(dāng)將科技稿件挑選出來(lái)，以防那些真正重要和原創(chuàng)的文章被埋沒(méi)。

其次，期刊文章是有記錄的：也就是說(shuō)，一旦稿件被采納，就幾乎不可能取消其出版。在一些非常特殊的情況下，可以不發(fā)表該文章（如抄襲或混淆，篡改或偽造數(shù)據(jù)），但這些情況非常罕見(jiàn)。要想使文章記錄在冊(cè)，就必須具備充足的r（即調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)是合理的），以經(jīng)得起批評(píng)。正因如此，采用全面、充分合理的調(diào)查方法至關(guān)重要，并且通常情況下，文章的調(diào)查結(jié)論應(yīng)充分貫穿討論和結(jié)論部分。

圖1說(shuō)明我們?nèi)绾纹胶鈗和r以確定稿件出版的概率，而且出版概率與q和r是成正比的。ESPL的編輯會(huì)尋求專家指導(dǎo)以確認(rèn)稿件中q和r的水平。為解釋這一指導(dǎo)原則，圖1顯示了所有稿件的關(guān)鍵參數(shù)是q，稿件被采納的概率沿q軸上升的時(shí)間較晚，因此提供了更為嚴(yán)格的控制指標(biāo)。出版概率沿r軸上升時(shí)間較早，反映出所有的地貌學(xué)研究受作者對(duì)研究方法和數(shù)據(jù)處理的限制。

因此，大部分研究工作建立在一系列假設(shè)之上。雖然在理想情況下，所進(jìn)行的研究能經(jīng)得起批評(píng)，但研究工作仍很有可能留有假設(shè)有待驗(yàn)證。在一些情況下，如果研究工作相當(dāng)重要（q較高），編輯在認(rèn)識(shí)到基于這些假設(shè)的調(diào)查結(jié)果可能是真實(shí)的時(shí)，會(huì)希望研究工作繼續(xù)下去：因此，r軸概率的上升早于q軸。明確q的條件對(duì)于說(shuō)明r十分重要；但即使是r良好的稿件，即使q充足，獲得出版的概率也有可能很低。

一篇好的（傳統(tǒng)）科技論文應(yīng)具備的結(jié)構(gòu)

前面對(duì)q和r兩個(gè)要素下了定義后，我們就可以對(duì)一篇地貌學(xué)科技論文的基本結(jié)構(gòu)進(jìn)行界定（圖2）。這不并不是說(shuō)圖2的結(jié)構(gòu)是撰寫地貌學(xué)文章時(shí)唯一可取的結(jié)構(gòu)。其它的結(jié)構(gòu)也可能是合適的，尤其是對(duì)于評(píng)論性文章、短評(píng)或信函，或是適合論題特性的稿件。然而，絕大多數(shù)地貌學(xué)科技論文均采用如下結(jié)構(gòu)，包括那些曾在ESPL發(fā)表過(guò)的論文。

建立q：引言和文獻(xiàn)綜述

圖2顯示出q和r在一篇文章中的常見(jiàn)位置：q要素與如何解決問(wèn)題有關(guān)，文章首先對(duì)其下定義然后加以展開(kāi)，最后在結(jié)論部分有所涉及；r要素與采用的方法論有關(guān)。論文稿件的第一部分通常最為重要：在這一部分作者必須提及他們的工作為何重要，為何值得出版。也就是說(shuō)，這一部分應(yīng)當(dāng)明確提及與稿件主題有關(guān)的科技文獻(xiàn)，確定我們本就知道的、不知道的以及正在研究的目標(biāo)。我們可以將這方面的知識(shí)總和視為q，稿件中引用的文獻(xiàn)應(yīng)最大限度地建立起q。

然而，只建立起q還不夠。一篇期刊文章還應(yīng)有明確的計(jì)劃如何擴(kuò)展q。也就是說(shuō)，它必須說(shuō)明稿件中的q是什么。為更好地展示q，最好隱含地反映出我們進(jìn)行科學(xué)研究的一般原因，然后明確目標(biāo)，反映出一個(gè)或多個(gè)原因。

是否所有的q可以僅在引言中建立，取決于稿件的主題。所以圖2展示的引言分為了兩部分，但這不是必要的。如果稿件中有一個(gè)較長(zhǎng)的引言，務(wù)必在引言的最開(kāi)始即闡明稿件的目的，并說(shuō)明稿件的重要意義。如果稿件中有一個(gè)單獨(dú)的文獻(xiàn)綜述部分，務(wù)必在稿件中只將對(duì)支撐研究有用的文獻(xiàn)加以綜述。對(duì)支撐方法論有用的文獻(xiàn)綜述應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在方法論部分，而不應(yīng)出現(xiàn)在稿件中建立q的部分。

展示r：方法論

出于兩個(gè)重要原因，我們需要報(bào)告所用的方法。第一，為建立和確保所報(bào)告學(xué)科的質(zhì)量。第二，允許其他人復(fù)制這些方法。鑒于這兩點(diǎn)，論文的方法部分至關(guān)重要。方法論應(yīng)當(dāng)通過(guò)參考文獻(xiàn)加以論證自身。通常，它應(yīng)該：參考和論證稿件重點(diǎn)部分的案例研究（如果有案例研究）；提供一切必要的背景資料，包括對(duì)建立工作范圍有用的數(shù)據(jù)；詳述具體工作；指明分析中用到的任何假設(shè)。對(duì)于以上建立q的方法，第一次提及案例研究的地方應(yīng)為方法部分，盡管這未必是一個(gè)必須遵循的嚴(yán)格規(guī)則。

據(jù)我本人的經(jīng)驗(yàn)，報(bào)告方法時(shí)有兩種特別常見(jiàn)的錯(cuò)誤：(1)細(xì)節(jié)不充分；(2)未能在方法部分將所有與方法相關(guān)的材料進(jìn)行分組，而將其它方法尤其是與分析相關(guān)的放在結(jié)果部分闡述。后者要求稿件的結(jié)構(gòu)嚴(yán)密（見(jiàn)上文）。前者則更加困難，尤其是稿件中運(yùn)用復(fù)雜的方法時(shí)，難度就更大。即使這些方法大部分可能在之前已發(fā)表，但要求潛在的讀者了解這些方法顯然不太可能。這就解釋了，為什么論文應(yīng)該在方法論方面做到獨(dú)一無(wú)二。一些期刊，包括ESPL在內(nèi)，可能允許作者在線添加稿件的補(bǔ)充部分。

結(jié)果、討論和結(jié)論

就組織稿件的結(jié)構(gòu)而言，最后的三個(gè)部分均應(yīng)指出工作的進(jìn)展，呼應(yīng)稿件的第一部分。結(jié)果部分應(yīng)包含研究中提及的所有調(diào)查結(jié)果的完整說(shuō)明（通過(guò)圖表和表格支持其結(jié)果）。一般情況下，最好是避免過(guò)多地將這些結(jié)果與之前的內(nèi)容相聯(lián)系，以確保結(jié)果部分與討論部分相對(duì)獨(dú)立。討論部分應(yīng)包含對(duì)結(jié)果的詳細(xì)解釋。盡管討論部分可能是構(gòu)建稿件組織結(jié)構(gòu)時(shí)最簡(jiǎn)單的要素，但這一部分通常最難寫。然而，這一部分卻最為重要，因?yàn)樵摬糠謱⒃鲞M(jìn)我們的理解，從而明確我們從研究中了解到的情況。它可以與結(jié)論部分區(qū)分開(kāi)，因?yàn)橛懻摬糠纸鉀Q的是引言中提到的每個(gè)問(wèn)題。而結(jié)論部分應(yīng)按照稿件的進(jìn)一步目標(biāo)，從總體上反映我們現(xiàn)在已經(jīng)知道的情況，或是指出該研究仍有待進(jìn)一步發(fā)展。

摘要

我打亂順序，將稿件的摘要部分放到這里說(shuō)，主要是因?yàn)檎糠肿詈昧舻酱蟛糠指寮瓿傻臅r(shí)候再寫。摘要是一個(gè)重要的資源。即使如今大多數(shù)期刊文章可以在網(wǎng)上找到，并且理論上來(lái)說(shuō)，很容易獲得，但在實(shí)踐中摘要仍是眾多讀者一個(gè)關(guān)鍵切入點(diǎn)。通常情況下，摘要是編輯要求修改最多的部分。摘要應(yīng)包含以下要素：論文的目的，說(shuō)明這些目的重要性的簡(jiǎn)要概括，研究方法的說(shuō)明，以及稿件的關(guān)鍵結(jié)論。摘要雖然很重要，但它很少?zèng)Q定一篇文章的成敗。

標(biāo)題

雖然大多數(shù)作者從標(biāo)題開(kāi)始，但是我選擇以標(biāo)題部分結(jié)束本節(jié)。標(biāo)題是一篇稿件中最為重要的一個(gè)句子或短語(yǔ)，它同樣是我們經(jīng)常要求作者修改的一個(gè)地方。不同的期刊對(duì)標(biāo)題的要求不同。在ESPL，我們認(rèn)為，標(biāo)題是決定潛在的讀者是否閱讀的關(guān)鍵點(diǎn)。我們希望，標(biāo)題是對(duì)稿件所研究的科技問(wèn)題的明確表述。一般而言，這意味著避免提及以下兩個(gè)方面：案例研究或問(wèn)題評(píng)估的領(lǐng)域；所用方法（除非論文就是明確有關(guān)方法論的）。最好的標(biāo)題往往能傳達(dá)出稿件的精髓，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，且能激起潛在讀者的閱讀興趣。

小結(jié)：科技稿件的對(duì)稱性

總之，在稿件中強(qiáng)調(diào)圖2的兩點(diǎn)是十分重要的。第一，稿件的要素之間應(yīng)具有明顯的對(duì)稱性：結(jié)論部分應(yīng)直接回答引言中的問(wèn)題，因此引言部分應(yīng)明確說(shuō)明作者想要總結(jié)的問(wèn)題；對(duì)稿件主題的論證和解釋，或出現(xiàn)在引言部分，或單獨(dú)出現(xiàn)在文獻(xiàn)綜述部分，應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明要討論的內(nèi)容，綜述的文獻(xiàn)應(yīng)與要討論的內(nèi)容密切相關(guān)；對(duì)結(jié)果的詳細(xì)敘述，應(yīng)充分解釋采用的方法論，以支持得到的結(jié)果，而且方法論必須只涵蓋能支持結(jié)果的那些必要元素。第二，對(duì)出版文獻(xiàn)的引用應(yīng)出現(xiàn)在稿件的不同地方，而不應(yīng)只出現(xiàn)在文獻(xiàn)綜述部分。的確，文獻(xiàn)綜述應(yīng)嚴(yán)格側(cè)重論述研究工作的重大意義，支撐討論部分的解釋，或?yàn)檠芯恐羞\(yùn)用的方法提供依據(jù)。

常見(jiàn)錯(cuò)誤

盡管前面有所提及，我們有必要指出作者投稿時(shí)常犯的一系列錯(cuò)誤。這些常見(jiàn)錯(cuò)誤，或經(jīng)常被編輯在篩選階段提出，或被審稿人指出。首先，一個(gè)比較普遍的錯(cuò)誤是，不能熟練地使用所投期刊的工作語(yǔ)言清晰地論述內(nèi)容。這種情況下，只能拒絕這種讓人無(wú)法理解的論文。因此，作者必須力圖確保稿件質(zhì)量上乘。

第二個(gè)基本錯(cuò)誤與文獻(xiàn)有關(guān)。可能審稿人最常見(jiàn)的一項(xiàng)要求是：為稿件增補(bǔ)其它文獻(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，這是因?yàn)閷?duì)所有相關(guān)文獻(xiàn)的作者缺乏認(rèn)識(shí)。審稿人的職責(zé)之一就是確保這些文獻(xiàn)被正確識(shí)別。但是還有兩個(gè)棘手的問(wèn)題。隨著網(wǎng)上期刊資源的增加，限制了我們對(duì)實(shí)體論文的閱讀和引用。其后果是，作者一般可能意識(shí)不到其研究受到創(chuàng)新性的限制，因?yàn)樵S多文獻(xiàn)出版于20世紀(jì)90年代中晚期之前，而這些文獻(xiàn)未被作者研究過(guò)。未能充分建立Q，是許多作者應(yīng)該注意的問(wèn)題。另外，我注意到一些個(gè)案錯(cuò)誤在于根本沒(méi)有引用整個(gè)領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)。應(yīng)當(dāng)注意的是，參考文獻(xiàn)由研究的主題決定，而不是由負(fù)責(zé)撰寫論文的作家團(tuán)隊(duì)決定。

第三個(gè)錯(cuò)誤，我曾碰到過(guò)這樣一種觀點(diǎn)：稿件提交審查前并不需要完成它。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，即使一份草稿需要后續(xù)工作，如審稿人幾乎肯定會(huì)要求修改稿件，但這不妨礙論文的提交，任何遺留問(wèn)題可以在評(píng)審后解決。很遺憾有人會(huì)有這樣的觀點(diǎn)，這對(duì)審稿人和編輯而言都是不公平的。應(yīng)遵循的規(guī)則是，提交上來(lái)的稿件必須保證作者已做到最好：數(shù)字應(yīng)清晰、完整；語(yǔ)言應(yīng)盡可能正確；論文應(yīng)按照期刊的規(guī)范組織結(jié)構(gòu)；應(yīng)遵循期刊的作者指南。

第四個(gè)錯(cuò)誤是關(guān)于出版策略的。我們業(yè)內(nèi)存在一個(gè)小的趨勢(shì)，即：使用某一研究項(xiàng)目撰寫盡可能多的論文。這種做法面臨重復(fù)出版的風(fēng)險(xiǎn)，這一問(wèn)題我以后再提。然而這一問(wèn)題的另一個(gè)較為嚴(yán)重的后果是“切香腸”，如此一來(lái)，一個(gè)項(xiàng)目被多篇稿件瓜分?！扒邢隳c”式的做法不僅增加了材料的閱讀量，特別是造成多篇文章需要多個(gè)版本的相同理由和大體相同的方法論，它還降低了研究項(xiàng)目的價(jià)值，因?yàn)橛靡黄恼峦暾卣故卷?xiàng)目?jī)?nèi)容，其價(jià)值大于所有單個(gè)文章的價(jià)值總和。在ESPL，當(dāng)我們認(rèn)為作者出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，也不時(shí)予以指出。而一個(gè)常見(jiàn)的理由是，為了使作品符合相關(guān)的字?jǐn)?shù)限制，兩篇文章都是必要的。我們通常按照以下兩點(diǎn)回復(fù)：(1)我們可以允許增加文章的正常篇幅；(2)我們鼓勵(lì)將兩篇文章正式連接為第一部分和第二部分，產(chǎn)生兩篇較短的文章。有了這樣的銜接后，第一部分中出現(xiàn)的要素?zé)o需在第二部分中重復(fù)。這一例子很好地說(shuō)明，與編輯協(xié)商能顯著促進(jìn)評(píng)審順利進(jìn)行。

最后，我想說(shuō)，許多早期問(wèn)題對(duì)于編輯方針不同的期刊而言，其重要性也不盡相同。因此我才強(qiáng)調(diào)作者應(yīng)關(guān)注每個(gè)期刊的作者指南。關(guān)注作者指南能有效避免出現(xiàn)以上常見(jiàn)錯(cuò)誤，避免觸犯下節(jié)我要提到的道德和法律問(wèn)題。

道德和法律問(wèn)題

向一家期刊投稿既是道德承諾，也需要承擔(dān)法律責(zé)任。所有期刊，不論是開(kāi)放獲取型、混合型，還是傳統(tǒng)型，都要求作者在提交時(shí)發(fā)表書面聲明。未能達(dá)到任何一項(xiàng)法律承諾都是一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，這其中包括了提供虛假或不正確信息。因此，如果一家期刊需要作者對(duì)某一問(wèn)題做出回應(yīng)，而作者不明白這一回應(yīng)，作者應(yīng)在投稿前咨詢編輯。

與法律問(wèn)題相關(guān)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是版權(quán)。對(duì)于想要出版的材料，任何科技期刊的任何作者必須擁有材料的版權(quán)，如果不擁有版權(quán)，他們必須擁有出版的權(quán)限。一旦稿件出版后，作者是否保留版權(quán)取決于期刊，也取決于保留程度（例如可能只在某些特定場(chǎng)合保留版權(quán)）。如果一篇稿件中包含來(lái)自其它版權(quán)作品（包括在線材料和局域網(wǎng)材料）的節(jié)選內(nèi)容，如插圖等，通常作者須得到該版權(quán)所有者的書面許可。

版權(quán)問(wèn)題自然會(huì)產(chǎn)生第二個(gè)問(wèn)題：重復(fù)出版。投稿要求稿件以原始未發(fā)表的作品為基礎(chǔ)。顯然，如果作品之前已被全文發(fā)表，作者可能不再對(duì)作品持有版權(quán)，這就直接導(dǎo)致這一作品無(wú)法被提交。然而，重復(fù)出版則是一個(gè)“灰色”問(wèn)題，主要涉及試圖出版前已被部分發(fā)表的作品。故而某些要素的重復(fù)不可避免。對(duì)于已經(jīng)應(yīng)用到某一研究的一套方法，可能只有一種方式能夠加以描述。同樣，當(dāng)一個(gè)復(fù)雜、相互關(guān)聯(lián)的作品，例如博士論文，必須分成一系列短篇文章時(shí)，其中的必要元素也有可能被重復(fù)。然而，作者可能（并確實(shí)）越過(guò)了這一界限，比如試圖將工作分成多篇文章，或是在先前作品已被發(fā)表后又陸續(xù)提交進(jìn)展甚微的作品。在最極端的情況下，作者提交先前已大幅刊登的作品以供發(fā)表。實(shí)際上，這其中存在兩個(gè)問(wèn)題。

（1）圍繞重復(fù)出版的一個(gè)實(shí)際元素是，比如說(shuō)，方法部分的材料來(lái)源于重復(fù)了作者先前出版過(guò)的作品。這樣的重復(fù)應(yīng)包括適當(dāng)引用作者第一次發(fā)表的這種材料。

（2）稿件的重復(fù)可能不止是程度上的不同，而與該作品先前曾在哪里出版過(guò)有關(guān)。例如，一些會(huì)議發(fā)表了包括圖表在內(nèi)的擴(kuò)展摘要。這些摘要的長(zhǎng)度可能在幾千字左右。將這一摘要擴(kuò)展成一篇完整的文章并尋求出版，這一做法是否屬于重復(fù)出版，界限并不總是那么明確。

實(shí)際工作中，ESPL在逐案的基礎(chǔ)上評(píng)判每項(xiàng)問(wèn)題，我們關(guān)注文章此前在何處發(fā)表，是否有電子出版物，同行評(píng)審的水平，及是否有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)圖書編（ISBN）、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物編號(hào)（ISSN）或數(shù)字對(duì)象標(biāo)識(shí)符（DOI）。例如，一篇有DOI標(biāo)志的文章實(shí)際上是永久發(fā)表的文章，我們將不允許其在ESPL上出版。關(guān)鍵問(wèn)題是，如果你認(rèn)為有可能是重復(fù)出版，在投稿前最好咨詢一位編輯，這總好于編輯在評(píng)審稿件時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。這類咨詢?cè)诮桓迩疤峁┝吮匾闹敢梢员苊庵貜?fù)出版的問(wèn)題。

第三個(gè)問(wèn)題，所有的期刊都要求，從投稿到做出初次決定期間，他們對(duì)稿件擁有獨(dú)家受理權(quán)。這樣做有其充分的理由，尤其是避免了稿件同時(shí)被多個(gè)審稿人受理。尋找審稿人已經(jīng)令編輯們?nèi)諠u頭痛了。

最后一個(gè)問(wèn)題近年來(lái)備受關(guān)注，可以被劃分到“違規(guī)”范圍。這一問(wèn)題的核心是剽竊，剽竊的正式定義是：作者在不適當(dāng)、不充分地標(biāo)明原作者及出處的情況下，引用他人的作品。剽竊的形式多種多樣。剽竊最直接的方式是，大范圍復(fù)制他人的作品，無(wú)論是文本還是圖表，然后逐字將其粘貼到稿件，無(wú)論是否有適當(dāng)?shù)闹轮x或說(shuō)明（如使用引號(hào)）。剽竊還以較為間接的方式出現(xiàn)。例如，ESPL的剽竊檢測(cè)軟件揭示了諸多例子，作者在其稿件中挪用他人作品中的大量句子，有時(shí)沒(méi)有標(biāo)明來(lái)源，或者不帶引號(hào)。在一個(gè)案例中，一整篇文章從70篇已出版的文章中挪用句子，只改變了數(shù)據(jù)及研究的一些具體特征。即使在不那么極端的情況下也會(huì)構(gòu)成剽竊：就像一個(gè)研究項(xiàng)目的有效開(kāi)展需要技巧，寫作也同樣需要技巧。未能識(shí)別出他人的作品將是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。另一種微妙的剽竊方式是，在未經(jīng)允許、未充分注明的情況下使用他人的研究/數(shù)據(jù)/調(diào)查結(jié)論。除剽竊外，還有其它違規(guī)行為，如有意或無(wú)意偽造、篡改數(shù)據(jù)或?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行模糊處理。

其中一些違規(guī)行為可能很難檢測(cè)到。審稿人在這方面發(fā)揮了很大作用。不過(guò)，幸虧我們有日漸成熟的軟件系統(tǒng)幫助我們識(shí)別剽竊行為。例如在ESPL，所有提交上來(lái)的稿件都要在評(píng)審前的篩選階段首先通過(guò)剽竊檢測(cè)軟件的檢測(cè)。在確定為疑似剽竊后，接下來(lái)還有明確的導(dǎo)引體系，如出版道德委員會(huì)。盡管確定稿件剽竊的嚴(yán)重性需要一些主觀判斷，但是否需要采取行動(dòng)由以上體系決定。在所有情況下，我們有責(zé)任調(diào)查可能的剽竊行為。這里補(bǔ)充一點(diǎn)。第一作者的通常反應(yīng)是：當(dāng)調(diào)查到該人時(shí)，第一作者會(huì)將文本的違規(guī)部分歸咎于共同作者。然而，這也同樣提醒作者在提交稿件前，應(yīng)該與所有共同作者一起檢查這些事項(xiàng)。

作者與評(píng)審過(guò)程

如何對(duì)稿件進(jìn)行評(píng)審，不同的期刊做法日漸不同。包括：

(1)有的是開(kāi)放式（所有的評(píng)審意見(jiàn)均與稿件共同發(fā)布到網(wǎng)上），有的是封閉式（只有作者和編輯能看到評(píng)審意見(jiàn)）；

(2)審稿人是否對(duì)作者匿名（審稿人匿名，標(biāo)記為“盲審”）；

(3)作者是否對(duì)審稿人匿名（審稿人和作者均匿名，標(biāo)記為“雙向盲審”）；

(4)編輯做決定前所需的評(píng)審次數(shù)；

(5)副編輯或編輯委員會(huì)在協(xié)助決策過(guò)程中扮演的角色。

找兩名或以上的審稿人評(píng)估稿件可能是編輯過(guò)程中最難的部分：要找到兩位有意向的審稿人，就要發(fā)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)兩份邀請(qǐng)。從我在ESPL工作開(kāi)始，最高的邀請(qǐng)記錄是18份。先前，我已經(jīng)闡述了一些我們選擇審稿人時(shí)要考慮的因素(Lane,2012)?？傊覀儠?huì)考慮：

(1)提交稿件的主題；

(2)采用的方法論；

(3)作品參考的文獻(xiàn)正文；

(4)審稿人的可靠性，如果知道的話；

(5)不選任務(wù)過(guò)重的審稿人，不管我們是否曾在近期邀請(qǐng)其審稿。

包括ESPL在內(nèi)的許多期刊都要求作者推薦審稿人。對(duì)于作者的推薦被采納了多少次（如果有的話），我們并沒(méi)有政策限制。這些推薦意見(jiàn)推薦了可以考慮的特定人選，也可用于提示我們應(yīng)從哪個(gè)領(lǐng)域?qū)で髮徃迦?。然而需要?qiáng)調(diào)的是，當(dāng)作者推薦一名審稿人時(shí)，我們通常不會(huì)選擇近期（過(guò)去五年內(nèi)，或許更長(zhǎng)）與作者共同發(fā)表（一篇或多篇）稿件的審稿人。我們還依賴于作者的誠(chéng)實(shí)度，避免推薦與作者正在合作（并且我們不知曉有合作情況）的審稿人。作者可以通過(guò)提供公正、誠(chéng)實(shí)的推薦意見(jiàn)幫助我們確定審稿人選。

兩次評(píng)審進(jìn)行后，需要編輯（可能是一名或多名）詳細(xì)閱讀，然后根據(jù)審稿人的意見(jiàn)評(píng)判稿件。這種做法的目的是做出初次決定，如圖II所示的各個(gè)例子，并將初次決定的理由告知作者。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，地貌學(xué)期刊的大多數(shù)編輯認(rèn)為他們的角色不僅僅是秘書，作用不僅僅是傳達(dá)審稿人的評(píng)論意見(jiàn)，因此他們會(huì)給出理由，解釋該決策是如何做出的。大多數(shù)編輯還將引導(dǎo)作者如何修改稿件。

也許，與作者和評(píng)審過(guò)程有關(guān)的最重要的指南是，如何回應(yīng)修改稿件（幾乎所有的初次決策都是這樣）的決定。

此處需要增加一個(gè)注釋。作者會(huì)不時(shí)地感到失望，這不可避免：稿件被拒絕；或是收到修改要求，因?yàn)楦寮催_(dá)標(biāo)。有時(shí)作者會(huì)感覺(jué)決定并不合理。在允許作者提出上訴這一方面，各家期刊所允許的程度稍微不同。但是大多數(shù)編輯樂(lè)意聽(tīng)取作者的看法，令其進(jìn)一步澄清。在特殊情況下，他們可能重新考慮做出決策。例如在ESPL，我們會(huì)允許作者上訴，只要作者能令人信服地證明評(píng)審過(guò)程中的錯(cuò)誤（如邀請(qǐng)了與作者有利益沖突的審稿人）。我要強(qiáng)調(diào)的是，這類上訴非常罕見(jiàn)也很少能夠成功：但是如果作者認(rèn)為有必要，作者仍有權(quán)澄清和解釋。

論文查重：zaojiance網(wǎng)hznzdfl.cn

更多內(nèi)容：

Turnitin：英語(yǔ)科技論文的寫作通用技巧

期刊投稿：如何將科技論文標(biāo)題轉(zhuǎn)換成英文？

編輯告訴你理工類科技論文該如何選題