????最近，一個軟件是否應(yīng)向?qū)W生開放在英國高校間引起了討論。這個軟件就是檢測作品是否有抄襲行為的“Turnitin”，絕大部分英國高校都是這個軟件的客戶。學(xué)生在網(wǎng)上提交的論文都會被這個軟件篩查，但并非文章一旦被軟件警示為有高文義相似率，就被斷定為剽竊。一般情況下，老師都會通過人工查看文獻標注情況來判斷其作者抄襲與否。??

　　英國大學(xué)對抄襲都采取一致的零容忍態(tài)度，但高校對于“應(yīng)該”如何用這款軟件卻分成了兩大派：一部分大學(xué)將這個軟件內(nèi)嵌于在線提交系統(tǒng)中，而不對學(xué)生開放。比如在我的學(xué)校，這個軟件如同黑匣子，學(xué)生不知系統(tǒng)檢查的具體結(jié)果，他們能做到的只是好自為之，盡量規(guī)范文獻標注。如此一來，這個“黑匣子”對想投機取巧的學(xué)生多少是有些震懾作用的。但還有一部分大學(xué)將這個軟件向?qū)W生免費開放，學(xué)生在提交論文前可以無數(shù)次地通過這個軟件審查，然后根據(jù)審查結(jié)果修改論文，直到文章可以順利通過篩查為止。

??　??　第二種做法引來不少反對的聲音。不少老師擔心：這難道不會幫助學(xué)生投機取巧、躲過機器審查，讓抄襲變得更隱蔽嗎？但也有老師贊同：利用這個軟件可以幫助學(xué)生更直觀地明白學(xué)術(shù)中有哪些行為屬抄襲以及如何標注文獻才算充分。在這點上我很有體會。??

　　我有一個學(xué)生，今年讀大一。他是個喜歡動腦子，敢于和教科書“叫板”的學(xué)生，而且一般“叫板”得都頗在“點”上。我一直覺得他是個拿優(yōu)等學(xué)位的苗子，但他的第一次期中論文卻讓我大跌眼鏡：系統(tǒng)顯示他的文章可疑剽竊部分竟高達46%！最不可思議的是，這其中還有幾段幾乎毫無修飾的原文剪貼！這抄襲得也太囂張了吧？

??　??　找他談話時，這個學(xué)生得知自己作文算“抄襲”后既驚訝又緊張：他從圖書館的輔導(dǎo)課上知道抄襲是嚴重的違紀，而且引用文獻扭曲作者原意也會影響成績。尤其是后一點，讓英語不是母語的他有點心虛，因此，在寫論文時，他才“沒敢”修改原文，而直接將其復(fù)制過來。他急著向我辯解說：“但是你看，我并無抄襲之意，因為這些文章的信息我都列在參考文獻里了呀！”原來他只模糊聽懂了文獻引用的規(guī)范，以為文末羅列即可，文中并無任何注解。雖然我愿相信其無主觀抄襲的動機，但這已造成事實抄襲，學(xué)校的學(xué)術(shù)紀律委員會將對其給予論文重交并最多只能給及格分的處分。??

　　這個處分給這個學(xué)生當頭一棒，不過好在他的大學(xué)之旅剛剛開始，一年級的成績并不計入其學(xué)位成績。但我認識的另一個碩士生就沒有這么運氣了：她沒有拿到一類學(xué)位，因為她不知道僅對文獻做簡單的平行復(fù)述也屬于抄襲。想來，如果他們有機會用反抄襲軟件自測的話，這些低級錯誤便可及時糾正。他們既能看到原創(chuàng)與剽竊的界限，也能避免自己學(xué)業(yè)上的損失。從這點上看，把反抄襲軟件向?qū)W生開放使用的做法和公路上常見的“前方測速”的提示牌有點類似。兩者的目的都不在懲罰，而在督促個體遵守規(guī)范以降低違規(guī)的損害。??

????