明目張膽的刻竊行為

《我尋資陽一“ 抄手,’) 一文所揭露的事情, 尤其具有典型性。一般地說, 抄襲者為了掩蓋蒯竊的痕跡, 總要對原作做“ 改頭換面” 的手腳。比如外國文學(xué)譯作的到竊, 不可能一字不差地抄, 漫畫的抄襲也要將畫面背景改成與競賽主題有關(guān)的背景。文章的抄襲, 除了更改時間、地點、相關(guān)的人名之外, 至少還應(yīng)當(dāng)重新抄寫或打印一遍吧。然而資陽的“ 抄手”大約這種事情干得太多, 已視為家常便飯, 居然連最起碼的“改造” 工夫也

徽得花。發(fā)表在《新家庭》雜志上的《一人吸毒毀掉三個家》一文本系該刊記者韓保江所作, 此人看到這篇文章有銷路, 干脆將它復(fù)印下來, 改了兩個字, 加上一句“ 本故事發(fā)生在資陽地區(qū)某縣, 因種種原因?qū)⑷嗣偷孛[去” 的話, 布下疑陣后就堂而皇之地簽上了自己的化名“法春” 。甚至連印在版口下方的刊物名稱“ 新家庭” 三個字也沒顧及劃掉, 就算完成了他的“ 創(chuàng)作” , 毫無愧作地寄出去投稿了。如果說改頭換面的抄襲是偷偷摸摸剿竊的話, 那么像這樣的抄襲手段簡直可說是明火執(zhí)杖的掠奪了。

有關(guān)處罰的法律條文

這種肆無忌憚的蒯竊折射出目前我們在對此類行為處罰上的無力和無奈。它無償享用了別人的勞動成果, 嚴(yán)重侵害了原作者的合法權(quán)益, 卻不必?fù)?dān)心被追究責(zé)任。實際上我們對于抄襲到竊的行為, 相關(guān)的法律法規(guī)是有明確的處罰規(guī)定的。比如我國的《著作權(quán)法》第46 條指出, 有瓢竊、抄襲他人作品的侵權(quán)行為的, “應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況, 承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任, 并可以由著作權(quán)行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰” 。關(guān)于抄襲與蒯竊, 《著作權(quán)法》將兩者相提并論, 沒有作出區(qū)分。但有論者認(rèn)為兩者是有差別的, “ 列竊是指行為人以隱蔽的手段, 將他人作品部分或全部當(dāng)作自己作品發(fā)表的行為。抄襲是指行為人不適當(dāng)?shù)匾盟俗髌芬宰约旱拿x發(fā)表的行為。兩者在侵權(quán)方式、侵權(quán)程度上都有區(qū)別。剎竊比抄襲更嚴(yán)重, 情節(jié)嚴(yán)重的剿竊行為應(yīng)當(dāng)給予刑事處罰”(見1 9 5 年第2 期《著作權(quán)》季刊, 王光、沙玉華《剿竊與抄襲辨析》)。倘以此來衡量, 資陽此人的行為可稱得上是“情節(jié)嚴(yán)重的剿竊行為” 了。上述《著作權(quán)法》的規(guī)定包含著兩種處罰的方式,一種是通過司法途徑, 即通過民事訴訟, 要求抄襲到竊者承擔(dān)“停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失” 等民事貴任。另一種是通過行政途徑, 即通過著作權(quán)的行政管理部門(如出版局的版權(quán)處), 給予“沒收非法所得、罰款”等行政處罰。通過司法途徑解決的, 《民法通則》第1 18 條也規(guī)定: “公民, 法人的著作權(quán)(版權(quán))、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)飛發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到到竊、篡改、假冒等俊害的, 有權(quán)要求停止侵害, 消除影響, 賠償損失。”通過行政管理部門求得解決的, 《著作權(quán)法》的“實施條例”還作了具體的規(guī)定, 第50 條規(guī)定, 著作權(quán)行政管理部門“ 可給予替告、貴令停止制作和發(fā)行侵權(quán)復(fù)制品、沒收非法所得、沒收侵權(quán)復(fù)制品及制作設(shè)備和罰款的行政處罰” 。第51 條又規(guī)定了罰款數(shù)額, 列竊、抄襲他人作品的, “ 罰款一百至五千元” 。

實施中的力有未逮

這些處罰規(guī)定的條文都很明確, 然而由于單篇作品副竊抄襲的特殊性, 實施的效果并不顯著。據(jù)了解, 因為某篇文章被抄襲剿竊而去行政管理部門投訴的甚少, 原因有二: 一是行政處罰的款項均上繳國庫, 當(dāng)事人得不到經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)益。二是單篇文章的到竊抄襲不像圖書, 其復(fù)制的數(shù)量較少。圖書一旦是抄襲蒯竊之作, 出版發(fā)行的數(shù)量就大, 所以向版權(quán)部門投訴的大多是抄襲的圖書和盜版的圖書、光盤。我們從《著作權(quán)法實施條例》第50 條中可以看到, 這條規(guī)定主要針對的還是那些有抄襲到竊之嫌的圖書出版物。報刊上的文章被抄襲副竊, 當(dāng)事人若為取得經(jīng)濟(jì)利益, 也可能會采取打官司的辦法, 但由于經(jīng)濟(jì)利益的損害較小, 一篇文章少則數(shù)十元, 多則三百, 為了這點錢打官司, 成本太大。另外, 尋找侵權(quán)人亦非易事。所以, 為此打官司的人實際上是很少的。這樣, 盡管法律法規(guī)的有關(guān)條文提供了行政投訴和法律訴訟的兩條途徑, 但實際卻使得許多當(dāng)事人自動放棄了維護(hù)自身合法利益的權(quán)利。法律上的某些疏漏或力有未逮, 使得這類零敲碎打的抄襲剿竊行為有了存在和放縱的空間。

另一種潛在的社會危害

資陽蒯竊者不僅侵害了別人的合法權(quán)益, 而且造成了嚴(yán)重的社會影響。此人在文章的到竊中張冠李戴, 妄改地名, 使當(dāng)?shù)刭Y陽蒙上了計劃生育國策執(zhí)行不力、盜竊犯罪猖撅、治安混亂等不良名聲, 具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π?。目? 我國的著作權(quán)法中還沒有追究侵權(quán)者刑事責(zé)任的規(guī)定。有的論著在談到這個問題時認(rèn)為: “侵犯著作權(quán)的行為, 有時往往是一種欺騙公眾, 愚弄讀者,敗壞文風(fēng)的行為, 因此它具有一定的社會危害性。絕大多數(shù)國家的著作權(quán)法中, 對于嚴(yán)重侵犯著作權(quán)的行為, 都作了侵權(quán)者必須承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定。通過刑事訴訟對侵權(quán)者予以刑事制裁?！?見程開源《知識產(chǎn)權(quán)法)p .12 1)刑事責(zé)任的承擔(dān)方式一般有罰金和徒刑兩種。比如, 羅馬尼亞版權(quán)法第4O 條規(guī)定: “任何冒名科學(xué)、文學(xué)或音樂作品、立體作品、建筑和城市規(guī)劃作品以及其它智力作品作者的行為, 處一至十二個月徒刑或罰款。”

美國版權(quán)法第5偽條規(guī)定, “任何人有意侵犯版權(quán)而且是為了商業(yè)利潤或私人賺錢, 應(yīng)罰款最高達(dá)一萬美元: 或者監(jiān)禁, 以一年為限; 或既罰款又監(jiān)禁” 。(引自(版權(quán)知識一百問》)當(dāng)然, 對資陽此人因副竊行為而帶來的惡劣影響,我們除了用《著作權(quán)法》或《民法通則》來追究其責(zé)任外, 還可以適用其它的法律條文來予以追究。但如果在著作權(quán)法中增加“刑事責(zé)任”的規(guī)定, 無疑會加大制止這種侵權(quán)行為的力度。

媒體是否需要反省

值得反思的是, 抄襲蒯竊行為的禁而不止也與少數(shù)報刊有意無意的慫恿有關(guān)。資陽此人每次蒯竊得來的文章都能順利“ 出籠” , 有的甚至能先后刊于三四家報刊的版面上。報刊發(fā)表抄襲剿竊的作品, 如果一時失察, 那么當(dāng)發(fā)覺所刊文章為抄襲之作時, 理應(yīng)以“聲明” 的形式向讀者如實說明此文的出處和原作者姓名。澄清事實,對原作者和讀者致歉, 也就承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任。假如明知它是抄襲之作而照登不誤, 該報刊自然要和抄襲者一起承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。抄襲副竊別人的文章是一種偷竊乃至掠奪的行為, 而故意刊登這種作品, 就無異于為人銷贓了。一旦被訟, 對其不利的法律后果是顯而易見的。因此, 制止抄襲剿竊行為的發(fā)展和蔓延, 媒體自有義不容辭的責(zé)任?？傊? 對于文壇或藝壇上的各種抄襲到竊行為, 還需要從法律和媒體兩方面來共同加強(qiáng)防范。法律法規(guī)上除了考慮處罰的力度外, 重要的還在于將具體的條文規(guī)定得更嚴(yán)密些, 有效保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益, 并運(yùn)用利益的杠桿來調(diào)動大家自覺抵制抄襲到竊行為的積極性。