與偽劣商品、垃圾股票、浮夸政績(jī)和銀行不良資產(chǎn)一樣,剽竊已經(jīng)成為困擾我們這個(gè)社會(huì)的頑癥之一。剽竊的飆升可以從個(gè)人和制度之間的互動(dòng)得到解釋:首先,從教師個(gè)人的升等晉級(jí)、遴選博士生、碩士生導(dǎo)師、年度評(píng)估考核、申請(qǐng)研究經(jīng)費(fèi),到學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)申報(bào)博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)、重點(diǎn)學(xué)科基地、211工程和名目繁多的評(píng)優(yōu),無(wú)一不與學(xué)術(shù)著述的出版數(shù)量掛鉤,于是,剽竊就被用來(lái)拉平官方規(guī)定的學(xué)術(shù)成果指標(biāo)和個(gè)人及機(jī)構(gòu)真實(shí)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力之間的距離。第二,大學(xué)的擴(kuò)大招生使學(xué)生人數(shù)在已往5、6年里增加了數(shù)倍到數(shù)十倍,論文的指令性計(jì)劃的總量也隨之增加每個(gè)本科生都要寫(xiě)畢業(yè)論文,每個(gè)碩士生、博士生都要寫(xiě)學(xué)年論文和學(xué)位論文尤其當(dāng)碩士、博士學(xué)位成為官員、商人和社會(huì)名流的時(shí)尚消費(fèi)之后,論文槍手和提供論文剪貼和拼接業(yè)務(wù)的非法網(wǎng)站的生意也就格外興隆了,教育產(chǎn)業(yè)化、學(xué)位商品化是剽竊水漲船高的大背景。第三,剽竊是一種要么全贏,要么全輸?shù)拿半U(xiǎn),一切沒(méi)有穿繃的剽竊者暫時(shí)都是贏家。如果人們只是一般性地批評(píng)剽竊,而不去揭露一樁樁具體的剽竊行為,剽竊者是不會(huì)受到觸動(dòng)的。

剽竊是全球化的通病,傳遞著復(fù)雜的政治、文化、道德和心理信息。1在西方學(xué)術(shù)界,人們對(duì)什么是剽竊,有大致相同的認(rèn)識(shí):剽竊(plagiarism就是使用他人的作品而-漏失來(lái)源.(withoutattribution)o)把他人的觀點(diǎn)或者表達(dá)當(dāng)成自己的,這是剽竊最主要的屬性。英文-plagiarismplagiarist.(剽竊剽竊者來(lái)自拉丁文-plagiarius.(掠奪者、綁架奴隸或兒童的人,而拉丁文-綁架.(plagium一詞又是來(lái)自希臘文-plagios.(歪斜、奸詐、背信棄義的。?當(dāng)你剽竊的時(shí)候,你是在拐走另一個(gè)人的腦產(chǎn)兒(brainchild。不僅如此,你還在對(duì)其他人聲稱:這是你自己的腦產(chǎn)兒,你利用它給你自己并沒(méi)有真正去做的工作贏得聲譽(yù),所以,你又是在說(shuō)謊和詐騙:你從原作者那里不公平地竊取了本應(yīng)屬于他的認(rèn)可和榮譽(yù),。?在學(xué)術(shù)和文化領(lǐng)域,剽竊等同搶劫,(兩者都是拿走別人的財(cái)產(chǎn)。如果你拷貝別人的考試答卷,或者你從某雜志里找出一篇論文,把它冒充為己有,或者你(從他人的作品里摘出一、兩個(gè)措辭得到的短語(yǔ),把它們放進(jìn)你自己的作品,既不歸功于作者,也不使用引號(hào),或者,你居然用別人的出色的觀點(diǎn)去證明自己是天才,你犯下了知識(shí)偷盜罪。如果你被抓住,你將受懲罰或受羞辱,或兩者兼得。?在西方,剽竊的定義來(lái)自學(xué)術(shù)或職業(yè)共同體的誠(chéng)信規(guī)范,而不是來(lái)自成文法或者判例法。如何規(guī)制剽竊,這是西方社會(huì)給學(xué)術(shù)或者職業(yè)共同體保留的自治領(lǐng)域。在涉及剽竊的訴訟中,美國(guó)法院的審查的重點(diǎn)是正當(dāng)程序,從來(lái)不會(huì)率先去審查剽竊是否存在,?因?yàn)?/span>,學(xué)術(shù)或職業(yè)共同體對(duì)它們自己的行規(guī)比法官更有發(fā)言權(quán)?？傊?/span>,剽竊的定義在西方無(wú)法可依卻又無(wú)比清晰,以至無(wú)須立法進(jìn)行一般界定,無(wú)須司法進(jìn)行個(gè)案認(rèn)定。

在中國(guó),法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章和機(jī)構(gòu)規(guī)程都有禁止剽竊的規(guī)定,然而,卻沒(méi)有一種規(guī)范明確地界定了什么是剽竊;每個(gè)大學(xué)都要學(xué)生遠(yuǎn)離剽竊,卻又從來(lái)沒(méi)有清楚地告訴學(xué)生什么是剽竊。至于法院認(rèn)定的剽竊,那都是整章、整編、整書(shū)復(fù)制原文而又不顯示來(lái)源的、肆無(wú)忌憚的剽竊它們顯然不是剽竊的全部,只是一些走到極端的個(gè)案。認(rèn)識(shí)什么是剽竊,這是預(yù)防和懲戒剽竊的起點(diǎn),跳過(guò)起點(diǎn)意味著過(guò)程尚未有開(kāi)端。

我必須承認(rèn):本文不是追求原創(chuàng),只是針對(duì)一個(gè)真實(shí)的國(guó)內(nèi)問(wèn)題而介紹外來(lái)事物,給反剽竊的呼聲日益高漲的中國(guó)學(xué)術(shù)界提供一些有用的信息,?這與在我9年前撰文推介哈佛法律評(píng)論是出于同一考慮。à想要把一個(gè)專業(yè)討論轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈缘恼哌x擇爭(zhēng)論,就是它引向一個(gè)千篇一律的問(wèn)題:在這方面,我們究竟是要有建立中國(guó)特色的制度,還是照抄西方?本文無(wú)意進(jìn)入這樣的宏大敘事,因?yàn)?/span>,中國(guó)是否有必要建立有別于西方的反剽竊制度,這是一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,只有當(dāng)提問(wèn)者能夠雄辯地向世人證明:中國(guó)和西方在剽竊問(wèn)題上的道德標(biāo)準(zhǔn)有所不同的時(shí)候,才有必要去思考這一問(wèn)題。通過(guò)這篇文章,我希望能夠增進(jìn)三方面的認(rèn)識(shí):第一,剽竊有哪些危害?第二,什么是引用和釋義的基本規(guī)則?第三,有哪些基本的剽竊類型?第四,學(xué)術(shù)誠(chéng)信、版權(quán)法、民事訴訟和學(xué)界自律的關(guān)系如何?

(一)剽竊有哪些危害

1.剽竊者阻礙作者的學(xué)術(shù)得分。作者發(fā)表自己的作品是為了讓別人分享,分享者通過(guò)引用、詮釋而承認(rèn)作者的貢獻(xiàn),后者因此獲得名聲得分(reputationalcredit,á這是學(xué)術(shù)界公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ),因此,一個(gè)人使用他人的表達(dá)和觀點(diǎn),有義務(wù)歸認(rèn)來(lái)源(giveattributiontothesource,這是反剽竊的正當(dāng)性基礎(chǔ)如果沒(méi)有歸認(rèn)來(lái)源的義務(wù),反剽竊也就喪失了正當(dāng)性。剽竊者違背了歸認(rèn)來(lái)源的義務(wù),抹去了他人應(yīng)有的學(xué)術(shù)得分,這是他給作者造成的危害。有些學(xué)者認(rèn)為:剽竊行為侵害的對(duì)象不是原作者的表達(dá)或者思想,而是原作者本來(lái)應(yīng)有的認(rèn)可得分;剽竊者從原作者那里偷走了認(rèn)可得分,這和盜竊行為是沒(méi)有什么區(qū)別的。

2.剽竊者連累他所在的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。例如:大學(xué)把博士學(xué)位授予論文抄襲者,把學(xué)術(shù)帶頭人的稱號(hào)授予讓學(xué)生執(zhí)筆寫(xiě)作、自己署名的教授,把211工程的研究?？顡芨督o那些在統(tǒng)編教材中任意竊取他人思想和表達(dá)的主編,這都會(huì)損害該大學(xué)的聲譽(yù)。如果一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)容忍剽竊,剽竊取勝的成功先例會(huì)帶動(dòng)更多的剽竊,不僅如此,還會(huì)有更多的剽竊者慕名前來(lái)求職。因此,機(jī)構(gòu)為了維護(hù)自己的合法性,必須懲戒成員的剽竊行為。

3.剽竊者愚弄和誤導(dǎo)讀者。例如,甲把乙公開(kāi)發(fā)表的論文復(fù)制一份,裝訂成冊(cè),署上自己的名字,

然后,對(duì)丙炫耀一番,而丙并不識(shí)字,甲并沒(méi)有剽竊雖然,甲對(duì)丙說(shuō)謊是不道德的,但是,甲顯然沒(méi)有招攬丙為讀者的意思。相反,如果甲以自己的名義再次發(fā)表乙的論文,他無(wú)疑實(shí)施了剽竊他這次是在招攬讀者。讀者會(huì)對(duì)甲假冒的知識(shí)生產(chǎn)能力產(chǎn)生敬意,甚至?xí)煤驮忈屗麖囊夷抢锿祦?lái)的文字,讀者從而受到了甲的愚弄。

4.剽竊者又常常是謬誤的制造者。剽竊總是伴隨著對(duì)原著的一知半解、斷章取義和曲解篡改,因此,剽竊作品常常貽誤讀者。剽竊又導(dǎo)致重復(fù)出版,增加讀者發(fā)現(xiàn)和尋找原創(chuàng)文獻(xiàn)的困難,造成誤解和源于誤解的紛爭(zhēng),,,因此,剽竊者常常無(wú)端消耗他人的時(shí)間。如果剽竊者又善于利用制度的弊端,例如,把他的作品列為指定教材、考試讀物,那么,社會(huì)資源的浪費(fèi)就更為嚴(yán)重了。

5.剽竊是一種反智和反效益的自損行為。學(xué)術(shù)活動(dòng)本來(lái)在于開(kāi)啟智慧、增進(jìn)知識(shí),然而,剽竊是一種無(wú)謂的心智損耗每個(gè)人的時(shí)間是一個(gè)定數(shù),用于剽竊的時(shí)間多了,閱讀、思考和寫(xiě)作時(shí)間就少了,因此,剽竊者本人總是自廢功力。

6.剽竊和假冒商標(biāo)都是說(shuō)謊,但是謊言的導(dǎo)向截然不同。剽竊者把別人的東西說(shuō)成是自己的,假冒商標(biāo)者把自己的東西說(shuō)成是別人的;剽竊者的目的是沽名釣譽(yù)他通過(guò)占有別人的精神產(chǎn)品而騙取他本來(lái)不配擁有的社會(huì)評(píng)價(jià);假冒商標(biāo)者的目的是利潤(rùn)他本來(lái)沒(méi)有能力生產(chǎn)更好的產(chǎn)品,于是,就把自己的產(chǎn)品偽裝成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品,從而占有本屬競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)他是一個(gè)隱名的獲利者,寄生在他人商譽(yù)的軀殼之內(nèi)。

7.為了使敘述貼近主題,我們有必要區(qū)分商業(yè)剽竊和學(xué)術(shù)剽竊。商業(yè)剽竊以營(yíng)利為目的,學(xué)術(shù)剽竊以追逐名聲為目的;商業(yè)剽竊和學(xué)術(shù)剽竊都是使用他人的作品而沒(méi)有歸認(rèn)來(lái)源,商業(yè)剽竊通常還有未經(jīng)許可的復(fù)制,學(xué)術(shù)剽竊通常是把別人和自己的作品混合在一起;商業(yè)剽竊的侵權(quán)行為人多為商人,學(xué)術(shù)剽竊的侵權(quán)行為人多為同行;商業(yè)剽竊的救濟(jì)是損害賠償,學(xué)術(shù)剽竊的整治是行業(yè)自律。

(二)引用和釋義

1.履行歸認(rèn)來(lái)源的義務(wù),就是要按照本專業(yè)(本行業(yè)認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范去引用和詮釋那些將要融入本人作品之內(nèi)的他人的思想和表達(dá)。每個(gè)人都通過(guò)接觸他人的思想和表達(dá)而增長(zhǎng)知識(shí),每個(gè)人的發(fā)現(xiàn)、心得及其表達(dá)又會(huì)對(duì)知識(shí)總量的增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn),這就是知識(shí)創(chuàng)造和積累的過(guò)程。我們都是通過(guò)讀、聽(tīng)、討論等交流渠道而獲得信息,又會(huì)把獲得的信息融進(jìn)自己的思考、演講和寫(xiě)作,此時(shí),我們承認(rèn)別人的貢獻(xiàn),通常采用引用(quotation和釋義(paraphrase兩種方法。

2.我們并不是在任何時(shí)候都能夠或者都有必要形成超越他人的表述,因此,沿用他人的表述常常是合理和必要的。在這種情況下,我們需要:(1用引號(hào)把他人的觀點(diǎn)、作品和自己的文章、著作區(qū)分開(kāi)來(lái);(2通過(guò)腳注或者尾注彰顯引號(hào)范圍內(nèi)的信息來(lái)源,諸如:作者姓名、文章或者著作的標(biāo)題、出版商、出版年月和頁(yè)碼;(3引用量應(yīng)保持在合理限度。

3.在許多情況下,我們不是直接引用他人的原文或者原話,而是用自己的表達(dá)去闡述他人的觀點(diǎn)、意見(jiàn)和理論,這就是釋義。釋義往往注入言說(shuō)者自身對(duì)原文的理解而為一種獨(dú)特的表述,因此,它也是一種知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)。釋義并不是把別人的句子改動(dòng)一兩個(gè)單詞,或者,變動(dòng)句子的結(jié)構(gòu)次序而讓原文的詞匯原封不動(dòng),也不是選擇一些同義詞去替代原文的詞匯。如果你打算按照這些方法去重組別人的文句,你就太接近原文了。這就是剽竊,而不是釋義?？傊?/span>,釋義的言辭、結(jié)構(gòu)與原文有實(shí)質(zhì)差別,剽竊則否;釋義總是標(biāo)明來(lái)源,剽竊則否。

4.區(qū)分和比較引用、釋義、剽竊的示例:示例1原文1:他(薩義德難以容忍學(xué)術(shù)行話,他要求學(xué)生拋棄學(xué)術(shù)行話。在一次關(guān)于知識(shí)分子和權(quán)力的研究生討論課上,一個(gè)學(xué)生在發(fā)言中用了-話語(yǔ).(discourse一詞,薩義德勃然大怒。接著,學(xué)生緊張地喃喃而語(yǔ):-?？?/span>,,。.-不錯(cuò),.薩義德嘲諷地說(shuō):-那是?？碌脑?/span>,然而,什么是你自己的話呢?.薩義德告戒我們:行話腐蝕我們的語(yǔ)言和思維;應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)你自己的語(yǔ)言,發(fā)展你自己的權(quán)威。薩義德說(shuō),我們的時(shí)代呼吁-世俗的批判.我們應(yīng)當(dāng)有質(zhì)疑一切正統(tǒng)說(shuō)教的能力,不是追問(wèn)它們的抽象存在,而是追問(wèn)它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界的作為。

釋義1:薩義德提倡拒絕行話,鼓勵(lì)學(xué)生用自己的語(yǔ)言表達(dá)。他鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己的語(yǔ)言,發(fā)展自己的權(quán)威,形成質(zhì)疑一切正統(tǒng)說(shuō)教的能力。在有一次討論會(huì)上,一位學(xué)生在發(fā)言中使用了福柯發(fā)明的術(shù)語(yǔ)話語(yǔ),這激怒了薩義德,薩義德追問(wèn)學(xué)生:為什么沿用別人的詞匯話語(yǔ),為什么不能用自己話去表達(dá)自己的意思?顯然,原文1是由引用和釋義兩部分組成的:-那是?？碌脑?/span>,然而,什么是你自己的話呢?.、-世俗的批判.這些在引號(hào)內(nèi)的文辭都是直接引用薩義德在課堂上的原話(作者是薩義德的學(xué)生,作者根據(jù)記憶重構(gòu)了薩義德的原話,其余部分則是作者自己對(duì)薩義德的釋義。作者的引用和釋義都遠(yuǎn)離了剽竊:在引用部分,薩義德的原話在引號(hào)之內(nèi);在釋義部分,作者是用自己的話重述薩義德的觀點(diǎn)讀者可以獲得清晰印象:這是薩義德的觀點(diǎn),但不是薩義德的原話。釋義1沒(méi)有標(biāo)明出處,這是難以辯白的剽竊。即使釋義1標(biāo)明了出處,它仍然是剽竊:首先,它使用了原文1的原話(斜體部分,卻沒(méi)有使用引號(hào);其次,它只是改變了句子的前后順序、更換了若干人稱代詞,省略了一些短語(yǔ),這些活動(dòng)不足以支持釋義的合理存在。

示例2原文2:既恐懼又不信任,既贊嘆不已又滿懷嫉妒,這便是滿人對(duì)于江南的看法,而叫魂危機(jī)正是由江南引起的。在這個(gè)魚(yú)米之鄉(xiāng),繁榮興旺的農(nóng)業(yè)和勃勃發(fā)展的商業(yè)造就了優(yōu)雅的氣質(zhì)和學(xué)術(shù)成就。北京大部分的糧食供應(yīng),是經(jīng)由大運(yùn)河從江南運(yùn)來(lái)的。因此,幾百年來(lái),帝國(guó)的統(tǒng)治者們便發(fā)現(xiàn),他們需要不斷地同江南的上層人士爭(zhēng)奪那里的糧食。同樣令北京統(tǒng)治者感到頭痛的,是如何才能建立對(duì)于江南桀驁不遜的上層學(xué)界的政治控制。釋義2:叫魂始于江南,這讓滿清當(dāng)局格外警覺(jué)。江南為漕運(yùn)之樞紐,稅賦錢(qián)糧之來(lái)源,在經(jīng)濟(jì)上舉足輕重;江南民眾多次發(fā)動(dòng)抗清起義,江南文人的詩(shī)文里充滿著對(duì)于前朝的哀挽詠嘆,常常成為反抗力量的精神寄托。在滿清統(tǒng)治者看來(lái),江南是一個(gè)在政治上具有離心傾向的地區(qū)。弘歷嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓叫魂,這和他防范江南的政治戰(zhàn)略是分不開(kāi)的。釋義2是合規(guī)矩的釋義。首先,它通過(guò)注解承認(rèn)了原文的貢獻(xiàn);其次,它結(jié)合前后文,試圖詮釋原文,尋求更為精準(zhǔn)的表達(dá)。雖然,釋義2幾乎脫離了原文的結(jié)構(gòu)和用詞,但是,如果釋義2沒(méi)有標(biāo)明出處,仍然構(gòu)成剽竊。因?yàn)?/span>,透過(guò)江南在明末清初的地位,去解釋弘歷為何出手嚴(yán)打叫魂,這是孔飛力教授獨(dú)到的觀察。釋義2雖然沒(méi)有原創(chuàng)性觀點(diǎn)和觀察,但是,它對(duì)原文進(jìn)行了提煉,使之更為精準(zhǔn)、更為直白,這也是應(yīng)當(dāng)認(rèn)可的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

(三)剽竊類型和示例

本節(jié)以下談?wù)摰乃姆N剽竊類型,前三種系參照美國(guó)PrincetonUniversity的學(xué)術(shù)誠(chéng)信守則,后一種來(lái)自哈佛大學(xué)AndreasTeuber教授的講義。我在此按照自己的理解,詮釋每一類剽竊的緣由和性質(zhì)。逐字剽竊或引用原文而無(wú)引證。逐字剽竊是公然的、毫無(wú)遮掩的剽竊。一般說(shuō)來(lái),逐字剽竊極易敗露,敗露之后幾無(wú)招架之功;靠逐字剽竊去沽名釣譽(yù),常常是事與愿違,因?yàn)?/span>,逐字剽竊注定會(huì)被讀者識(shí)破,遭到讀者蔑視只是早晚的事?？偟膩?lái)說(shuō),逐字剽竊在剽竊行當(dāng)內(nèi)也屬于極端行為。但是,如果剽竊者有恃無(wú)恐(斷定原作者不會(huì)計(jì)較或不會(huì)追究,或者,剽竊者急于求成而不顧后果(拿了項(xiàng)目經(jīng)費(fèi),必須要交成果;要評(píng)教授,必須要發(fā)表論文,或者,學(xué)界對(duì)剽竊普遍地采取冷漠態(tài)度,逐字剽竊也會(huì)非同尋常地興盛起來(lái)。

示例3一作者發(fā)現(xiàn)一本列入法學(xué)名家經(jīng)典系列叢書(shū)的著作,有多處是逐字復(fù)制他在1999年發(fā)表的兩篇論文論共和國(guó)、再論共和國(guó)。以下就是其中的一對(duì)比照:原文3:整個(gè)社會(huì)道德心靈的覺(jué)醒與彰顯程度,以及統(tǒng)治者是否有足夠的公民美德和風(fēng)范,會(huì)極大地影響到憲法文本中的政府體制是否能化為現(xiàn)實(shí),是否能超越個(gè)人野心、派系紛爭(zhēng)而良好運(yùn)營(yíng)生存下去。比照3

 (斜體部分與原文完全一致:整個(gè)社會(huì)公民美德的覺(jué)醒與彰顯程度,以及統(tǒng)治者是否有足夠的憲法美德和風(fēng)范,會(huì)極大地影響到憲法文本中的政府體制是否能化為現(xiàn)實(shí),是否能超越個(gè)人野心、派系紛爭(zhēng)而良好運(yùn)營(yíng)生存下去。

在正文中,將一切直接引用的段落、句子或者短語(yǔ)納入雙引號(hào),通過(guò)注解或者其他方式顯示作者的姓名和作品來(lái)源,這是直接引用的基本規(guī)則。比較上面的一對(duì)文字,可以發(fā)現(xiàn):比照了除了將社會(huì)道德心靈改為憲法美德之外,完全是一字不漏地復(fù)制原文3。在復(fù)制的時(shí)候,他們知道自己在做什么,知道復(fù)制部分是用來(lái)冒充自己的學(xué)術(shù)著作,知道至少會(huì)有一些天真的學(xué)生真的會(huì)把這些復(fù)制文字當(dāng)作法學(xué)名家經(jīng)典,甚至知道原作者早晚會(huì)發(fā)現(xiàn),這樣做是需要克服許多道德和心理障礙的。從他人作品中摘取段落和單句或短語(yǔ)而不顯示出處。

示例4原文4:不搞爭(zhēng)論,是我的一個(gè)發(fā)明。不爭(zhēng)論,是為了爭(zhēng)取時(shí)間干。一爭(zhēng)論就復(fù)雜了,把時(shí)間都爭(zhēng)掉了,什么也干不成。不爭(zhēng)論,大膽地試,大膽地闖,農(nóng)村改革是如此,城市改革也應(yīng)如此。釋義4:鄧小平的一個(gè)發(fā)明,就是停止意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論:他鼓勵(lì)人們大膽地開(kāi)展各種試驗(yàn),不爭(zhēng)論,大膽地試,大膽地闖。盡管前項(xiàng)釋義顯示了解釋對(duì)象的來(lái)源,但仍然屬于剽竊。首先,不爭(zhēng)論,大膽地試,大膽地闖,這是鄧小平的原話。鄧小平常常用一個(gè)短語(yǔ)(如:兩手抓,兩手都要硬、一個(gè)比喻(如:摸著石頭過(guò)河)去說(shuō)明一個(gè)深?yuàn)W的道理,并且給人留下深刻印象,這是帶有鮮明個(gè)人印記的一種表達(dá)藝術(shù),引用時(shí)必須納入引號(hào)之中,否則,讀者會(huì)誤認(rèn)為是詮釋者用自己的話在解讀鄧小平。其次,前項(xiàng)釋義基本上沒(méi)有作者自己的語(yǔ)言,作者本應(yīng)引用原文,釋義在此乃是多此一舉。釋義旨在濃縮、提煉、強(qiáng)調(diào)和發(fā)揮別人的觀點(diǎn),或者用更為精準(zhǔn)、更有特色的語(yǔ)言去重述別人的觀點(diǎn)。如果做不到這一點(diǎn)或者不存在這樣的必要,引用原文更為妥當(dāng)。改寫(xiě)原文而保持原文段落或文句的結(jié)構(gòu)。此類剽竊可歸入不當(dāng)釋義之一種,其目的是通過(guò)改寫(xiě)而竊取別人的觀點(diǎn)、思路和表達(dá)結(jié)構(gòu)。

示例5原文6:德國(guó)法學(xué)家耶林在他的一篇論文中指出:從事契約締結(jié)的人,是從契約交易外的消極義務(wù)范疇,進(jìn)入契約上的積極義務(wù)范疇,其因此而承擔(dān)的首要義務(wù),系于締約時(shí)須善盡必要的注意。否則,契約交易將暴露于外,不受保護(hù),締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或不注意的犧牲品!,,簡(jiǎn)言之,當(dāng)事人因自己過(guò)失致使契約不成立者,對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人,應(yīng)賠償基于此項(xiàng)信賴而生的損害。釋義6:我們認(rèn)為:當(dāng)人們開(kāi)始締約洽談的時(shí)候,他們彼此就承擔(dān)了一種先契約義務(wù),即:在締約過(guò)程中竭盡注意,避免因?yàn)樽约旱倪^(guò)失導(dǎo)致契約不成立或者無(wú)效,從而給對(duì)方造成損害。如果完全把締約過(guò)程置于法律保護(hù)之外,一方當(dāng)事人就可能因?yàn)閷?duì)方的疏忽或欠缺注意而蒙受損失,卻不能得到任何救濟(jì)?？傊?/span>,當(dāng)事人因自己的過(guò)失導(dǎo)致契約不成立或無(wú)效的時(shí)候,相信契約為有效成立的另一方,得主張基于信賴?yán)娴膿p害賠償。

在釋義6,沒(méi)有一句話、沒(méi)有一個(gè)詞組來(lái)自王澤鑒的譯文,但是,主要觀點(diǎn)、文句和段落的結(jié)構(gòu)都是王澤鑒的譯文的改寫(xiě)。作者沒(méi)有引用原文的詞句,故沒(méi)有必要使用引號(hào),但是,作者絕對(duì)有必要通過(guò)注解告訴讀者:這一段話是改寫(xiě)王澤鑒的譯文。釋義6的作者剽竊了耶林,它把耶林的原創(chuàng)觀點(diǎn)說(shuō)成是自己的;釋義6也剽竊了王澤鑒,它本來(lái)是王澤鑒的譯文的改寫(xiě),但卻抹殺了王澤鑒的貢獻(xiàn)。在釋義6,假如作者用耶林認(rèn)為:,,代替我們認(rèn)為:,,,并且從王澤鑒的前述論文的注解中找到耶林的德文原作的出處,如法炮制一個(gè)腳注,這是否構(gòu)成剽竊?回答是肯定的。因?yàn)?/span>,這樣做,釋義6的作者實(shí)施了兩項(xiàng)欺詐:第一,他沒(méi)有閱讀德文原作,卻誤導(dǎo)讀者相信:這一段文字是他對(duì)耶林原作的理解;第二,這一段文字本于王澤鑒的譯文,沒(méi)有王澤鑒譯文的存在就不可能出現(xiàn)釋義6,而作者隱瞞這一事實(shí),正是為了讓他的第一項(xiàng)欺詐奏效。

用他人的觀點(diǎn)而隱去出處。觀點(diǎn)是思想的產(chǎn)物或結(jié)晶,把別人的觀點(diǎn)說(shuō)成自己的,這就是據(jù)他人之功為己有。只要你知曉并吸納了別人的觀點(diǎn),就應(yīng)當(dāng)承認(rèn),不管這種觀點(diǎn)是文字、口頭表述、數(shù)據(jù),還是圖形。用他人觀點(diǎn)而隱去出處可能是不合規(guī)矩的釋義形式,也可能是逐字剽竊或者原話剽竊。

示例6:24年,W女士發(fā)表了以下文字:最近,有關(guān)部門(mén)居然要管制公民取名使用的漢字。據(jù)說(shuō),事情起因是,近年一些人的名字是電腦字庫(kù)里都找不到的生僻字,給許多部門(mén)造成麻煩。于是,專家倡言制定-人名規(guī)范用字表.。對(duì)此,本人實(shí)不能茍同,理由如下:第一,取名用字不受限制,這一權(quán)利來(lái)自比成文法更為古老的慣例,只有當(dāng)存在公共利益的壓倒性需求時(shí),法律才有必要去改變來(lái)自慣例的權(quán)利,然而,個(gè)人使用文字如同飲食服飾,并不牽動(dòng)公共利益,法律實(shí)無(wú)強(qiáng)行規(guī)制之必要;第二,機(jī)關(guān)的電腦字庫(kù)里找不到人名漢字,應(yīng)讓機(jī)關(guān)去選擇合適的字庫(kù),而不是限制老百姓取名用字;第三,即使法律不去管制取名用字,人們面臨取名用生僻字造成的種種不便,也會(huì)知難而退。上段文字所表述的全部觀點(diǎn),都是來(lái)自馮象先生早先發(fā)表的論文取名用生僻字該不該管。盡管上段文字沒(méi)有一句話、一個(gè)短語(yǔ)與馮文相同,段落和文句結(jié)構(gòu)也與馮文有別,但是,這絲毫不能改變剽竊的事實(shí)。只要將兩個(gè)文本對(duì)比一下,就不難看出:W肯定閱讀過(guò)馮文,并用了一番心思去改寫(xiě)馮文、提煉?cǎi)T文的觀點(diǎn),并把馮象的觀點(diǎn)冒充為自己的觀點(diǎn)。但是,如果W通過(guò)引注標(biāo)明原作者和觀點(diǎn)來(lái)源,這就不是剽竊,而是釋義W的主要錯(cuò)誤是隱去來(lái)源。如何遠(yuǎn)離剽竊。第一,歸功來(lái)源和認(rèn)帳。我們可以簡(jiǎn)單而不失準(zhǔn)確地概括一條避免剽竊的基本準(zhǔn)則:但有得益他人之處,毋忘歸認(rèn)來(lái)源(togivecredittothesource除非使用公知信息,當(dāng)你使用另一個(gè)人的想法和表達(dá)的時(shí)候,當(dāng)你使用已有事實(shí)、統(tǒng)計(jì)數(shù)字、圖表、信息的時(shí)候,都應(yīng)歸功來(lái)源。

歸功來(lái)源的途徑,就是通過(guò)引用、釋義和承認(rèn)去顯示信息來(lái)源這和飲水思源是同一道理。一位學(xué)者指出,避免剽竊就是在以下場(chǎng)合務(wù)必認(rèn)帳(acknowledgeindebtedness: (1無(wú)論何時(shí),你引用他人的原話;(2無(wú)論何時(shí),你吸納他人的觀點(diǎn)、意見(jiàn)或者理論,即使完全用自己的話重新釋義;(3)無(wú)論何時(shí),你借用事實(shí)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或者其他演示資料,除非公知信息。

總之,勿貪他人之功和受惠必謝,這是遠(yuǎn)離剽竊必備的心境。一個(gè)人在撰寫(xiě)著作、論文和準(zhǔn)備演講的時(shí)候,都應(yīng)當(dāng)經(jīng)常自問(wèn):這是別人的,還是我的?如果是別人的,我是否按照行規(guī)披露了來(lái)源?如果是我的,在觀點(diǎn)形成過(guò)程中,我從他人的成果中得到了哪些啟發(fā)?第二,認(rèn)識(shí)引證的功能,掌握引證的規(guī)范。在NorthCarolinaUniversity的學(xué)術(shù)誠(chéng)信手冊(cè)中,學(xué)生得到的規(guī)勸是:避免剽竊的第一步,就是轉(zhuǎn)變你對(duì)引證的態(tài)度。學(xué)生常常擔(dān)心:引證太多會(huì)被認(rèn)為是缺乏思考,依賴資料。恰恰相反,使用引證能使你清楚地證明,你能很好地理解教材,而且,你還能清楚地區(qū)分作者的觀點(diǎn)和你的分析。在知識(shí)追求的過(guò)程中,如果一切都要從頭做起、從我做起,每個(gè)人都是天馬行空,獨(dú)往獨(dú)來(lái),人類作為一個(gè)整體,永遠(yuǎn)不會(huì)擺脫蒙昧狀態(tài);正是前后相續(xù)的繼承批判創(chuàng)新,才有知識(shí)的增加。引證既記載著作者理解和思考前人觀點(diǎn)的心路歷程,也展現(xiàn)作者在認(rèn)可、解釋、分析、批判前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,自己開(kāi)拓創(chuàng)造的軌跡。

第三,認(rèn)錯(cuò)改過(guò)。剽竊之得失隱含著一個(gè)有關(guān)身名之累的悖論:剽竊者暫時(shí)得到虛名而丟失誠(chéng)信,然而,丟失誠(chéng)信的行為一旦敗露,虛名又得而復(fù)失。剽竊是欺世之舉,然而,欺世談何容易,盜名亦未必奏效尋章摘句,文飾附會(huì),只能蒙蔽出道不久的年輕人和外行,剽竊所得是游移不定的。但是,剽竊的風(fēng)險(xiǎn)則是確定的:剽竊者公開(kāi)暴露了自己的弱點(diǎn),給別人提供了一個(gè)可以隨時(shí)發(fā)動(dòng)打擊的機(jī)會(huì)。當(dāng)一個(gè)人面臨剽竊指控之后,他的反應(yīng)不外以下四種:(1反制。例如,提起名譽(yù)權(quán)訴訟,聲稱自己受到誹謗。(2辯解。例如,將責(zé)任推給第三人,聲稱助手尋找資料的時(shí)有疏忽,出版社催要稿件太急,多次查找出處未有結(jié)果,諸如此類。(3沉默。不發(fā)表任何意見(jiàn),靜待負(fù)面影響消失。(4認(rèn)錯(cuò)。如果真的存在剽竊,認(rèn)錯(cuò)是最好的選擇,一個(gè)人可以通過(guò)認(rèn)錯(cuò)去證明了他的勇氣和誠(chéng)實(shí),從而最大限度地減少負(fù)面影響。

示例7:認(rèn)錯(cuò)哈佛法學(xué)院的Tribe教授在1985年出版了一本書(shū)上帝拯救這個(gè)榮耀的法院(GodSaveThisHonorableCourt(以下簡(jiǎn)稱:法院。該書(shū)以非法律專業(yè)人士為讀者,帶有普法讀物的性質(zhì),因此,作者刻意避免沿用學(xué)術(shù)專著的寫(xiě)作套路全書(shū)沒(méi)有一個(gè)注解,僅僅列出了15本參考書(shū)的書(shū)名,其中:UniversityofVirginia的HenryJ1Abraham教授在1974年發(fā)表的學(xué)術(shù)著作司法和總統(tǒng)(JusticesandPresidents也包括在內(nèi)。24年9月24日,保守派雜志WeeklyStandard的網(wǎng)站登出一篇報(bào)道,稱:Tribe的法院一書(shū)多處剽竊Abraham的司法和總統(tǒng)。該報(bào)道列舉的剽竊,無(wú)一涉及觀點(diǎn)、意見(jiàn)和觀察等關(guān)鍵內(nèi)容,全部是有關(guān)歷史事實(shí)的敘述在敘述同一歷史事件的時(shí)候,Tribe沿用了Abraham先前用過(guò)的詞匯和短語(yǔ),出現(xiàn)了十多處敘事相似;此外,在該書(shū)還有一處逐字剽竊一段由19個(gè)單詞組成整句在兩本著作中完全相同。Abraham教授對(duì)該雜志的記者說(shuō),他從開(kāi)始讀Tribe著作的時(shí)候就知道了真相,自己本應(yīng)站出來(lái)說(shuō)話,但一直隱忍不發(fā);他認(rèn)為:Tribe教授犯這樣的錯(cuò)誤,大概是因?yàn)橥祽泻拖胭嵰稽c(diǎn)錢(qián),但是,他是一位泰斗(BigMahatma,我原以為他不會(huì)干這種事。Tribe教授是美國(guó)最優(yōu)秀的憲法學(xué)者,是自由派知識(shí)分子的一面旗幟,他信奉知行合一,身體力行地參與很多政治活動(dòng),故深為保守派嫉恨,成為保守派精確打擊的對(duì)象。事發(fā)之后,Tribe教授沒(méi)有一句話的自我辯護(hù),他深知:剽竊就是剽竊,不會(huì)因?yàn)槭钦螌?duì)手揭露了剽竊,剽竊就成為正當(dāng)行為,辯護(hù)是無(wú)益之舉。9月24日當(dāng)天,Tribe就給Abraham寫(xiě)信表示歉意。第二天,Tribe對(duì)媒體公開(kāi)承認(rèn):法院一書(shū)確實(shí)是引用他人著作而未能歸功于人,個(gè)人對(duì)此負(fù)有全部責(zé)任;與其他同行一樣,我一直對(duì)HenryJ1Abraham教授懷有最崇高的敬意。盡管這一事件給Tribe教授形象蒙上了一些陰影,但是,他對(duì)指控的回應(yīng)卻為自己贏回了尊重,包括對(duì)手的尊重!

(四)學(xué)術(shù)誠(chéng)信、版權(quán)法、民事訴訟和反剽竊

本文無(wú)意成為一篇討論版權(quán)法的專論,但是,分析剽竊的性質(zhì)、探討阻遏剽竊的對(duì)策,又無(wú)法避開(kāi)版權(quán)法。本節(jié)圍繞兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題去談?wù)摪鏅?quán)法:第一,我們能在多大程度上依賴版權(quán)法去阻遏剽竊?第二,剽竊的受害人能在多大程度上求助于版權(quán)法?前一問(wèn)題事關(guān)公共政策,后一個(gè)問(wèn)題是實(shí)在法的解析。思考這兩個(gè)問(wèn)題,立足點(diǎn)是中國(guó)本身的法律,但是,比較法學(xué)的分析能給我們帶來(lái)很多有益的啟發(fā)。

從法律的文字表達(dá)來(lái)看,中國(guó)著作權(quán)法對(duì)剽竊的規(guī)制較為周延按照中國(guó)的著作權(quán)法,剽竊他人作品是該法列舉的、可據(jù)此提起損害賠償之訴的十一種侵犯著作權(quán)的行為之一。

著作權(quán)法甚至把歸認(rèn)來(lái)源作為一項(xiàng)法定義務(wù)在法定的、可以不經(jīng)著作權(quán)人許可而使用其作品的情況下,應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱。

在著作權(quán)法,剽竊單列為一類侵權(quán)行為,歸認(rèn)來(lái)源明定為使用他人作品的法定義務(wù),兩者的內(nèi)在聯(lián)系是顯而易見(jiàn)的。在中國(guó)法律,剽竊一詞是指對(duì)智慧財(cái)產(chǎn)的偷掠,不限于侵犯著作權(quán),科技成果、發(fā)明創(chuàng)造也可以成為剽竊對(duì)象;剽竊與普通法上的竊占(misappropriation極為相似,只是剽竊僅限于智慧財(cái)產(chǎn)的竊占。在中國(guó)法律,剽竊成為可訴的侵權(quán)行為,其歷史甚至比著作權(quán)法更為久遠(yuǎn)在著作權(quán)法頒布前4年,民法通則就已經(jīng)把剽竊列為一項(xiàng)可訴的侵權(quán)行為,民法通則所說(shuō)的剽竊,其外延非常廣泛,著作、商標(biāo)、專利、發(fā)現(xiàn)和發(fā)明等都可以作為剽竊的對(duì)象。美國(guó)版權(quán)法關(guān)注的重點(diǎn)是未經(jīng)許可而復(fù)制他人作品它沒(méi)有提到剽竊。總的來(lái)說(shuō),美國(guó)版權(quán)法是確保作者能夠在聯(lián)邦法院對(duì)未經(jīng)授權(quán)而復(fù)制作品的侵權(quán)行為提起訴訟,它與歸認(rèn)來(lái)源的義務(wù)實(shí)不相干。一個(gè)學(xué)生把5哈里#波特6上傳到互聯(lián)網(wǎng),他是侵犯了版權(quán)不管他聲稱小說(shuō)是自己寫(xiě)的,還是恰當(dāng)?shù)貧w認(rèn)作者J1K1Rowling。同樣的道理,如果他復(fù)制某些沒(méi)有被版權(quán)覆蓋的東西,諸如:思想、事實(shí)和版權(quán)過(guò)期的著作,他也沒(méi)有侵犯版權(quán),即使他沒(méi)有歸認(rèn)來(lái)源。當(dāng)然,侵犯版權(quán)和剽竊有時(shí)候也是重合的。如果一個(gè)研究生從別人的作品摘取太多的篇幅,放進(jìn)自己的論文而沒(méi)有歸認(rèn)來(lái)源,他同時(shí)構(gòu)成了剽竊和侵犯版權(quán)他會(huì)在學(xué)校里受到紀(jì)律處分,會(huì)在法庭上面對(duì)作者起訴。

我們不妨用一些事例進(jìn)一步說(shuō)明兩國(guó)法律在這方面的差別:如果一個(gè)人復(fù)制魯迅的5阿Q正傳6并冒充該書(shū)作者,這在中國(guó)版權(quán)法會(huì)被認(rèn)為是侵犯了魯迅的署名權(quán)這是專屬作者自身的權(quán)利,既不可轉(zhuǎn)讓,也不會(huì)過(guò)期,屬于人身權(quán)范疇的一種著作權(quán);魯迅的繼承人可以起訴,如果魯迅沒(méi)有繼承人,主管版權(quán)事務(wù)的行政機(jī)關(guān)也可以起訴。

但是,如果一個(gè)人在美國(guó)剽竊版權(quán)過(guò)期的作品,他不會(huì)被認(rèn)為是侵犯版權(quán)。以下是美國(guó)聯(lián)邦最高法院23年對(duì)一個(gè)類似問(wèn)題的回答:1949年,原告FOX公司就艾森豪威爾將軍的5十字軍在歐洲6(CrusadeinEurope一書(shū)取得制作同名電視系列片的排他許可,該許可在1978年到期之后,原告沒(méi)有重續(xù)許可。1995年,被告Daster公司翻錄了原告制作的電視系列片,經(jīng)過(guò)剪輯和編排,制成系列錄象帶,命名為第二次世界大戰(zhàn)的歐洲之役(WorldWarIICampaignsinEurope,作為自己的產(chǎn)品發(fā)行和銷售。

原告意識(shí)到自己難以依據(jù)版權(quán)法而得到救濟(jì),于是,轉(zhuǎn)而依據(jù)Lanham法(反假冒法)提起民事訴訟。原告主張:被告使用原告的作品而不歸認(rèn)來(lái)源屬侵犯版權(quán),被告把他人的商品當(dāng)作自己的商品屬反向假冒(reversepassingoff。依據(jù)Lanham法,反向假冒的賠償金額可相當(dāng)于假冒商品售價(jià)的兩倍。

聯(lián)邦第九巡回法院的上訴法院拒斥了原告的版權(quán)主張,但是,支持了原告的假冒指控,法院認(rèn)定被告整體竊占初始的電視系列而構(gòu)成反向假冒。(,,bodilyappropriationoforiginalseriesisreversepassingoff,被告上訴,官司一直打到美國(guó)聯(lián)邦最高法院,最高法院推翻了第九巡回法院的判決,Scalia大法官代表全體法官發(fā)表一致意見(jiàn),他指出:智慧財(cái)產(chǎn)不屬于Lanham法所說(shuō)的商品來(lái)源,-商品來(lái)源.(originofgoods系指用于銷售的有形產(chǎn)品,而不是指作者的思想、概念或者其他與有形產(chǎn)品融為一體的心智交流。針對(duì)使用現(xiàn)已不受保護(hù)的作品和發(fā)明而又不歸認(rèn)來(lái)源的剽竊行為,運(yùn)用Lanham法去制造一個(gè)訴因,這和本院的先例實(shí)難兼容。Scalia在這里表達(dá)的意思是:剽竊版權(quán)到期的作品沒(méi)有違反版權(quán)法,也不構(gòu)成反向假冒;至于剽竊是否應(yīng)當(dāng)納入其他法律的管制,至于被告是否有不當(dāng)所得,原告是否受損而無(wú)救濟(jì),那都是應(yīng)該由立法者去考慮的問(wèn)題。

1.就法律文意而言,中國(guó)版權(quán)法更貼近作者權(quán)利的保護(hù):把剽竊列為侵犯版權(quán)的不法行為,規(guī)定使用他人作品而歸認(rèn)來(lái)源的義務(wù),區(qū)分著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利,從理論上講,中國(guó)版權(quán)法將剽竊更多地暴露于訴訟打擊之下。

2.著作權(quán)之外的反剽竊法反對(duì)剽竊的立場(chǎng)在不同層次的中國(guó)法律都有始終一致的體現(xiàn)。除了民法通則、著作權(quán)法之外,明文禁止剽竊的行政法規(guī)、行政規(guī)章超過(guò)一百個(gè)。與上述中國(guó)行政法規(guī)、行政規(guī)章相似,美國(guó)聯(lián)邦政府的法規(guī)也管制發(fā)生在一個(gè)特定群體內(nèi)的剽竊,即:接受聯(lián)邦政府資助的個(gè)人和機(jī)構(gòu)所實(shí)施的剽竊,在這一范圍內(nèi),剽竊是指挪用他人之思想、規(guī)程、結(jié)果或者言辭而不予恰當(dāng)歸功。(theappropriationofanotherperson.sidea,processes,results,orwordswithoutgivingappropriatecredit,,當(dāng)然,如此嚴(yán)格地反剽竊,不是為了保護(hù)版權(quán),而是為了防止聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)的濫用。

3.思想和表達(dá)兩分法的表述中國(guó)版權(quán)法并沒(méi)有接受所謂思想和表達(dá)兩分法(idea-expressiondichotomy,以下簡(jiǎn)稱:兩分法。

無(wú)論從法律文意,還是從立法背景去理解中國(guó)版權(quán)法,都不能發(fā)現(xiàn)兩分法的存在。因此,個(gè)別法院直接依據(jù)兩分法的理論去斷案,實(shí)在是非同尋常的做法。美國(guó)版權(quán)法將版權(quán)的保護(hù)范圍明確限定為固定于任何(功用在于有形的表達(dá)載體的原創(chuàng)作品(originalworksofauthorshipfixedinanytangiblemediumofexpression,,,并且明文宣布:版權(quán)保護(hù)不延及任何思想、程序、規(guī)程、系統(tǒng)、操作方法、概念、原理或發(fā)現(xiàn)。(anyidea,procedure,process,system,methodofoperation,concept,principle,ordiscovery。

美國(guó)版權(quán)法的這一表述被認(rèn)為是兩分法的經(jīng)典表述,即:版權(quán)保護(hù)僅限于表達(dá)而不延及思想。兩分法的演進(jìn)過(guò)程大致如下:兩分法首先是對(duì)判例的解釋,解釋逐漸脫離判例的原意而形成自成一體的理論,理論融入了版權(quán)法,版權(quán)法的解釋又強(qiáng)化了理論;在判例判例解釋版權(quán)法版權(quán)法解釋的過(guò)程中,兩分法理論變得越來(lái)越僵化。盡管如此,在原告指控被告剽竊而侵犯版權(quán)的案件中,把兩分法作為一般性的辯護(hù)理由,仍然是站不住腳的,因?yàn)?/span>,兩分法的緣起和剽竊無(wú)關(guān),兩分法又是在法院把學(xué)術(shù)剽竊完全排除在司法審查之外的背景下發(fā)展起來(lái)的。

4.民事訴訟第一,在美國(guó),進(jìn)入法院的剽竊案件大致有以下幾類:(1剽竊本身不能單獨(dú)構(gòu)成侵犯版權(quán),但是,未經(jīng)許可而復(fù)制他人作品而又沒(méi)有歸認(rèn)來(lái)源的剽竊行為與侵犯版權(quán)是相互重合的。不過(guò),一旦未經(jīng)許可而復(fù)制他人作品的事實(shí)被認(rèn)定之后,是否歸認(rèn)來(lái)源就成為與案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題:不管是否歸認(rèn)來(lái)源,都構(gòu)成侵犯版權(quán)。在Arnsteinv1Porter案,原告指控被告剽竊他創(chuàng)作的樂(lè)曲,法院強(qiáng)調(diào):在一般情形下,侵犯版權(quán)包含了復(fù)制和不當(dāng)占用兩個(gè)要素,復(fù)制的事實(shí)又由被告得以接近原作、原、被告作品的相似性得到證明。但是,在有些案件,原、被告的作品的相似性是如此廣泛、如此醒目,無(wú)須更多的證據(jù)就可以推斷復(fù)制和不當(dāng)占用的成立。同理,如果復(fù)制本身得到證明,不當(dāng)占用就無(wú)需再去證明相似性,而相似性本身又能單獨(dú)證明復(fù)制。(2剽竊不受版權(quán)保護(hù)的作品,可能構(gòu)成普通法上的竊占(misappropriation。在InternationalNewsServicev1AssociatedPress,AP和INS是兩家相互競(jìng)爭(zhēng)的新聞社。INS以各種方法收集AP早先在美國(guó)東海岸發(fā)布的新聞,轉(zhuǎn)而發(fā)售給西海岸的報(bào)紙。AP對(duì)INS提起竊占之訴。AP主張:盡管新聞不在版權(quán)法保護(hù)范圍之內(nèi),但是,INS把AP發(fā)布的新聞銷售給它自己的客戶,構(gòu)成了竊占AP的財(cái)產(chǎn)。被告爭(zhēng)辯說(shuō),新聞在公開(kāi)之前是原告的財(cái)產(chǎn),但是,在公開(kāi)之后就不再是任何人的私有財(cái)產(chǎn)。

法院的多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為:被告的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),屬于普通法上的竊占。雖然,該判決不是直接針對(duì)剽竊本身,但是,法院判決隱含著這樣的推理:在兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手之間,一方使用另一方的作品而不披露來(lái)源,可能構(gòu)成普通法的竊占。(3所有與學(xué)術(shù)剽竊有關(guān)的案件,都不是受害人提起訴訟,而是剽竊者作為原告起訴他所在的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

Billing教授的論文對(duì)美國(guó)的此類案件進(jìn)行了全面的分析,將它們分為以下四類:1違反正當(dāng)程序之訴。原告或者指控學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)未能履行告知義務(wù),或者指控學(xué)術(shù)機(jī)在作出不利于原告的決定之前沒(méi)有聆聽(tīng)他的申辯,等等。但是,如今學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)處理此類問(wèn)題的程序已日漸周全,據(jù)此起訴,勝訴實(shí)在不易。o民事誹謗之訴。原告被學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)認(rèn)定剽竊之后,如果直接指控學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的決定對(duì)他構(gòu)成誹謗,原告幾乎沒(méi)有希望勝訴,因?yàn)?/span>,學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)是標(biāo)準(zhǔn)的制定者,原告自愿接受了

學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)制定的標(biāo)準(zhǔn),法院通常都會(huì)遵從學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)定。此類訴訟的原告常常是在剽竊被否定之后,反過(guò)來(lái)對(duì)曾經(jīng)指控自己剽竊的人或者學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提出民事誹謗之訴,或者,指控學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在審查過(guò)程中不必要地向第三人披露事實(shí),擴(kuò)散了影響,損害了他的名譽(yù)。?違反雇傭合同之訴。一般教授和終身教授都可能因?yàn)樨飧`而被解雇,聲稱解雇不合規(guī)程,違反聘用合同,或者剝奪了原告的某些合同權(quán)利,這是原告在此類訴訟中主張的主要理由。?雇傭歧視之訴。原告會(huì)把學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)認(rèn)定自己剽竊一事和種族、性別和宗教方面的歧視聯(lián)系在一起,依據(jù)美國(guó)民權(quán)法案而提起此類訴訟。不過(guò),證明認(rèn)定剽竊和歧視之間的聯(lián)系也不是一件容易的事。

第二,中國(guó)法院審理的剽竊案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):(1剽竊納入著作權(quán)糾紛案,而不單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)案由。涉及剽竊的著作權(quán)糾紛案,當(dāng)事人雙方多為個(gè)人,原告通常是聲稱被剽竊的那一方;涉嫌剽竊者作為原告,對(duì)所在單位提起訴訟的情形,尚未出現(xiàn),這大概是因?yàn)樨飧`很少受到懲戒的緣故。法官總是通過(guò)自行比對(duì),認(rèn)定是否存在剽竊,并不參考行業(yè)慣例,也不依賴專家證言。(2法院認(rèn)定的的剽竊多為露骨的、大量的、逐字逐句的剽竊。

但是,有些法院也試圖對(duì)剽竊作較為擴(kuò)張的解釋,例如:廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院在一樁著作權(quán)案的判決中指出:最常見(jiàn)的抄襲行為有兩種:一種是赤裸裸地偷盜,將他人作品整句整段,甚至整篇整部,原封不動(dòng)地或者換幾個(gè)詞語(yǔ),搬過(guò)來(lái)作為自己的作品發(fā)表;另一種是改頭換面地偷盜,將他人的作品進(jìn)行刪節(jié)或補(bǔ)充,喬裝打扮一番,冒稱自己的原作去發(fā)表。

 (3除了出于商業(yè)利益的剽竊之外,勝訴原告獲得的賠償通常只是象征性的,賠償本身并不足以對(duì)侵權(quán)行為產(chǎn)生任何阻嚇作用。(4對(duì)于改寫(xiě)原文而沒(méi)有歸認(rèn)來(lái)源作者的剽竊行為,法院常常把它排除在著作權(quán)法保護(hù)的范圍之外,思想和表達(dá)兩分法的理論常常作為開(kāi)脫被告的判決理由。

26年7月,北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)王天成訴周葉中著作權(quán)糾紛案作出一審判決,法院認(rèn)為:即使是逐字逐句照抄,如果所涉內(nèi)容是客觀事實(shí)的介紹,那么,鑒于相關(guān)內(nèi)容的客觀性和其有限的表達(dá)形式,,,雖有雷同之處,但并未構(gòu)成侵犯原告的權(quán)利;至于改寫(xiě)他人的作品而不顯示來(lái)源,法院認(rèn)為這是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的描述,無(wú)論怎樣都不違法,因?yàn)?/span>,著作權(quán)法保護(hù)的是思想的表達(dá)形式,而非思想本身。

客觀事實(shí)的介紹存在于一切形式的作品,存在于一切領(lǐng)域的作品,如果逐字抄襲他人有關(guān)客觀事實(shí)的介紹可以得到普遍的豁免,維系知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信也就全盤(pán)崩潰了。然而,法官的個(gè)人意見(jiàn)顯然直接與法律相沖突:版權(quán)法保護(hù)表達(dá),而不問(wèn)表達(dá)的內(nèi)容是主觀判斷,還是客觀事實(shí)的介紹;把有關(guān)客觀事實(shí)介紹的文字表達(dá)排除出版權(quán)法的保護(hù)范圍,這不是司法,而是幾個(gè)法官在行使立法權(quán)。把事實(shí)的有限的表達(dá)形式作為開(kāi)脫剽竊的理由,這就更離譜了:事實(shí)的表達(dá)形式是否有限?這是有待經(jīng)驗(yàn)和推理去證實(shí)的哲學(xué)問(wèn)題,法官就此作出一般性定論,顯然是不自量力。即使相關(guān)事實(shí)只有一種表達(dá)形式,也不能成為抄襲的理由被告至少可以引用,學(xué)會(huì)使用雙引號(hào)!學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的描述同樣是在版權(quán)法保護(hù)范圍之內(nèi)的一種表達(dá)。如果被告的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)描述與原告實(shí)質(zhì)相似,而又沒(méi)有歸認(rèn)來(lái)源,被告顯然違反了版權(quán)法,因?yàn)?/span>,中國(guó)版權(quán)法明文規(guī)定:歸認(rèn)來(lái)源是使用他人作品的一項(xiàng)法定義務(wù)。按照北京市二中院的判決,剽竊得到了一份通行無(wú)阻的司法許可:如果剽竊他人有關(guān)事實(shí)的描述,這種剽竊因?yàn)槭聦?shí)的有限的表達(dá)形式而得到豁免;如果改寫(xiě)他人觀點(diǎn)而隱去出處,這種剽竊又因?yàn)樗枷氩皇馨鏅?quán)保護(hù)而得到豁免版權(quán)不保護(hù)思想,連帶思想的表達(dá)也不受版權(quán)保護(hù),這是法官對(duì)兩分法的極至發(fā)揮。在這里,二分法的教條不僅嚴(yán)重影響了是非觀念,而且阻斷了常理思維。

(五)結(jié)論

1.學(xué)術(shù)剽竊是造假、欺詐和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為剽竊方法是復(fù)制或者改寫(xiě)他人作品而不歸認(rèn)來(lái)源。借此,剽竊者抹煞了原創(chuàng)者的貢獻(xiàn),攬走了原創(chuàng)者的受眾,用原創(chuàng)者的思想和表達(dá)去與原創(chuàng)者競(jìng)爭(zhēng)。學(xué)術(shù)剽竊的動(dòng)機(jī)是把他人的思想或者表達(dá)據(jù)為己有;學(xué)術(shù)剽竊的外在表征是冒充剽竊者把自己冒充為他人作品或者思想的創(chuàng)造者,如同小偷冒充為他人財(cái)產(chǎn)的所有者一樣;學(xué)術(shù)剽竊的目的是利用他人的成就使自己出名。

如果把剽竊的定義縮小到逐字抄襲他人作品而不顯示來(lái)源,那實(shí)際上是給所有具備改寫(xiě)能力的人和那些自己雖然沒(méi)有改寫(xiě)能力,卻能聘用他人為自己改寫(xiě)的人發(fā)放剽竊許可證;如果再把有關(guān)客觀事實(shí)的介紹和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的描述的逐字剽竊排除在剽竊的定義之外,那就不僅是宣布剽竊的全面合法化,而且是公然推出一種容納剽竊的全新的道德觀念這和誠(chéng)信基礎(chǔ)上的人類精神文明是背道而馳的。

2.以歸認(rèn)來(lái)源為主導(dǎo)的引證規(guī)范(指引是區(qū)分正當(dāng)學(xué)術(shù)行為和剽竊的一桿標(biāo)尺。制定中文文獻(xiàn)的引證規(guī)范,是中國(guó)學(xué)界應(yīng)當(dāng)盡早完成的一項(xiàng)工作憑借公權(quán)力去創(chuàng)制和推行統(tǒng)一的引證規(guī)范,這是公權(quán)力膨脹和自負(fù)的一個(gè)極端事例。已往的經(jīng)驗(yàn)表明:公權(quán)力介入引證規(guī)范,只會(huì)造成糾正不了的錯(cuò)誤,甚至是迫使人們按照相同的模式去重復(fù)錯(cuò)誤。

因此,推行引證規(guī)范,當(dāng)由一個(gè)學(xué)校、一個(gè)出版社率先推出某種試驗(yàn)性的標(biāo)準(zhǔn),然后,在競(jìng)爭(zhēng)中形成優(yōu)勢(shì),在實(shí)踐中形成共識(shí)。便利需求會(huì)驅(qū)使人們尋找普遍適用的引證規(guī)范個(gè)人隨機(jī)斟酌引證格式既費(fèi)時(shí)、費(fèi)力,又容易出錯(cuò),而照章辦事,按部就班能省卻許多麻煩;引證規(guī)范的多元化也不是一個(gè)問(wèn)題,人們會(huì)選擇最簡(jiǎn)單、最清晰、最易學(xué)的引證規(guī)范。相反,如果排除競(jìng)爭(zhēng),不許試驗(yàn),只會(huì)把本來(lái)可以做好的事情做壞。

3.訴訟對(duì)于整治學(xué)術(shù)剽竊,當(dāng)然會(huì)有一些作用,但作用相當(dāng)有限在美國(guó),版權(quán)法和普通法都不支持單獨(dú)成立的剽竊之訴。在中國(guó),依據(jù)版權(quán)法,剽竊是一個(gè)的法定侵權(quán)行為,但是,法院從來(lái)沒(méi)有把剽竊單獨(dú)作為案由,法律的這一規(guī)定也就形同虛設(shè)。與美國(guó)版權(quán)法相比,中國(guó)版權(quán)法較多地關(guān)注作者的人身權(quán)、強(qiáng)調(diào)歸認(rèn)來(lái)源,為反剽竊訴訟預(yù)留了較大的理論空間。但是,文字法律和現(xiàn)實(shí)法律并不是一回事,從文字法律去推斷它的實(shí)際效用是沒(méi)有什么意義的。法律的實(shí)際效用來(lái)自法律的實(shí)施,后者取決于復(fù)雜的、參與者自身單獨(dú)和共同行動(dòng)都難以把控的傳統(tǒng)和制度因素。王天成訴周葉中著作權(quán)糾紛案提醒人們:無(wú)論是當(dāng)事人把法官看成認(rèn)定剽竊的權(quán)威,還是法官自認(rèn)為能給學(xué)術(shù)界制定標(biāo)準(zhǔn),這都是認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。

4.學(xué)術(shù)界是一個(gè)專業(yè)共同體,專業(yè)共同體與業(yè)內(nèi)人士的聲譽(yù)相互影響、相得益彰在一個(gè)缺乏誠(chéng)信的群體里,不良行為的負(fù)面影響注定要外部化(externalized:誠(chéng)實(shí)的人也會(huì)為同行的不良行為而蒙受屈辱當(dāng)一個(gè)社會(huì)都在談?wù)摻逃瘮　W(xué)術(shù)腐敗和醫(yī)療腐敗的時(shí)候,每個(gè)業(yè)內(nèi)人士都已經(jīng)分?jǐn)偭瞬涣夹袨榈呢?fù)面影響。相反,如果一個(gè)專業(yè)的多數(shù)人在乎聲譽(yù),他們一定會(huì)形成一項(xiàng)共識(shí):與不守規(guī)矩的人劃清界限,把同行的不良行為的負(fù)面影響內(nèi)部化,讓不守規(guī)矩的人自己為自己的行為承擔(dān)壞名聲。如何做到這一點(diǎn)?那就是建立標(biāo)準(zhǔn)化的行規(guī)和實(shí)施行規(guī)的權(quán)威。沒(méi)有行規(guī)或者不能實(shí)施實(shí)施行規(guī),也就不會(huì)形成以誠(chéng)信為基礎(chǔ)的秩序,學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則就會(huì)重新改寫(xiě)。例如,教育應(yīng)當(dāng)確保學(xué)生之間公平競(jìng)爭(zhēng),讓優(yōu)者勝出,但是,如果抄襲的學(xué)生每次考試都得優(yōu),多數(shù)學(xué)生都會(huì)去抄襲,但是,一個(gè)容忍抄襲的學(xué)校是難以吸引好學(xué)生的。

同樣的道理,如果一個(gè)學(xué)術(shù)共同體不能阻止剽竊,學(xué)者之間的競(jìng)爭(zhēng)最終也會(huì)變成剽竊技能的競(jìng)爭(zhēng),結(jié)果一定是以下三種情況:(1剽竊者勝出并掌控學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),優(yōu)秀學(xué)者按照人以群分的原理,或者避開(kāi),或者離開(kāi),或者在機(jī)構(gòu)內(nèi)而與它的主流保持距離;(2學(xué)術(shù)共同體成員的作品的價(jià)值普遍降低,學(xué)術(shù)作品的消費(fèi)者甚至縮小到那些被鎖定的讀者(如:本校學(xué)生被指定讀本校教授寫(xiě)的書(shū)、報(bào)考本校研究生的人被指定讀導(dǎo)師的書(shū);(3)在知識(shí)生產(chǎn)的大范圍內(nèi),該機(jī)構(gòu)或者該學(xué)術(shù)共同體被固定在邊緣化狀態(tài)。

(責(zé)任編輯:李仕春)