時(shí)下,論文垃圾一詞使用率極高。用百度搜索到的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)明顯高于精品論文的網(wǎng)頁(yè)數(shù)量。提到論文垃圾人們會(huì)痛恨和鄙視,更有甚者提出95%的科研論文都是學(xué)術(shù)垃圾如此等等,由此可見,找出高校論文垃圾產(chǎn)生的原因并建立規(guī)范的科研管理機(jī)制是至關(guān)重要。

一、問(wèn)題的提出

給論文垃圾下個(gè)定義是非常困難的,多數(shù)研究科研管理的學(xué)者會(huì)采取行為列舉的方式定義論文垃圾,所列舉的行為現(xiàn)象包括:抄襲剽竊、東拼西湊、項(xiàng)目壟斷、信息不暢、弄虛作假、權(quán)錢交易等等。比如:有人直接花錢雇槍手代寫文章或者直接在網(wǎng)上購(gòu)買,也有人利用行政權(quán)力壟斷課題。這類活動(dòng)只對(duì)參與者帶來(lái)直接或間接的利益,但對(duì)科學(xué)研究毫無(wú)意義。

盤點(diǎn)我國(guó)近年來(lái)的科研成果,重大造假、剽竊、舞弊事件接二連三發(fā)生。以浙江大學(xué)藥學(xué)院一位博士后為第一作者,在國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的一系列學(xué)術(shù)論文,因涉嫌數(shù)據(jù)造假、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為而被撤銷。北大英語(yǔ)系副教授黃宗英因?qū)W術(shù)剽竊行為,204年被院方解聘。北大英語(yǔ)系學(xué)術(shù)小組對(duì)黃宗英1999年至203年期間的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了調(diào)查,所有發(fā)表著作均有明顯剽竊問(wèn)題。

因此,產(chǎn)生上述種種現(xiàn)狀的問(wèn)題原因已成為社會(huì)矚目的焦點(diǎn)。然而令人遺憾的是,一方面人們對(duì)論文垃圾深惡痛絕,另一方面論文垃圾卻并沒(méi)有因此而銷聲匿跡,反而有愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。筆者認(rèn)為,只有在宏觀上對(duì)國(guó)內(nèi)高校科研進(jìn)行整體把握的基礎(chǔ)上,對(duì)論文垃圾產(chǎn)生的原因進(jìn)行深入分析才能得出有效的治理對(duì)策。

二、論文垃圾產(chǎn)生的原因

縱觀這些現(xiàn)象,表面看上去雖然很復(fù)雜,但其產(chǎn)生的原因也不外乎以下幾點(diǎn):

(一)從高?？蒲辛炕芾磉@一宏觀角度來(lái)看,量化管理分為考評(píng)體制的量化和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的量化。現(xiàn)階段我國(guó)高?？蒲泄芾聿块T仍是單純地追求考核上的量化指標(biāo),而缺乏科學(xué)、明晰的管理目標(biāo),這也是長(zhǎng)期以來(lái),我們高?？蒲泄芾淼囊粋€(gè)嚴(yán)重誤區(qū)。

1.考評(píng)體制的量化。考評(píng)體制能制造出大量的論文垃圾?，F(xiàn)階段表現(xiàn)最為明顯的是職稱的晉升,完成科研工作量任務(wù)的需要。因?yàn)闀x級(jí)、評(píng)職稱都需要相應(yīng)的國(guó)家級(jí)、省級(jí)文章,更高級(jí)職稱還要有專著。同時(shí),一些單位還要求教授、副教授、講師等每年都必須完成最低的科研工作量。這其實(shí)是鼓勵(lì)教研人員在學(xué)術(shù)研究上打快拳,扼殺他們從事更深層次理論研究的積極性。在這樣一個(gè)指揮棒的驅(qū)使下,教師沒(méi)有理由不為自己多發(fā)表文章而殫精竭慮了。試想在這樣一種考評(píng)體制情況下,教師如何還會(huì)有心情完成更深層次的理論研究啊,因此論文垃圾大量產(chǎn)生。

2.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的量化。是指學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)分強(qiáng)調(diào)數(shù)量,輕視質(zhì)量。許多學(xué)校在教師職稱評(píng)定時(shí)只注重對(duì)教研人員科研工作量的考評(píng),只看中某某核心期刊,而沒(méi)有看中論文本身的學(xué)術(shù)價(jià)值,這也是造成論文垃圾產(chǎn)生的又一原因之一。長(zhǎng)期以來(lái),這種以量化標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)研究成果的做法一直都在受到質(zhì)疑,特別是對(duì)于社會(huì)科學(xué)方面的研究成果,用量化的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)已受到越來(lái)越多人的批評(píng)、指責(zé)。社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)幾乎不可能使用單一的量化標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)評(píng)價(jià)涉及價(jià)值判斷、時(shí)間(歷史)判斷和性質(zhì)判斷,這些都無(wú)法量化。社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)需要時(shí)間的積淀和歷史的評(píng)價(jià)。而在此基礎(chǔ)上,以論文發(fā)表的刊物級(jí)別即刊物是不是核心期刊作為對(duì)于論文學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更具有極大的片面性。實(shí)際上,我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度中,質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也是存在的。然而,質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)存在的弊端也很明顯,具體體現(xiàn)在將刊物行政級(jí)別的高低等同或近似等同于其學(xué)術(shù)水平的高低。論文質(zhì)量看其所發(fā)表期刊是高級(jí)別還是低級(jí)別的,級(jí)別高似乎就意味意味著論文的質(zhì)量也高。

(二)論文刊發(fā)流程簡(jiǎn)單化。報(bào)刊傳媒本身就是在執(zhí)行監(jiān)督的職能,那么誰(shuí)又來(lái)監(jiān)督報(bào)刊媒體本身的學(xué)術(shù)失范呢?國(guó)家新聞出版署、各地新聞出版局只對(duì)刊物的辦刊宗旨、政治方向、辦刊形式等進(jìn)行管理,而刊物的學(xué)術(shù)分量并不納入管理的范疇,更不能將刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量納入年檢的審核范圍。因此,對(duì)于刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量,只能歸咎為刊物的主編和責(zé)任編輯了。如果主編和責(zé)任編輯的責(zé)任失衡,那么這些論文垃圾就可能從中直接產(chǎn)生。

(三)學(xué)術(shù)道德失范。在科研的發(fā)展過(guò)程中,科研精神理應(yīng)與科研共同進(jìn)步而我國(guó)科研管理機(jī)制不充分,尚未形成內(nèi)化的科研精神和科研道德。從馬斯洛的需要層次論看,人的需要是不斷上升的,在生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)需要五種需要中學(xué)者可能都具備,至少可以說(shuō)科研人員的需要不是上述五種需要的某一種需要,而是多種需要同時(shí)并存。結(jié)合我國(guó)科研的起點(diǎn)環(huán)境不難發(fā)現(xiàn),很多教師由于教學(xué)任務(wù)過(guò)重,沒(méi)有時(shí)間和精力,更沒(méi)有專門的指導(dǎo)教師指引如何做課題,導(dǎo)致這部分教師不會(huì)做課題,不會(huì)做實(shí)踐論文,因此學(xué)術(shù)道德底線不攻自破,這也是造成論文垃圾又一個(gè)社會(huì)誘因。

三、解決措施

論文垃圾的出現(xiàn),不僅玷污了學(xué)術(shù)本身的純潔性和神圣性,而且使中國(guó)學(xué)術(shù)界在國(guó)際學(xué)術(shù)界的地位和名聲也受到了影響。因此,建立規(guī)范的學(xué)校評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系、科研管理機(jī)制和體制以及相應(yīng)的人才制度才是解決高校論文垃圾的根本對(duì)策。

(一)建立合理的科研量化考核制度。制定一套行之有效的考評(píng)體系是激勵(lì)教師自覺(jué)提高科研素質(zhì)的必要性。對(duì)高校教師知識(shí)體系和工作績(jī)效的考核應(yīng)該全面,特別是注重素質(zhì)和能力培養(yǎng)的今天,教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生潛移默化的影響。因此,要引導(dǎo)和鼓勵(lì)教師提高科研的積極性,同時(shí),對(duì)教師的科研量化考核要體現(xiàn)其公平性和可比性,盡量做到定量和定性評(píng)價(jià)相結(jié)合。筆者認(rèn)為,對(duì)于年輕教師而言,比起科研量化考核更重要的應(yīng)該是上課,不能拿硬性的制度來(lái)規(guī)定年輕教師應(yīng)該完成多少多少科研工作量,如果拿考核制度中的數(shù)字來(lái)衡量一位年輕教師上課的好壞未免有些牽強(qiáng),也容易挫傷教師工作的積極性,從而使得他們?yōu)榱送瓿晒ぷ髁慷瓿烧撐?/span>,造成論文垃圾現(xiàn)象,更為嚴(yán)重的是教師偏頗了自己的主要任務(wù)充分準(zhǔn)備課程和上好每一節(jié)課。因此,建立合理的科研量化考核

制度迫在眉睫。

(二)完善高?？蒲泄芾淼脑u(píng)價(jià)機(jī)制。由于科研量化評(píng)價(jià)存在著先天不足勢(shì)必對(duì)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生消極影響?？蒲辛炕u(píng)價(jià)最大的消極影響就是相當(dāng)一批學(xué)人放棄了學(xué)術(shù)之內(nèi)在品質(zhì),盲目地追風(fēng)逐浪,去適應(yīng)這一套外在標(biāo)準(zhǔn),把學(xué)術(shù)的內(nèi)在精神求索轉(zhuǎn)變成一個(gè)數(shù)量意義上的大量操作。

當(dāng)然要想改變目前這種論文垃圾泛濫的不正?，F(xiàn)象,促進(jìn)高?？蒲薪】涤行虻陌l(fā)展,我們必須要遵循科學(xué)研究規(guī)律,突出質(zhì)量,強(qiáng)調(diào)精品。23年,科技部、教育部、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院、國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)聯(lián)合印發(fā)的5關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)工作的決定6中強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)始終要將質(zhì)量放在第一位,不得以數(shù)量代替質(zhì)量,并指出:要提倡內(nèi)在價(jià)值的判斷,反對(duì)單純以論文發(fā)表數(shù)量評(píng)價(jià)個(gè)人學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn)的做法。有學(xué)者提出學(xué)術(shù)界也應(yīng)實(shí)行計(jì)劃生育,提倡能生的可以多生,生不了的別硬生,鼓勵(lì)少生和優(yōu)生。

因此,當(dāng)前形勢(shì)下高校科研管理部門應(yīng)重新審視現(xiàn)行量化為主的不合理的科研評(píng)價(jià)制度,回歸科研本身的價(jià)值,正確處理量與質(zhì)的關(guān)系,重視量,更應(yīng)強(qiáng)調(diào)質(zhì),在質(zhì)的基礎(chǔ)上追求量,沒(méi)有質(zhì)的保證,再多的量也是虛的,從而建立以質(zhì)為主,兼顧數(shù)量的合理的科研評(píng)價(jià)制度。

(三)建立全面的人才評(píng)價(jià)制度。學(xué)校有不同工種與崗位需要各方面的人才來(lái)貢獻(xiàn)力量?，F(xiàn)代人才觀是對(duì)崗位而言的,要不唯資歷和學(xué)歷判斷評(píng)價(jià)人才,并建立有關(guān)制度,全面評(píng)價(jià)人才。國(guó)際21世紀(jì)教育委員會(huì)提出了從資格概念到能力概念的轉(zhuǎn)變。在知識(shí)爆炸的年代,即使你取得了一紙文憑,但只要停止對(duì)知識(shí)的追求,文憑即將失去其價(jià)值和意義。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō),學(xué)歷只是一種教育背景的信號(hào),僅代表一個(gè)人的靜態(tài)能力,只表明該人曾在何處受過(guò)何種教育及學(xué)過(guò)某些課程,隨著高等教育的大眾化進(jìn)程的加快,這一信號(hào)的價(jià)值將會(huì)不斷貶值。在發(fā)達(dá)國(guó)家,僅憑一紙文憑就想獲得高薪,早就成了歷史,用人單位講究的是一個(gè)人動(dòng)態(tài)、實(shí)在可用的能力。因此,我國(guó)高校不僅要重視承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的教師,更應(yīng)注重用具有一定研究能力的研究人員,切實(shí)提高研究系列職稱人員的待遇,這樣才能形成尊重科研人員的氛圍。

 (四)讓反學(xué)術(shù)不端成為文化力量。建立科學(xué)的、可操作的學(xué)術(shù)道德評(píng)價(jià)體系,把道德作為對(duì)相關(guān)科研人員進(jìn)行考核的一項(xiàng)重要指標(biāo),才能遏制論文垃圾的再次產(chǎn)生。各有關(guān)部門和研究機(jī)構(gòu)相關(guān)政策措施的相繼出臺(tái),恪守科研誠(chéng)信、反對(duì)學(xué)術(shù)不端的風(fēng)氣正在逐漸形成一種力量,并且作為我國(guó)科技界的一種共同文化而日益增強(qiáng)。我們希望這股文化力量,能夠成為推動(dòng)科學(xué)共同體內(nèi)部遏制學(xué)術(shù)不端和不良學(xué)風(fēng)的原動(dòng)力和基石。

張竟洋