This article explores the function that "Academic Misconduct Literature Check ( AMLC ) " performs in helping distinguish the misconduct in academic papers . It is proposed that in the initial evaluation , with the help of  AMLC , journaled itors should take the result for only reference , check the whole papers from the academic perspective , analyze and decide if papers have academic misconduct or not . More over , to avoid then egative effects , whether AMLC is used should be kept a secret.

科技論文初審是科技期刊編輯根據(jù)辦刊方針、報(bào)道每篇初審人數(shù)等因素，應(yīng)適度擴(kuò)大審稿人規(guī)模，多方物色人選，經(jīng)試用后入庫。還應(yīng)注意稿件與專家專業(yè)不對(duì)口而退審的情況，應(yīng)統(tǒng)計(jì)不對(duì)口專業(yè)的門類，作出標(biāo)記，送審稿件時(shí)，能據(jù)此迅速作出是否合審稿的決定，以提高審稿效率。

范圍、選題方向、欄目特色等對(duì)來稿進(jìn)行初步審讀、篩選和評(píng)判的環(huán)節(jié), 是對(duì)文稿的學(xué)術(shù)價(jià)值、行文規(guī)范等進(jìn)行考量和評(píng)價(jià)的過程。目前, 期刊出版界對(duì)稿件查重查新, 基本沿用的是題名、作者名、作者單位、主題、關(guān)鍵詞檢索的單一查詢法，例如，審摘要、審引言、審重要信息點(diǎn)、審計(jì)結(jié)構(gòu)、審公式等方法，而文獻(xiàn)采用的容易閱讀技巧、內(nèi)容呼應(yīng)對(duì)照審讀的交叉檢索項(xiàng)的組合模式，也是基于單一查詢的基礎(chǔ)，需耗費(fèi)大量精力、時(shí)間反復(fù)查詢，并不能確保查詢的全面性、有效性和針對(duì)性；因此，為有效幫助編輯快速查重查新、考量稿件質(zhì)量，提高初審的效能，縮短審稿周期，有效遏制學(xué)術(shù)不端行為，有必要開發(fā)一種能進(jìn)行全文快速比對(duì)的論文檢測(cè)軟件，作為初審的輔助工具。

有中國(guó)學(xué)術(shù)期刊電子雜志社與同方知網(wǎng)技術(shù)有限公司共同研發(fā)的科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)（AMLC）于2008年底應(yīng)運(yùn)而生。初審時(shí)將待測(cè)來稿的電子文檔上傳至該系統(tǒng)，只要被測(cè)文稿與比對(duì)數(shù)據(jù)庫中的文檔存在相同的句子，即標(biāo)紅顯示，在檢測(cè)結(jié)果中列表顯示被測(cè)文稿與對(duì)比庫中哪些文獻(xiàn)有雷同，雷同字?jǐn)?shù)、字段長(zhǎng)度，文字復(fù)制比，雷同文獻(xiàn)的作者、來源、發(fā)表時(shí)間等，還可生成檢測(cè)報(bào)告為編輯判斷抄襲、偽造、剽竊、 不當(dāng)署名、 一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為提供依據(jù)。檢測(cè)從上傳至結(jié)果顯示, 用時(shí)數(shù)秒, 快速、 準(zhǔn)確。該系統(tǒng)一經(jīng)推 廣使 用, 即 引 起社 會(huì)各 方 的 強(qiáng)烈 反 響, 褒 貶不一。為充分利用該系統(tǒng)辨別學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的能力, 提高科技期刊編輯使用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行初審的效率, 結(jié)合審稿實(shí)踐, 探討并提出關(guān)于使用該系統(tǒng)進(jìn)行稿件初審的建議。

建議制訂抄襲剽竊的判別標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范化的學(xué)術(shù)寫作指南

A M L C 可以快速提供被測(cè)文獻(xiàn)與其他文獻(xiàn)的雷同比例, 但是這一比例究竟多大才可界定為抄襲? 目前沒有一個(gè)通用的標(biāo)準(zhǔn)和具體的規(guī)定, 我國(guó)法律法規(guī)也未作出明確釋義。各編輯部使用時(shí)主要依據(jù)對(duì)學(xué)術(shù)寫作規(guī)范的理解與把握自行制訂的判斷指標(biāo)。有的規(guī)定/ 一篇論文 中 10 % 內(nèi)容 與別 的文 獻(xiàn) 雷同, 即 視為 抄襲 0 ; 而有的規(guī)定 / 雷同比例達(dá) 20 % 為抄襲 0 ; 對(duì)于 / 論文明顯拼接, 雖均進(jìn)行引證標(biāo)注, 但原創(chuàng)觀點(diǎn) 基本沒有 0 , 有的認(rèn)定 為抄襲, 有的 則認(rèn)為 還不足 以構(gòu) 成抄襲, 只能算 / 存在嚴(yán)重質(zhì)量問題 0 。建議相關(guān)部門盡快出臺(tái)一個(gè)明確、 統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn), 使判別有章可循, 避免出現(xiàn)爭(zhēng)議和混亂。我國(guó)目前沒有一個(gè)通用的 學(xué)術(shù)寫作規(guī)范 標(biāo)準(zhǔn)文本, 許多學(xué)者不清楚學(xué)術(shù)寫作規(guī)范到底有哪些, 論文撰寫多數(shù)建立在零散的學(xué)術(shù)寫作規(guī)范認(rèn)知基礎(chǔ)之上, 恐怕就難免出現(xiàn)一些問題; 因此, 亟需制訂規(guī)范化的學(xué)術(shù)寫作指南, 對(duì)學(xué)術(shù)寫作的各個(gè)細(xì)節(jié), 包括如何標(biāo)注釋,如何引文, 甚至對(duì)人名、 地名、 標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用作出嚴(yán)格規(guī)定。建議新聞出版總署聯(lián)合教育部, 會(huì)同國(guó)內(nèi)有影響的學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)、 學(xué)術(shù)界各領(lǐng)域的專家學(xué)者、 資深編輯與出版人進(jìn)行研究, 將業(yè)內(nèi)公認(rèn)的一些原則性學(xué)術(shù)寫作規(guī)范形成有案可查的標(biāo)準(zhǔn), 便于規(guī)避與鑒別學(xué)術(shù)不端行為。

建議使用 A M LC 時(shí)遵循 2 項(xiàng)原則

參考原則  如前所述, A M LC 系統(tǒng)通過比對(duì), 能夠快速發(fā)現(xiàn)文字雷同的部分并標(biāo)紅, 也可提供已發(fā)表論文的全文比照及文字復(fù)制比例; 但編輯不能僅僅將這一結(jié)果作為稿件取舍的唯一標(biāo)準(zhǔn), 還需將檢測(cè)結(jié)果作為參考依據(jù), 進(jìn)行具體分析, 仔細(xì)評(píng)判。因?yàn)闄z測(cè)系統(tǒng)雖能做到一些人力所不能及之事, 但畢竟是機(jī)械地將文字進(jìn)行對(duì)比, 判斷是否是學(xué)術(shù)不端及學(xué)術(shù)不端的程度還是需要人力求證。比如, 筆者在初審時(shí)發(fā)現(xiàn)某篇論文中引用的文字在多篇期刊文章中找到了原文或者對(duì)已有研究方法的小的突破或創(chuàng)新, 均可形成學(xué)術(shù)觀點(diǎn), 寫出文章。在需要他人的研 究方法、 試驗(yàn)原理、 試驗(yàn)步驟、 研究成果作佐證時(shí), 不能照抄他人論文的表述, 而必須用自己的語言進(jìn)行闡述, 并規(guī)范著錄參考文獻(xiàn)。一般而言, 論文參考文獻(xiàn)的引用 60 % 集中在引言, 檢測(cè)時(shí)編輯要從學(xué)術(shù)的 角度審視全文, 找出作者的核心工作和主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn), 文字雷同與否, 是否可能構(gòu)成侵權(quán), 一定要仔細(xì)分辨。

需要分清 3 種情形: 一是若作者不作引證說明就有可能被誤會(huì)為是其原創(chuàng)的較新穎或前沿的觀點(diǎn), 即使檢測(cè)顯示沒有文字雷同, 也應(yīng)判別為學(xué)術(shù)不端; 對(duì)于已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的常識(shí), 如在提及 / 進(jìn)化論 0 時(shí), 別人不會(huì)產(chǎn)生觀點(diǎn)歸屬的誤解, 即可不加引證說明。二是對(duì)那些非常格式化的表述, 例如對(duì)實(shí)驗(yàn)材料和方法的描述, 不同作者書寫形式類似甚至相同, 即使文字雷同也不應(yīng)判為剽竊。三是科普、 綜述文章與學(xué)術(shù)論文應(yīng)區(qū)別對(duì)待?？破瘴恼陆榻B他人成果時(shí)即使不作引證說明, 也不會(huì)引起歸屬誤會(huì); 因此, 可不注明觀點(diǎn)的出處。綜述文章一般是在介紹或綜述現(xiàn)有的研究成果、 研究動(dòng)態(tài)和進(jìn)展, 應(yīng)注明出處, 引證相對(duì)會(huì)多些, 雷同比例可以高些。

對(duì)于不當(dāng)署名, 一篇文稿與多篇比對(duì)庫文獻(xiàn)的同一內(nèi)容雷同、 文稿抄襲比對(duì)庫外的專著、 產(chǎn)品使用手冊(cè)等,A M LC并不能客觀、 準(zhǔn)確地顯示。如筆者初審某篇學(xué)術(shù)觀點(diǎn)較新、 行文也很規(guī)范的論文時(shí), 通過咨詢相關(guān)專家

并結(jié)合作者的科研能力判斷其有抄襲嫌疑, 但 A M LC檢測(cè)顯示沒有任何雷同, 后利用百度搜索發(fā)現(xiàn), 該文是將某一新產(chǎn)品的英文使用手冊(cè)翻譯套用而來, 但比對(duì)數(shù)據(jù)庫無此文獻(xiàn), 當(dāng)然也檢測(cè)不出。此外, 在發(fā)表前和發(fā)表未上網(wǎng)的 "真空時(shí)段"的抄襲剽竊, A M LC 也無法檢測(cè),需要編輯在初審時(shí)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性, 認(rèn)真核查, 必要時(shí)應(yīng)請(qǐng)作者說明自己的研究與別人成果的不同處及創(chuàng)新點(diǎn)等, 連同檢測(cè)結(jié)果送請(qǐng)專家進(jìn)行審定。

而有些期刊文章均與該文引用了同一本專著, 作者提供了參考文獻(xiàn)原件核查, 確系大家普遍采用的試驗(yàn)原理, 這顯 然是 個(gè)巧 合, 若 簡(jiǎn)單 地將 之 " 正 法 " 則是 不妥的。

保密原則   眾所周知, 學(xué)術(shù)界的現(xiàn)行考評(píng)機(jī)制產(chǎn)生了不良的評(píng)價(jià)導(dǎo)向, 造成了學(xué)術(shù)研究的泛化, 致使學(xué)術(shù)的 "泡沫化"和學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象愈演愈烈。無論是教學(xué)、 工程、 研究、 衛(wèi)生系列還是經(jīng)濟(jì)、 管理系列, 上至大學(xué)教授、 研究所研究員, 下至幼兒園教師、 農(nóng)技員和鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)生要晉升專業(yè)技術(shù)職務(wù), 均需開展科研和撰寫論文, 僅僅立足本職工作談體會(huì)、 寫心得是不夠的, 要求有研究成果并要在正式的、 “國(guó)家級(jí) ” 的、 核心的甚至是國(guó)外權(quán)威期 刊上發(fā)表; 另外, 研究生畢業(yè)要 撰寫論文, 高校崗位聘用和年終考核也要有論文發(fā)表。學(xué)術(shù)研究的泛化和考評(píng)機(jī)制在職稱、 課題評(píng)審時(shí)采用量化指標(biāo)致使很多人為發(fā)表而寫論文, 論文數(shù)量不夠, 就拼湊、 抄襲、 重復(fù)發(fā)表, 編造或掛靠他人基金項(xiàng)目、 同一課題組人員或不同協(xié)作單位人員寫雷同主題內(nèi)容的論文等, 甚至不惜花重金雇槍手、 買版面。

據(jù)調(diào)查, 全球科 研學(xué)術(shù)不端行為 比較普遍, 中國(guó)科協(xié) 20 09年 7月 1 0日發(fā)布的全國(guó)科技工作者狀況調(diào)查報(bào)告顯示, / 分別有 43 . 4 % 、 45 . 2 % 和 42 . 0 % 的科技工作者認(rèn)為當(dāng)前抄襲剽竊、 弄虛作假和一稿多發(fā)現(xiàn)象相當(dāng)或比較嚴(yán)重, 認(rèn)為侵占他人成果現(xiàn)象相當(dāng)或比較普遍的比例更高達(dá) 51 . 2 % 。過半數(shù) ( 5 5 . 5 % ) 科技工作者表示確切知道自己周圍的研究者有過至少 ” 種學(xué)術(shù)不端行為“。 大多數(shù)科技工作者認(rèn)為種種學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生, 有作者學(xué)術(shù)道德缺失和急功近利、 學(xué)風(fēng)浮躁的原因, 更主要的根源還在于量化的評(píng)估體系。一篇尚未公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文的涉嫌學(xué)術(shù)不端比之諸多已存在尚未被揭露的學(xué)術(shù)不端行為, 其對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境的危害范圍要小, 且隨著論文的不能發(fā)表而終止,作者也享受不到造假帶來的利益。在這樣的 大環(huán)境下, 如果將其檢測(cè)結(jié)果予以公開, 會(huì)給作者帶來名譽(yù)損害, 使其蒙受不利影響, 有失公允; 因此, 對(duì)期刊來稿進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測(cè), 其結(jié)果應(yīng)及時(shí)反饋給作者本人, 提醒和警示作者改正, 但不宜公之于眾或隨意泄密, 這是對(duì)作者人格的尊重和保護(hù), 也是服務(wù)作者的體現(xiàn)。目前使用該系統(tǒng)需要各編輯部建立 A M LC 使用賬號(hào), 簽訂相關(guān)保密協(xié)議, 僅限于科技期刊編輯部?jī)?nèi)部審稿檢測(cè)

建議使用 A M LC 時(shí)充分發(fā)揮編輯的主動(dòng)性

利用 A M LC查詢檢測(cè), 單純依賴其結(jié)果決定稿件的取舍是不科學(xué)的。對(duì)于自然科學(xué)的研究, 在大量前人研究的基礎(chǔ)上, 試驗(yàn)方案或操作環(huán)節(jié)上的很小改進(jìn),檢測(cè)的服務(wù)廣告也應(yīng)運(yùn)而生。已有人提到對(duì)付該軟件的方法, 例如將要 c o p y的文字用 goo g l e譯成英文, 然后再自己譯成 中文, 大意相同, 但各自的翻譯 各不相同, 與原文拉開了相似度, 軟件即無法識(shí)別; 還有人試著將相似度很高的文章加以處理, 如顛倒敘述的順序、改變句式的類型, 替換措詞表述等, 即使文章主體結(jié)構(gòu)照搬原文, 檢測(cè)結(jié)果顯示, 文字復(fù)制比也可大大降低。如此規(guī)避檢測(cè), 造假依然存在, 只是更為精明或隱蔽。

學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的檢測(cè)查詢涉及面廣、 社會(huì)影響大。為盡量避免負(fù)面影響, A M LC 目前僅在科技期刊編輯出版和管理機(jī)構(gòu)中進(jìn)行試點(diǎn)推廣。系統(tǒng)開發(fā)者要求編輯部建立 A M L C 使用 賬號(hào), 簽訂相 關(guān)保密協(xié)議, 編輯部只能檢測(cè)自己編輯部的投稿, 判斷是否有抄襲他刊的行為, 而他人是否抄襲本編輯部期刊, 則無法查詢。

建議警惕 A M LC 帶來的負(fù)面效應(yīng)

《中國(guó)青年報(bào)》 就高校引進(jìn)學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為 檢 測(cè) 系 統(tǒng) 反 抄 襲 對(duì) 網(wǎng) 民 調(diào) 查 的 結(jié) 果 顯 示: 有77.01 % 的網(wǎng)民不相信僅僅靠檢測(cè)系統(tǒng)就能杜絕造假。有人擔(dān)心系統(tǒng)全面推廣會(huì)成為人肉搜索和互相傾軋的工具; 有人認(rèn)為為防止造假 而制造專門的學(xué)術(shù) " 測(cè)謊儀 "是學(xué)術(shù)界的悲哀; 還有相當(dāng)比例的 人擔(dān)心越檢測(cè)造假越精明。含義相同的一句話, 可以用不同的方式、 不同的句型表述, 這給界定是否抄襲帶來難度。系統(tǒng)進(jìn)行的是受程序控制的機(jī)械比對(duì), 人是有主觀能動(dòng)性的。所謂上有政策, 下有對(duì)策, 目前, 網(wǎng)絡(luò)上代寫代發(fā)論文的服務(wù)廣告依然存在, 同時(shí)規(guī)避論文學(xué)術(shù)不端檢測(cè)的服務(wù)廣告也應(yīng)運(yùn)而生。已有人提到對(duì)付該軟件的方法, 例如將要 c o p y的文字用 goo g l e譯成英文, 然后再自己譯成 中文, 大意相同, 但各自的翻譯 各不相同, 與原文拉開了相似度, 軟件即無法識(shí)別; 還有人試著將相似度很高的文章加以處理, 如顛倒敘述的順序、改變句式的類型, 替換措詞表述等, 即使文章主體結(jié)構(gòu)照搬原文, 檢測(cè)結(jié)果顯示, 文字復(fù)制比也可大大降低。如此規(guī)避檢測(cè), 造假依然存在, 只是更為精明或隱蔽。

學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的檢測(cè)查詢涉及面廣、 社會(huì)影響大。為盡量避免負(fù)面影響, A M LC 目前僅在科技期刊編輯出版和管理機(jī)構(gòu)中進(jìn)行試點(diǎn)推廣。系統(tǒng)開發(fā)者要求編輯部建立 A M L C 使用 賬號(hào), 簽訂相 關(guān)保密協(xié)議, 編輯部只能檢測(cè)自己編輯部的投稿, 判斷是否有抄襲他刊的行為, 而他人是否抄襲本編輯部期刊, 則無法查詢。

結(jié)束語

追求科研誠(chéng)信、 防治學(xué)術(shù)腐敗, 歷來是一個(gè)世界范圍內(nèi)的重要課題。A M L C 能夠成為期刊編輯初審的輔助工具, 是把好科技期刊內(nèi)容質(zhì)量關(guān)、 遏制學(xué)術(shù)不正之風(fēng)的重要手段; 但事物總是利弊共存的, 檢測(cè)系統(tǒng)在帶來巨大應(yīng)用價(jià) 值的同時(shí), 也存在一 定的負(fù)面效應(yīng): 因此, 在使用中要充分發(fā)揮編輯的主 動(dòng)性, 注意 把握原則、 正確使用。建議有關(guān)部門針對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的根本原因, 出臺(tái)建設(shè)性的制度和政策, 從教育導(dǎo)向和評(píng)估機(jī)制改進(jìn)上, 對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界的思想和品行進(jìn)行整頓, 盡快徹底遏制學(xué)術(shù)不端行為, 凈化學(xué)術(shù)研究環(huán)境。

譚   華  崔   潔  

南通職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) 編輯部 ; 南通大學(xué)雜志社: 22 6007 , 江蘇南通