關(guān)于馬克思與恩格斯的關(guān)系，在馬克思主義發(fā)展史上歷來紛爭(zhēng)不斷，尤其是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的問世，接連不斷引來對(duì)恩格斯的挑戰(zhàn)可謂百家請(qǐng)纓、各顯其能。第一次挑戰(zhàn)以伯恩斯坦為首；第二次挑戰(zhàn)以盧卡奇、柯爾施、葛蘭西為主；第三次挑戰(zhàn)以諾曼·萊文等人為代表。雖然他們?cè)谶€原馬克思的本來面目上作出了很有意義的貢獻(xiàn)，尤其是將馬克思和恩格斯分開研究具有其各自的理論價(jià)值和深遠(yuǎn)意義，但所導(dǎo)致的結(jié)果使人難以茍同。因?yàn)?，馬克思主義畢竟是一塊整鋼，是馬恩二人共同鑄造的。如果硬將其撕裂開來，造成馬恩二人的對(duì)立，就與馬克思主義發(fā)展的事實(shí)不相符合。所以說，我們?cè)诰唧w研究馬恩二人的思想時(shí)，可以發(fā)掘它們各自的價(jià)值，注意區(qū)別馬恩的差異，但若一味強(qiáng)求二者的對(duì)立，勢(shì)必弄巧成拙，適得其反。這個(gè)道理，黑格爾早就說過了，他說：“譬如一只手，如果從身體上割下來，按照名稱雖仍然可叫做手，但按照實(shí)質(zhì)來說，已不是手了?！憋@然，在馬克思與恩格斯的關(guān)系上，我們?cè)趺磿?huì)說他倆是對(duì)立的呢？關(guān)于馬克思與恩格斯的關(guān)系，萊文先生在《辯證法內(nèi)部對(duì)話》里做了獨(dú)到的分析，然而所造成的矛盾也似乎難以避免。黃楠森教授在《<辯證法內(nèi)部對(duì)話>序言》中對(duì)這方面做了很好的解說：“……作者主要談到了四個(gè)區(qū)別，一是馬克思把辯證法看成社會(huì)分析的方法和人類行動(dòng)的指南，而恩格斯則把辯證法與自然界融為一體，承認(rèn)自然辯證法。二是馬克思認(rèn)為只有歷史唯物主義，而恩格斯違背了馬克思的思想，建立了辯證唯物主義，把馬克思主義歪曲成形而上學(xué)的一元論，成為馬克思主義的第一個(gè)修正主義者。三是馬克思和恩格斯對(duì)黑格爾的理解不同，在馬克思那里，黑格爾哲學(xué)是不可分割的東西，馬克思繼承了黑格爾的辯證法，即關(guān)于行動(dòng)的方法和理論，但沒有接受他的唯心主義（作者這里似乎有點(diǎn)自相矛盾），而恩格斯則繼承了黑格爾的形而上學(xué)方面，雖然也拋棄了他的唯心主義。作者從這里引伸出了馬克思與恩格斯的第四點(diǎn)原則分歧：在馬克思看來，唯物主義是主張人類對(duì)于賴以生產(chǎn)其生存條件的生產(chǎn)方式的需要先于人類的其他需要，即社會(huì)存在先于一切思維方式和經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)；而恩格斯的唯物主義則認(rèn)為有形物體獨(dú)立于人而存在并為外在于人類的規(guī)律所支配。……作者得出的結(jié)論是：恩格斯是馬克思主義或者確切說是馬克思學(xué)說的第一個(gè)修正主義者。因此，應(yīng)該恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的本來面目?！虼耍R克思的哲學(xué)就是歷史唯物主義，而歷史唯物主義并不是什么客觀歷史規(guī)律的反映，而是社會(huì)分析方法?！懿荒苷f馬克思沒有辯證唯物主義思想呢? 辯證法無疑是方法，即認(rèn)識(shí)的方法和實(shí)踐的方法，這在馬克思那里是很明確的，……但能不能說這只是馬克思以及黑格爾的觀點(diǎn)而不是恩格斯的觀點(diǎn)呢? 能不能說在馬克思看來辯證法只是方法而不是客觀辯證規(guī)律的反映，自然世界中根本不存在客觀辯證規(guī)律，自然辯證法不能成立呢?……”

從黃教授所做的序言中，我們不僅對(duì)萊文先生的《辯證法內(nèi)部對(duì)話》及其觀點(diǎn)有了大致的了解，而且還窺見到馬恩其實(shí)是總體一致，差異難免；并不像一些學(xué)者所說的那樣：是對(duì)立的。為了澄明事實(shí)，首先需要明確“對(duì)立”與“差異”的含義，對(duì)理解馬恩關(guān)系尤為重要?！皩?duì)立”含有相互排斥、相互矛盾、互相抵觸之意；而“差異”是指統(tǒng)一體中內(nèi)在的差異。這兩個(gè)詞不可混同，更何況“對(duì)立”還有更深的哲學(xué)意味，即對(duì)立統(tǒng)一。例如，趙家祥教授曾寫道：“……恩格斯的觀點(diǎn)是否與馬克思的觀點(diǎn)根本對(duì)立，……我的回答是否定的?！辈⑶遗e了馬克思、恩格斯的一些主要作品加以論證。另外，我們從馬恩的書信中可以看到，在馬恩合作期間，恩格斯寫的東西差不多總要征求馬克思的意見，許多重要作品甚至還要馬克思來修改。至于說恩格斯后來背叛了馬克思，那不符合事實(shí)。我認(rèn)為恩格斯后來所做的基本上都是對(duì)馬克思未盡事業(yè)的補(bǔ)充。這從恩格斯致貝克爾的信中可以窺見一二。恩格斯說：“我一生所做的是我注定要做的事，就是拉第二小提琴，而且我想我做得還不錯(cuò)。我很高興我有像馬克思這樣出色的第一小提琴手。當(dāng)現(xiàn)在突然要我在理論問題上代替馬克思的地位去拉第一小提琴時(shí)，就不免要出漏洞，這一點(diǎn)沒有人比我自己更強(qiáng)烈地感覺到。而且只有在時(shí)局變得更動(dòng)蕩一些的時(shí)候，我們才會(huì)真正感受到失去馬克思是失去了什么?！庇纱丝磥恚f馬恩對(duì)立，與事實(shí)根本相悖。如果馬恩總體上不一致，思想觀點(diǎn)相互對(duì)立，那么馬恩就不可能站在同一立場(chǎng)上，并肩作戰(zhàn)。而事實(shí)上，馬恩卻是真誠(chéng)合作，克服萬難，共同創(chuàng)立了馬克思主義。這從馬克思的經(jīng)歷也可以看出，馬克思與以布·鮑威爾為代表的青年黑格爾派由于思想不合而分道揚(yáng)鑣；后來在對(duì)共產(chǎn)主義的看法上，馬克思與盧格產(chǎn)生分歧；只有與恩格斯多次交換思想，才發(fā)現(xiàn)他倆思想一致。正如馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中所言：“自從費(fèi)里德里?！ざ鞲袼古薪?jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱發(fā)表以后，我同他不斷通訊交換意見，他從另一條道路得出同我一樣的結(jié)果……”恩格斯曾經(jīng)也說：“論戰(zhàn)轉(zhuǎn)變成對(duì)馬克思和我所主張的辨證方法和共產(chǎn)主義世界觀的比較連貫的闡述……”“共同闡明我們的見解”“我這本書，只能稍稍補(bǔ)償我的亡友未能完成的工作?！彼羞@些都是他們自己的親身感受，我們豈能歪曲事實(shí)？！正如，安啟念教授所言，恩格斯的《英國(guó)狀況十八世紀(jì)》最重要，對(duì)于理解馬克思和恩格斯哲學(xué)思想的關(guān)系，駁斥所謂的“馬恩對(duì)立”，很有價(jià)值。不要說他倆合作共創(chuàng)了其它的著作，就憑《共產(chǎn)黨宣言》一部著作就可以說明：馬恩根本不可能對(duì)立！當(dāng)然，我們也不能否認(rèn)他倆思想存在著差異。因?yàn)椋澜缟蠌膩矶紱]有被發(fā)現(xiàn)會(huì)有兩個(gè)完全相同的東西。馬克思和恩格斯也一樣，他們同樣有自己的個(gè)性。馬克思畢竟是馬克思，恩格斯也畢竟是恩格斯，這些差別在我們讀他們的著作中也會(huì)明顯感覺到。