在職稱量化申報條件中,對論文數(shù)量、發(fā)表期刊級別要求一般較為明確,對業(yè)績、成果、條件要求則較含糊,導致專業(yè)人員對照評審條件極力打造論文,搞學術(shù)短期行為。既然是量化申報條件,就要易于操作,便于掌握,應(yīng)盡量避免用“質(zhì)量較高”、“效果明顯”等字詞來量化。在量化申報條件中,對論文級別的規(guī)定還欠科學。雖然主辦單位級別越高,管理相對越規(guī)范,論文的整體學術(shù)水平會相對高一些,但這不是絕對的。國家級期刊只是因為主辦單位是國家單位,這種劃分并不是對期刊質(zhì)量分等定級,所以據(jù)此認定期刊質(zhì)量高是不科學不合理的。

核心期刊上的論文并非每一篇都具有較高學術(shù)價值?？粗卣撐氖欠癖缓诵钠诳Χ?確實快捷省心,但不合乎科學公平原則。圖書館領(lǐng)域?qū)诵钠诳倪x擇和確定是根據(jù)文獻分散規(guī)律,具有重數(shù)量指標、輕質(zhì)量指標的特性,不能完全反映期刊質(zhì)量和論文水平。

造成以期刊等級劃分論文優(yōu)劣的原因,是管理層規(guī)避矛盾、簡化程序的工作傾向。以定量代替定性,影響到職稱評定的科學與公正,進而影響到學術(shù)評價的科學與公正。

須制定技術(shù)專利視同學術(shù)論文、科研課題獎項的相關(guān)政策,增加技術(shù)專利在各系列職稱評審中的比重,發(fā)揮職稱政策導向作用,激勵專業(yè)技術(shù)人員勇于創(chuàng)新、敢為人先。

須堅決降低量化申報評審條件中對論文數(shù)量的要求,進而對其內(nèi)容質(zhì)量深入考核,把專業(yè)技術(shù)人員引向務(wù)實而不是務(wù)虛。淡化量化申報評審條件中對論文級別的要求,把基層推薦和評委會評審的主要精力放在加大對論文、成果質(zhì)量審核力度上來。

由于申報副高級職稱的專業(yè)技術(shù)人員眾多,分布較為廣泛,有相當比例工作在基層,有必要取消副高級申報評審條件中的論文等級要求,改為正式專業(yè)期刊即可。申報正高級職稱的專業(yè)技術(shù)人員數(shù)量較少,多數(shù)工作在廳局級單位,所以對正高級職稱申報中的論文等級要求可改為省級以上。

在限制個人申報材料中提交論文成果數(shù)量的同時,要求其明確代表作,為審核論文內(nèi)容質(zhì)量和成果水平提供便利條件,以期從根本上消除垃圾論文現(xiàn)象,有效遏制湊論文、掛論文、買論文的歪風邪氣。還應(yīng)制定政策———在論文集、增刊上發(fā)表的論文不能提交評委會,由此把正式期刊與以盈利為目的的增刊、論文集徹底區(qū)別開來。

對假論文的識別,主要靠提交的評審原件來實現(xiàn)。限制了申報材料的數(shù)量,就為提交原件創(chuàng)造了條件。

在各單位職稱推薦中,專業(yè)技術(shù)人員自主申報后,確定自己1—2篇論文作為代表作。由職稱管理部門將作者姓名、單位隱匿后,提交數(shù)名同行專家審閱。專家對其學術(shù)水平進行客觀公正評價,并根據(jù)職稱管理部門統(tǒng)一制定的論文評分標準給出分數(shù)。

對科技成果也可采取類似方法,借鑒高考網(wǎng)上評判作文的方法,或借用專業(yè)期刊專家審稿的方式。專家評語和分數(shù)由專家簽字后用信函方式寄回,作為評委會評審的重要依據(jù)。

這種審核方式排除了人為干擾,讓專家專心致志審閱論文內(nèi)容質(zhì)量,專家可利用網(wǎng)絡(luò)查詢同類論文,看其創(chuàng)新性如何,有無抄襲現(xiàn)象。而在以往的評委會上,由于供評審的材料太多,時間倉促,不可能讓每個評委把每個申報人的評審材料都仔細審閱一遍。