時(shí)間：2014-08-12 編輯整理：早檢測網(wǎng) 來源：早檢測網(wǎng)
當(dāng)前，我國科研活動中各種學(xué)術(shù)不端行為造成的問題日漸凸現(xiàn)，已成為阻礙中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一大痼疾，引起了海內(nèi)外人士的廣泛關(guān)注和憂慮。學(xué)術(shù)不端行為的社會危害極大，它不僅敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，破壞了公眾對科學(xué)的信任，而且從長遠(yuǎn)看更可能降低一國學(xué)術(shù)界的研究和創(chuàng)新能力，危及國家的綜合競爭力和持續(xù)發(fā)展能力，應(yīng)引起決策者和科學(xué)共同體的特別關(guān)注?！皩W(xué)術(shù)不端行為”一般指的是科學(xué)研究者違反公認(rèn)的科學(xué)規(guī)則的行為，對它的定義更多地是通過限定其范圍來完成的，如美國國家科學(xué)基金和聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)均將不端行為主要限定為“捏造、篡改、剽竊”( Fabrication，F(xiàn)alsification，Plagiarism，簡稱FFP) 三種［1］。相對而言，我國對學(xué)術(shù)不端行為的定義似乎更為寬泛，學(xué)者們的定義包括了科研過程及其社會化過程中的偽造、篡改、剽竊、抄襲、僭譽(yù)等違規(guī)行為［2，3］; 科技部、國家自然科學(xué)基金委員會、中國科學(xué)院和中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會等國家科技管理機(jī)構(gòu)和組織出臺的相關(guān)文件中，關(guān)于不端行為范圍的定義也比較廣泛，如科技部2006 年11 月頒布的《國家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法( 試行) 》中對科研不端行為的定義包括: 在有關(guān)人員職稱、簡歷以及研究基礎(chǔ)等方面提供虛假信息、抄襲剽竊他人成果、捏造篡改數(shù)據(jù)、在涉及人體研究中違反知情同意、保護(hù)隱私的規(guī)定、違反實(shí)驗(yàn)動物保護(hù)規(guī)范以及其他科研不端行為等。
治理學(xué)術(shù)不端行為是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要政府、科研機(jī)構(gòu)和社會公眾的共同參與，而科學(xué)共同體自身在治理學(xué)術(shù)不端行為上無疑扮演著最為重要的角色?？茖W(xué)共同體內(nèi)部對學(xué)術(shù)不端行為的判斷和態(tài)度，構(gòu)成了治理學(xué)術(shù)不端行為的內(nèi)部環(huán)境，值得深入研究。目前我國的相關(guān)研究大多集中于對學(xué)術(shù)不端行為的概念、表現(xiàn)形式和成因的理論探討［3，5 － 7］，基于調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究不僅數(shù)量少，而且往往偏重于某些特定群體［8，9］，不能反映全面情況。本研究將根據(jù)一項(xiàng)全國性調(diào)查所得數(shù)據(jù)，全面描述我國科技工作者對學(xué)術(shù)不端行為的判斷、態(tài)度、對學(xué)術(shù)不端行為成因的看法，以及科研規(guī)范的學(xué)習(xí)情況。
本研究使用數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會委托、中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院課題組組織實(shí)施的“第二全國科技工作者狀況調(diào)查”，這是一次對全國科技工作者整體狀況的大型抽樣問卷調(diào)查，內(nèi)容涉及科技工作者的工作、生活、學(xué)習(xí)、態(tài)度等各個(gè)方面問題。調(diào)查中的科技工作者定義為在自然科學(xué)領(lǐng)域掌握相關(guān)專業(yè)的系統(tǒng)知識，從事科學(xué)技術(shù)的研究、傳播、推廣、應(yīng)用，以及專門從事科技工作管理等方面的人員。從職業(yè)的角度主要包括科學(xué)研究人員、工程技術(shù)人員、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、衛(wèi)生技術(shù)人員和自然科學(xué)教學(xué)人員等五類。
調(diào)查采取多階段隨機(jī)抽樣方法抽取樣本，首先抽取分布在全國的209 個(gè)科技工作者狀況調(diào)查站點(diǎn)，在每個(gè)調(diào)查站點(diǎn)中再采用等距抽樣的方法抽取一百五十余名科技工作者。實(shí)地調(diào)查工作于2008 年上半年開始，考慮到科技工作者具有較高的文化素質(zhì)，調(diào)查采用了自填問卷方式，共發(fā)放問卷32100 份，回收合格問卷30078 份，回收率為93. 7%，覆蓋了分布在科研院所、高等院校、企業(yè)、農(nóng)村、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的各類科技工作者群體。我們在研究中綜合考慮了各種對“學(xué)術(shù)不端”行為的定義，結(jié)合我國當(dāng)前的實(shí)際情況，具體考察了以下四種學(xué)術(shù)不端行為: 一、抄襲剽竊他人成果; 二、弄虛作假; 三、一稿多發(fā)( 重復(fù)發(fā)表論文) ; 四、在沒有參加的研究成果上掛名。在這些行為中，抄襲剽竊和弄虛作假對科研活動的影響更為嚴(yán)重，也是國際上公認(rèn)的科研不端行為，而重復(fù)發(fā)表和掛名則更多地考慮到中國當(dāng)前的一些定義和特點(diǎn)。以下我們將從學(xué)術(shù)不端的影響現(xiàn)狀、學(xué)術(shù)不端的成因、對學(xué)術(shù)不端的態(tài)度和對學(xué)術(shù)規(guī)范的掌握情況四個(gè)方面介紹調(diào)查結(jié)果。
目前學(xué)界和社會公眾都對我國學(xué)術(shù)不端行為的泛濫深感憂慮，那么當(dāng)前我國的學(xué)術(shù)不端行為究竟有多普遍呢? 這些直接從事科技相關(guān)工作的科技工作者們應(yīng)該對此問題有最直接的發(fā)言權(quán)。本次調(diào)查中我們首先詢問了被調(diào)查的科技工作者是否認(rèn)為目前各種學(xué)術(shù)不端行為是一種普遍現(xiàn)象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在幾乎所有學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象上，都有接近或超過半數(shù)的科技工作者認(rèn)為此種現(xiàn)象當(dāng)前是“相當(dāng)普遍”或“比較普遍”的。如下圖1 所示，認(rèn)為當(dāng)前“抄襲剽竊”、“弄虛作假”和“一稿多發(fā)”現(xiàn)象相當(dāng)或比較普遍的比例加起來分別為43. 4%、45. 2% 和42. 0%，而認(rèn)為“侵占他人成果”現(xiàn)象相當(dāng)或比較普遍的比例更高達(dá)51. 2%?？傮w而言，在許多科技工作者看來，當(dāng)前學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)是一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象了。
為進(jìn)一步了解學(xué)術(shù)不端行為的實(shí)際發(fā)生情況，我們詢問了被調(diào)查的科技工作者“您是否確切地知道周圍的領(lǐng)導(dǎo)、同事或?qū)W生中有人出現(xiàn)過以下( 不端) 行為?”，結(jié)果如下圖2 所示。結(jié)果表明，有不少科技工作者表示確切地知道自己周圍的研究者有過學(xué)術(shù)不端行為，其中表示周圍有人“抄襲剽竊”的比例最低，為29%，“弄虛作假”和“一稿多發(fā)”的發(fā)生比例均在35%左右，而“在沒有參與的研究成果上掛名”( 侵占他人研究成果)的發(fā)生比例最高，達(dá)到43. 7%。
我們可以對比幾個(gè)國外的類似調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果。根據(jù)美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會1992 年對1500 名會員進(jìn)行的調(diào)查，有27%的被調(diào)查者表示在過去10年中碰到過研究上的捏造、篡改和剽竊等不端行為。在挪威的一項(xiàng)類似調(diào)查中，22%的被調(diào)查者表示看到過或聽說過重大的不端行為事件［1］。在我們的調(diào)查中，如果按嚴(yán)格的“抄襲剽竊和弄虛作假”標(biāo)準(zhǔn)，中國科技工作者中有40. 2% 的人明確知道周圍的研究者存在學(xué)術(shù)不端行為，如果我們采用更寬泛的定義( 即把“一稿多發(fā)”和“侵占成果”也計(jì)為學(xué)術(shù)不端行為) ，則中國科技工作者中有高達(dá)55. 5% 的人明確知道周圍人至少有一種不端行為。盡管我們的調(diào)查在人數(shù)和樣本結(jié)構(gòu)上與國外類似調(diào)查相差較大，不能直接類比。但這些數(shù)據(jù)還是從一個(gè)側(cè)面反映出我國學(xué)術(shù)不端行為的泛濫確實(shí)到了觸目驚心的程度，到了需要引起極大重視的地步了。需要說明的是，因?yàn)槲覀冊儐柕氖潜徽{(diào)查者是否確切地“知道或聽說”周圍的人有無學(xué)術(shù)不端行為，因此這里的調(diào)查結(jié)果并不代表我國學(xué)術(shù)不端行為的實(shí)際發(fā)生比例。但從這一結(jié)果我們可以從一個(gè)側(cè)面了解當(dāng)前學(xué)術(shù)不端行為的影響范圍之大。學(xué)術(shù)不端行為的社會效果往往具有“社會放大效應(yīng)”，一件不端行為的影響可能不僅局限于事件本身，而會被放大到更廣泛的社會空間。
本次調(diào)查中，對那些表示確切知道自己周圍的人有過學(xué)術(shù)不端行為的科技工作者，我們詢問了這樣的問題“你周圍有過上述( 學(xué)術(shù)不端) 行為的人是否受到了處罰?”，結(jié)果有6. 1% 的人回答“幾乎都受到處罰”，8. 8%的人回答“有些受到處罰”，15. 4%的人回答“只有極少數(shù)受到處罰”，而回答“沒有受處罰”的人占41. 5%，回答“不知道”的人占28. 1%。總體來看，明確知道周圍學(xué)術(shù)不端事件的當(dāng)事人受到處罰的科技工作者約占三成左右。對學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定和查處是世界性的難題，但如果大量學(xué)術(shù)不端行為的當(dāng)事人逍遙法外，得不到有力的懲處，將對科技工作者隊(duì)伍形成一種強(qiáng)烈的消極示范效應(yīng)。有可能使學(xué)術(shù)不端的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，加大對學(xué)術(shù)不端行為的懲處力度是刻不容緩的任務(wù)。
在科技工作者看來，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的主要原因是什么呢? 從調(diào)查結(jié)果看，被調(diào)查者中有三成認(rèn)為“現(xiàn)行評價(jià)制度驅(qū)使”是造成學(xué)術(shù)不端行為的最主要原因，選擇比例最高。排在第二位的主要原因是“社會大環(huán)境不好”，約有二成( 21. 7%) 受調(diào)查者選擇此項(xiàng)。認(rèn)為“監(jiān)督機(jī)制不健全”造成學(xué)術(shù)不端的科技工作者也不少，有18. 4%的人選擇此項(xiàng)。另外認(rèn)為科技工作者“自律不夠”是造成學(xué)術(shù)不端行為主要原因的人占12. 8%，認(rèn)為主要原因是“處罰不夠嚴(yán)厲”的人占8%?？傮w來看，科技工作者大多認(rèn)為造成目前學(xué)術(shù)不端行為泛濫的主要原因來自外部制度，包括評價(jià)制度、監(jiān)督制度和管理制度等。
我們可以按照責(zé)任主體和性質(zhì)的不同，把造成不端行為的原因大致分為三類: 一是個(gè)人層面的自律問題: 個(gè)人未能遵從學(xué)術(shù)道德，為了獲取個(gè)人利益而破壞科學(xué)共同體的基本規(guī)范; 二是學(xué)術(shù)共同體層面的規(guī)范問題: 由于學(xué)術(shù)規(guī)范規(guī)章不明確、教育不夠，共同體內(nèi)部的監(jiān)督和處罰機(jī)制不完善，因此給個(gè)人留下了鉆空子的機(jī)會; 三是社會層面的制度環(huán)境問題: 從科技評價(jià)制度到社會大環(huán)境，個(gè)人“迫于”種種制度壓力而不得已為之。本
次調(diào)查結(jié)果顯示，我國大部分科技工作者認(rèn)為，造成學(xué)術(shù)不端行為的原因首先是制度環(huán)境，其次是學(xué)術(shù)規(guī)范，最后才是個(gè)人自律。
進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn)不同類型的科技工作者對造成學(xué)術(shù)不端行為的主要原因存在不同看法: 擁有博士和碩士學(xué)歷的調(diào)查對象中，分別有62. 3%、59. 7%歸因于“社會大環(huán)境”和“現(xiàn)行評價(jià)制度驅(qū)使”等制度因素，而本科和大專學(xué)歷者的相應(yīng)比例分別下降到大約五成和四成。分職業(yè)群體來看，科研人員、教學(xué)人員歸因于制度因素的比例大約在六成，分別為60. 0%、57. 7%，均高于工程技術(shù)人員、衛(wèi)生技術(shù)人員等其他類型的科技工作者?？偠灾?，就是學(xué)歷較高者和從事科研、教學(xué)工作的人員更可能將學(xué)術(shù)不端泛濫歸結(jié)為制度層面的原因。
本次調(diào)查顯示，有相當(dāng)一部分科技工作者對學(xué)術(shù)不端行為持一種寬容的態(tài)度。當(dāng)被問及“你認(rèn)為這些學(xué)術(shù)不端行為的當(dāng)事人是否值得同情”時(shí)，有7. 1%的被訪者表示“非常同情”，24. 4%的被訪者表示“有些同情”，二者相加超過30%，表示“不同情”的占68. 5%。而當(dāng)被問及“你覺得這些學(xué)術(shù)不端行為是否可以原諒”時(shí)，有1. 8%的被訪者表示“完全可以原諒”，18. 2% 表示“一定程度上可以原諒”，表示“完全不能原諒”的占80. 0%。總起來看，我國科技工作者中對學(xué)術(shù)不端行為持寬容和同情態(tài)度的人占三分之一強(qiáng)( 占總數(shù)的36. 8%) 。
不同類型的科技工作者在對學(xué)術(shù)不端行為的基本態(tài)度上差異不大，從進(jìn)一步的交叉統(tǒng)計(jì)分析看，只有不同年齡段的科技工作者在是否同情學(xué)術(shù)不端行為上表現(xiàn)出一定差異，34 歲以下的科技工作者中，有9. 0%表示對學(xué)術(shù)不端行為“非常同情”，有27. 2%表示“有些同情”; 而35 歲以上的科技工作者中，表示“非常同情”和“有些同情”的比例分別只有5. 9%和22. 6%。也就是說，青年科技工作者對學(xué)術(shù)不端行為的同情態(tài)度似乎要明顯要高于前輩。對科技工作者的態(tài)度產(chǎn)生更明顯影響的是周邊不端行為情況及對不端行為的歸因等因素。如果周圍人發(fā)生各種學(xué)術(shù)不端行為非常普遍，被調(diào)查者對此表示同情的比例達(dá)41. 0%，認(rèn)為可以原諒的比例達(dá)31. 3%; 如果周圍人基本沒有發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為，則被調(diào)查者表示同情和認(rèn)為可以原諒的比例分別為27. 4%和16. 6%。可見，學(xué)術(shù)不端行為具有一種明顯的“近墨者黑”的示范效應(yīng)。
個(gè)人對于造成學(xué)術(shù)不端行為的歸因判斷直接影響著個(gè)人對此類行為的態(tài)度，歸因?yàn)橹贫仍蛘吒赡艹滞閼B(tài)度。由表3 數(shù)據(jù)可見，將學(xué)術(shù)不端行為歸因于自律不夠的科技工作者中，對此表示同情的比例為19. 3%，認(rèn)為可以原諒的比例達(dá)12. 0%; 而將學(xué)術(shù)不端行為歸因于制度環(huán)境驅(qū)使的科技工作者中，對此表示同情的比例為36. 0%，認(rèn)為可以原諒的比例達(dá)26. 0%。這些結(jié)果似乎喻示著，科技工作者對學(xué)術(shù)不端的態(tài)度受到周邊環(huán)境和他們對不端行為的歸因的影響，要改變其態(tài)度，不僅要大力整治學(xué)術(shù)環(huán)境，加大對學(xué)術(shù)不端行為的懲處，而且要從根本上改革不合理的學(xué)術(shù)評價(jià)、監(jiān)督和管理制度。
目前在發(fā)達(dá)國家中，針對學(xué)術(shù)不端行為的政策重點(diǎn)已經(jīng)從事后的調(diào)查處理轉(zhuǎn)向了事前的教育和普及［1］。在我國，這一教育普及問題更為緊迫。因?yàn)閺谋敬握{(diào)查的結(jié)果看，有相當(dāng)數(shù)量的科技工作者對科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范知之甚少。調(diào)查顯示，自稱對科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范“了解比較多”的科技工作者占總數(shù)的7. 8%，自稱“比較了解”的人占總數(shù)的53. 6%，二者相加為61. 4%; 而宣稱自己對科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范“了解很少”和“基本不了解”的人分別占總數(shù)的30. 6%和8. 0%，二者相加為38. 6%，也就是說，有近四成的科技工作者自認(rèn)為對科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范缺乏足夠的了解。當(dāng)人們對什么是“規(guī)范”尚無所知時(shí)，又怎能希望他們能夠遵守這些規(guī)范呢? 因此對我國科技工作者加強(qiáng)科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的教育是一件相當(dāng)緊迫的任務(wù)。那么，現(xiàn)在我國科技工作者主要從哪些途徑來學(xué)習(xí)相關(guān)的規(guī)范和知識呢? 我們在調(diào)查中也涉及到這方面的問題。
我們在調(diào)查中詢問了科技工作者是如何獲得關(guān)于科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的知識的，回答情況如下圖所示。由圖可見，半數(shù)( 49. 6%) 的科技工作都表示自己沒有系統(tǒng)地了解和學(xué)習(xí)過科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的知識，在那些學(xué)習(xí)過相關(guān)知識的科技工作者中，獲取知識的途徑可以分為兩大類，一類是通過自學(xué)來獲取相關(guān)知識，如通過“老師、朋友和同事的言傳身教”( 23. 3%) 和“自己收集材料”( 16. 3%) 等。另一類是通過學(xué)校、單位或?qū)W術(shù)團(tuán)體提供的正規(guī)途徑，在讀書期間的接受過相關(guān)培訓(xùn)或得到材料的占總數(shù)的20. 2%、得到過工作單位相關(guān)培訓(xùn)或提供材料的占18. 1%，得到學(xué)術(shù)團(tuán)體培訓(xùn)或提供材料的人相對較少，僅有8. 7%。
科技工作者對科研規(guī)范知識的掌握存在群體差異: 女性科技工作者中宣稱自己對學(xué)術(shù)規(guī)范缺乏了解的比例( 加總“了解很少”和“基本不了解”) 為44. 4%，高出男性( 34. 7%) 約10 個(gè)百分點(diǎn); 35 歲以下的科技工作者對學(xué)術(shù)規(guī)范缺乏了解的比例為43. 3%，比35 歲及以上的科技工作者比例高約8 個(gè)百分點(diǎn); 不同學(xué)歷的人對學(xué)術(shù)規(guī)范的了解相去甚遠(yuǎn)，基本趨勢是學(xué)歷高的人對學(xué)術(shù)規(guī)范了解程度越高，“大?！睂W(xué)歷的人中有50. 7%的人表示自己對學(xué)術(shù)規(guī)范了解不足，而這一比例在“博士”學(xué)歷的科技工作者中僅占10. 5%; 類似的差異也發(fā)生在不同職稱的科技工作者之間，基本趨勢是職稱越高，對學(xué)術(shù)規(guī)范的掌握越好。概而言之，就是女性、年輕人、低學(xué)歷者和低職稱者對學(xué)術(shù)規(guī)范了解情況相對較差。
不同學(xué)歷的科技工作者在了解學(xué)術(shù)規(guī)范知識的途徑上也有所區(qū)別，但這種差異并不是表現(xiàn)在學(xué)校、單位或?qū)W術(shù)團(tuán)體提供的正規(guī)途徑上，而更多地表現(xiàn)在自學(xué)的途徑上，例如，“博士”學(xué)歷的科技工作者中有41. 0%的人通過“老師、朋友和同事的言傳身教”來獲取相關(guān)知識，有21. 8% 通過“自己收集材料”來獲取相關(guān)知識，而在大專學(xué)歷的科技工作者中，使用這兩種途徑的人分別只有16. 8%和15. 6%。也就是說，學(xué)歷較高的科技工作者更可能通過與其他科技工作者的交流和接觸來獲取有關(guān)科研規(guī)范的知識。
本研究根據(jù)大規(guī)模社會調(diào)查的結(jié)果，全面描述分析了我國科技工作者對學(xué)術(shù)不端行為現(xiàn)狀及其成因的判斷、對不端行為的態(tài)度，以及對學(xué)術(shù)規(guī)范知識的掌握情況等?；诜治鼋Y(jié)果，我們可得出以下基本結(jié)論和政策建議:
第一，當(dāng)前學(xué)術(shù)不端行為的影響呈泛濫之勢。近半數(shù)的科技工作者認(rèn)為當(dāng)前各種學(xué)術(shù)不端行為比較普遍，超過一半科技工作者表示明確知道自己周圍的其他研究者曾經(jīng)有過剽竊、弄虛作假、一稿多發(fā)和侵占他人學(xué)術(shù)成果等至少一種學(xué)術(shù)不端行為，這一比例明顯高于國際上同類調(diào)查的比例。盡管這些結(jié)果并不直接反映當(dāng)前我國學(xué)術(shù)不端行為的實(shí)際發(fā)生率，但它們從一個(gè)側(cè)面表明我國學(xué)術(shù)不端行為泛濫造成的影響之大，已經(jīng)到了必須
引起重視的地步。
第二，多數(shù)科技工作者將造成學(xué)術(shù)不端行為泛濫的最重要原因歸結(jié)為當(dāng)前的科研評價(jià)、管理和監(jiān)督制度不合理。從現(xiàn)實(shí)情況看，當(dāng)前以量化為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評價(jià)體制和以課題制為代表的學(xué)術(shù)管理體制的確存在諸多不符合學(xué)術(shù)規(guī)律的弊端［10］，這些弊端對學(xué)術(shù)不端行為的催生作用也得到了經(jīng)驗(yàn)研究的證實(shí)［9］。我們的調(diào)查結(jié)果再次表明，治理學(xué)術(shù)不端行為要從根源入手，只有改革現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價(jià)和管理體制中的不合理之處，才是清除學(xué)術(shù)不端行為的治本之道。
官方微信 
官方在線客服 