上截圖前我們先確定一下分析的方法：首先分成兩大類即citation和quotation，因為citation有些復雜所以先說quotation，再一點點的測試citation。以我論文里的一處quotation為例，并佐以Turnitin的分析：

這段quotation已經被Turnitin檢測到，然后是Turnitin給出的理由：

我們可以發(fā)現Turnitin是有理有據的，然后Turnitin提供了與這段類似的其它essay。

我們可以發(fā)現Turnitin是很神奇的啊，他仿佛就是所有大學生的essay云啊，我猜測Turnitin應該也是基于大數據挖掘的某種東西。

哦，對，忘了說了他給我判定的相似率。

其實還是要強調一點Turnitin檢測的是相似度不是抄襲度，所以我們還應該以一個平常心去面對。
接下來是分析citation了，我相信這才是題主最關心的，于是我們做個試驗將剛才的quotation改成citation，
1.首先我們改變句子的語序和主被動看看能否被檢測出來，先上圖

這段話中我們改變了整體句子的語序，可見如果只是簡單的換下先后位置是沒有用的，依然能檢測出來，但當我們改變句子語義并變換動詞后‘lead’后就會發(fā)現Turnitin不會把他當做相似內容，即使使用了相同的名詞alliances and circumstances， 甚至名詞位置順序不變都不會再被計入相似度內。我們再來看另一種，如果我將原先是一段的句子拆分成兩個分別放在不同段落會怎樣呢

原諒我在這偷了個懶，可見Turnitin也不傻依然會被檢測到，而且還會被歸為同一類

接著是Turnitin走流程的提供的分析

再然后是Turnitin給的有相似段落文章的地址

為了檢測動詞是不是至關重要的被檢測相似度的依據我們來換個詞代替flow并將此句子變成被動，但意思可能就變了，唉答主英語水平有限….

可見動詞并不是關鍵詞，關鍵的應該還是英文的邏輯，假如我們改變其中名詞的順序會發(fā)生什么呢？讓我們測試一下

我們可以發(fā)現在改變了單詞順序的情況下Turnitin已經不再把這段話算作相似段落了。至此我相信大家應該都明白了些什么了吧。

總結一下就是，Turnitin檢測相似度的原理顯然不同于所謂的中文字數的重復檢測原理，Turnitin檢測的是句子在語法上的邏輯，這與單詞是否重復是沒有關系的，只要你使用了不同的邏輯來表達相同的話就算你重復的單詞再多也是不會被檢測出來的。