常被用來檢查學(xué)生論文是否過度摘抄的查重軟件，發(fā)現(xiàn)了一份從1576年起就被人們遺忘的手稿，而莎士比亞作品中的20多處獨(dú)白和段落可能來源于此。大家會相信大師莎士比亞的作品會抄襲他人的嗎？

獨(dú)立學(xué)者丹尼斯·麥卡錫（Dennis McCarthy）和拉菲爾德學(xué)院的教授瓊·許爾特（June Schlueter）運(yùn)用WCopyfind軟件，對比了莎士比亞的作品和另一位劇作家未出版的手稿，發(fā)現(xiàn)了兩者在用詞模式上的相似之處，他們說，如果只是巧合的話，發(fā)生這件事的概率大概是 10 億分之 1。比較了莎士比亞的戲劇和喬治·諾思（George North）1576年的手稿《淺論反抗》（A Brief Discourse of Rebellion）中的一些段落，諾思這份未發(fā)表的手稿的內(nèi)容與反抗國王帶來的危險有關(guān)。他們發(fā)現(xiàn)莎翁作品中的20多段話能從諾思的手稿中尋到根源，包括格洛斯特在《理查三世》中的開場白、麥克白把狗的種類比作人的等級、《李爾王》中愚人的梅林預(yù)言，以及《亨利六世》中杰克·凱德與亞歷山大·艾登決斗時的場景。

?

“截至目前，還沒有莎士比亞學(xué)者研究過這份手稿，可能幾乎沒有人讀過它。然而，正如我們的分析所揭示的那樣，這份手稿不僅獨(dú)一無二、舉世無雙，顯然這份無法復(fù)制的文件對莎翁的經(jīng)典之作產(chǎn)生了重大影響，這是莎士比亞作品來源中最具影響力的形式之一，”他們在新書寫道，《淺論反抗與造反者》一書也在2月16日由Boydell & Brewer與大英圖書館聯(lián)合出版?！熬褪苡绊懙膽騽〉臄?shù)量、場景和段落而言，這份手稿的影響范圍可能超過所有其他已知的莎士比亞作品參考資料，除了《霍林斯赫德編年史》、《霍爾編年史》以及托馬斯·諾思（Thomas North）的《希臘羅馬名人傳》?！?/span>

?

這篇名為《查重軟件確定莎士比亞劇作信源》的報道有個聳動的標(biāo)題，“Plagarism”（抄襲、過度借鑒）總是讓人先入為主地產(chǎn)生一些負(fù)面印象，但實(shí)際上這種發(fā)現(xiàn)并沒有那么異常，只是確定了莎翁劇本的另一個資料來源。圍繞莎士比亞的陰謀論并不少見，人們提出過代筆論、借鑒論、幾人共用同一身份論、“莎士比亞”背后其實(shí)是一個女人等等……大概也能理解為什么學(xué)界專家對信源問題如此謹(jǐn)慎了。