第一條：學(xué)術(shù)引用應(yīng)體現(xiàn)學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)者尊嚴(yán)。

解說(shuō)：作為學(xué)者，在學(xué)術(shù)寫作的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)在各個(gè)環(huán)節(jié)遵循學(xué)者的職業(yè)倫理，需要對(duì)學(xué)術(shù)研究事業(yè)心存虔敬，抵御曲學(xué)阿世、將研究作為迎奉權(quán)貴手段的不良風(fēng)氣。在引用環(huán)節(jié)上，所有征引文獻(xiàn)都應(yīng)當(dāng)受到必要的質(zhì)疑，而不是當(dāng)然的真理。事實(shí)上，是否存在這樣的懷疑精神，乃是學(xué)術(shù)引用與宗教或準(zhǔn)宗教式宣傳的引用之間的重要界限。

第二條：引用必須尊重作者原意，不可斷章取義。

解說(shuō)：無(wú)論是作為正面立論的依據(jù)，還是作為反面批評(píng)的對(duì)象，引用都應(yīng)當(dāng)尊重被引者的原意，不可曲解引文，移的就矢，以逞己意。當(dāng)然，從解釋學(xué)的道理而言，這是不大容易達(dá)到的一個(gè)目標(biāo)。首先是作者表意的過(guò)程是否能夠曲折妥帖地達(dá)到原初目的是大可懷疑的，所謂“常恨言語(yǔ)淺，不如人意深”；接下來(lái)的問(wèn)題是，任何理解都是在讀者與文本之間的互動(dòng)中產(chǎn)生的，讀者本身的價(jià)值預(yù)設(shè)會(huì)投射到文本之上，使得文本相同意義卻因人而異，所謂“感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心”。 不過(guò)，這種解釋學(xué)的言說(shuō)若走向極端，則不免有“子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)”的不可知論之嫌。那個(gè)經(jīng)典回應(yīng)“子非我，安知我不知魚(yú)之樂(lè)”分明是將人和魚(yú)混為一談了。作為同樣的可以運(yùn)用理性的動(dòng)物，人與人之間總是可以通過(guò)研究、交流而產(chǎn)生理解的。時(shí)間的流逝可以帶來(lái)后人解讀前人文獻(xiàn)上的困難，不過(guò)，時(shí)間也能夠帶來(lái)某種知識(shí)的確定性，隨著解讀者的增多，一些誤解逐漸祛除，作者真意終究可以為人們所認(rèn)知。否則，哲學(xué)史或者思想史豈不完全無(wú)從寫起？況且以尊重作者原意的心態(tài)進(jìn)行引用會(huì)帶來(lái)人們對(duì)被引用者的同情理解，減少誤讀曲解，這也是沒(méi)有疑問(wèn)的。

第三條：引注觀點(diǎn)應(yīng)盡可能追溯到相關(guān)論說(shuō)的原創(chuàng)者。

解說(shuō)：建立在前人研究基礎(chǔ)上的新作，需要對(duì)于此前研究尤其是一些主要觀點(diǎn)的發(fā)軔、重述或修正過(guò)程有清晰的把握。否則，張冠李戴，不僅歪曲了學(xué)術(shù)史的本來(lái)面目，而且也可能使得相關(guān)思想學(xué)說(shuō)本身在輾轉(zhuǎn)之間受到歪曲。其實(shí)，對(duì)于思想或?qū)W術(shù)譜系的認(rèn)真梳理，清楚地區(qū)別原創(chuàng)與轉(zhuǎn)述，正是一個(gè)研究者的基本功，通過(guò)引文，寫作者的這種基本功是否扎實(shí)往往可以清楚地顯示出來(lái)。

第四條：寫作者應(yīng)注意便于他人核對(duì)引文。

解說(shuō)：不少文獻(xiàn)存在著不同版本，不同版本之間在頁(yè)碼標(biāo)注甚至卷冊(cè)劃分上并不一致。因此，如果引用者不將所引文字或觀點(diǎn)的出處給出清晰的標(biāo)示，勢(shì)必給讀者核對(duì)原文帶來(lái)不便。

第五條：應(yīng)盡可能保持原貌，如有增刪，必須加以明確標(biāo)注。

解說(shuō)：為了節(jié)省篇幅，或使引文中某個(gè)事項(xiàng)為讀者理解，引用者可以作一定限度的增刪。通常增加的內(nèi)容應(yīng)以?shī)A注的方式注明；刪節(jié)則通常使用省略號(hào)。 刪節(jié)之間，引用者應(yīng)留心避免令讀者對(duì)引文愿意產(chǎn)生誤解。

第六條：引用應(yīng)以必要為限。

解說(shuō)：學(xué)術(shù)研究須具有新意，引用是為了論證自家觀點(diǎn)。因此，他人文字與作者本人文字之間應(yīng)當(dāng)保持合理的平衡，要避免過(guò)度引用，尤其是過(guò)度引用某一個(gè)特定作者，勢(shì)必令讀者產(chǎn)生疑問(wèn)：“為什么我不干脆直接讀原著呢？”當(dāng)然，對(duì)于研究對(duì)象特定于某種文獻(xiàn)或只能依賴某種文獻(xiàn)的寫作者，這種“專項(xiàng)”引用便是不得已之事?？傊?，所謂過(guò)量引用與其說(shuō)是量的問(wèn)題，不如說(shuō)是必要性的問(wèn)題。

第七條：引用已經(jīng)發(fā)表或出版修訂版的作品應(yīng)以修訂版為依據(jù)。

解說(shuō)：在作品發(fā)表之后，作者又出修訂版，或者改變發(fā)表形式時(shí)——例如論文收入文集——作出修訂，這在學(xué)術(shù)著作史上當(dāng)然是屢見(jiàn)不鮮的現(xiàn)象。修訂，意味著作者對(duì)于原來(lái)作品的觀點(diǎn)、材料或表述不滿意，因此代表著晚近作者的看法或思想。不過(guò)，這條規(guī)則有一個(gè)限制，如果引用者所從事的恰好是對(duì)于特定作者學(xué)說(shuō)演變的研究，則引用此前各種版本便是必要的。

第八條：引用未發(fā)表的作品須征得作者或相關(guān)著作權(quán)人之同意，并不得使被引用作品的發(fā)表成為多余。

解說(shuō)：學(xué)術(shù)研究中經(jīng)常需要引用尚未公開(kāi)發(fā)表的手稿、學(xué)位論文、書信等。除非只是提供相關(guān)文獻(xiàn)的標(biāo)題、作者等技術(shù)信息，對(duì)于正文文字的引用需要征得作者或著作權(quán)人的同意，這是為了確保尊重作者對(duì)于某些不希望披露的信息的權(quán)利。尤其是私人書信，不經(jīng)同意的發(fā)表足以侵犯我國(guó)民法所保障的隱私權(quán)，引用時(shí)更需慎之又慎。另外，由于引用先于被引用作品可能的發(fā)表，過(guò)度引用也可能導(dǎo)致原作內(nèi)容過(guò)分公開(kāi)，從而損害被引用作品發(fā)表的價(jià)值，因此有必要對(duì)此類引用作較之引用已發(fā)表作品更嚴(yán)格的限制。

第九條：引用應(yīng)伴以明顯的標(biāo)識(shí)，以避免讀者誤會(huì)。

通常之引用有直接與間接兩種，直接引用需用使用引號(hào)，間接引用應(yīng)當(dāng)在正文或注釋行文時(shí)明確向讀者顯示其為引用。引用多人觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)避免籠統(tǒng)，使讀者可以清楚區(qū)分不同作者之間的異同。直接引文如果超過(guò)一定數(shù)量，應(yīng)當(dāng)指示排版時(shí)通過(guò)技術(shù)方式為更清晰之顯示。

第十條：引用須以注釋形式標(biāo)注真實(shí)出處，并提供與文獻(xiàn)相關(guān)的準(zhǔn)確信息。

引用時(shí)的作偽常常表現(xiàn)為注釋中的出處信息的虛假，例如掩蓋轉(zhuǎn)引，標(biāo)注為直接引用。另外，近年來(lái)一些作者引用譯著時(shí)喜歡引中文版卻標(biāo)注原文版。邊碼（邊白處標(biāo)注的原著頁(yè)碼，以便讀者核查原文和利用索引）更便利了在注明出處時(shí)的作偽。將轉(zhuǎn)引標(biāo)注為直引，將自譯著的引文標(biāo)注為來(lái)自原著，不僅是不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)，而且也是對(duì)被轉(zhuǎn)引作品作者以及譯者勞動(dòng)的不尊重。

早檢測(cè)論文檢測(cè)
文章出處 ： http://hznzdfl.cn/news/newsc-detail-2013-09-04-12-46.html