期刊發(fā)表前，發(fā)稿者會(huì)緊張兮兮地對自己的論文進(jìn)行技術(shù)檢測，以期順利通過期刊編輯的檢測關(guān)。其實(shí)隨著剽竊越來越成為文獻(xiàn)原創(chuàng)性的威脅時(shí)，期刊對收到的論文會(huì)更加警覺，他們依賴于查重軟件拒絕不合格文章，避免降低自己期刊的權(quán)威性。

?

這個(gè)問題在最近由COPE（Committee on Publication Ethics，出版道德委員會(huì)）委托、浙江大學(xué)學(xué)報(bào)的作者Zhang Y與Jia X執(zhí)行的一項(xiàng)研究中提及。作者對英語和非英語為母語的國家期刊編輯進(jìn)行了一項(xiàng)嚴(yán)格的調(diào)查，了解他們是怎么使用iThenticate發(fā)行的查重軟件CrossCheck，我將該研究發(fā)現(xiàn)的重點(diǎn)列出如下。

在219份回應(yīng)里，有42%的人將CrossCheck運(yùn)用在投稿過程中，但問到對其的依賴程度時(shí)，大多數(shù)（66%）的編輯表示他們是將CrossCheck報(bào)告與編輯部評估/同行評審意見合并使用，而少部分的人（20%）表示他們只采信軟件報(bào)告，并將百分比過高的論文直接拒絕；另一小部分的編輯（10%）說他們會(huì)針對有剽竊嫌疑的部分征詢同行評審的意見，極少數(shù)的人（4%）會(huì)要求作者進(jìn)行解釋。總的而言，編輯無法接受查重結(jié)果大于50%的稿件并傾向做出“拒絕”的決定。

再者，大部分的編輯不接受直接復(fù)制貼上內(nèi)容，應(yīng)加以改寫并注明引用來源，不過，有些編輯能夠容忍在學(xué)術(shù)論文的材料與方法章節(jié)里有一些內(nèi)容是復(fù)制貼上，因?yàn)檫@個(gè)部分通常包含技術(shù)用語且這些寫法沒有辦法做太大的改變。

回答你的問題：看似許多期刊編輯知道查重軟件的限制并慎重的使用它，也會(huì)向作者或同行評審員咨詢，甚至，他們似乎也注意到有時(shí)候改寫是很困難的，所以也能容許這些論文。盡管如此，有些期刊編輯過度依賴軟件并直接拒絕百分比過高的稿件是不爭的事實(shí)。像上面提到的調(diào)查以及其他的教育活動(dòng)能夠幫助期刊標(biāo)準(zhǔn)化這個(gè)項(xiàng)目。

我會(huì)建議作者在投稿前先用查重軟件檢查一遍，相近指數(shù)超過50%以上的話就要特別小心，如果重復(fù)的內(nèi)容主要是在材料與方法章節(jié)或是無法改寫的技術(shù)內(nèi)容的話，可以嘗試在說明信（cover letter）中說明。以你目前的情來說下，我建議把與文獻(xiàn)重復(fù)的內(nèi)容再看一次，并盡可能改寫，可以向外籍同事咨詢過或使用語言潤色公司服務(wù)，確保所有的引用都如實(shí)標(biāo)出?；蛟S你也可以寫郵件向期刊編輯解釋為何哪一部分被查重標(biāo)出并請求重新考慮拒稿決定，別忘了重申你研究的創(chuàng)新性與其對既有文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)。

?