學(xué)術(shù)規(guī)范是開展學(xué)術(shù)活動、提高學(xué)術(shù)水平的前提和基礎(chǔ)。但由于目前我國學(xué)術(shù)規(guī)范還有待健全, 導(dǎo)致學(xué)術(shù)活動中不端行為頻繁出現(xiàn), 擾亂了正常的學(xué)術(shù)氣氛, 影響了學(xué)術(shù)發(fā)展的進程。美國經(jīng)過長期的學(xué)術(shù)發(fā)展與積累, 形成了一套完善的學(xué)術(shù)規(guī)范與制度保障。他山之石, 可以攻玉。考察其運行機制, 有利于我們從中吸收借鑒有益的經(jīng)驗, 完善我國的學(xué)術(shù)規(guī)范, 提高學(xué)術(shù)水平。

一、學(xué)術(shù)規(guī)范的界定

學(xué)術(shù)規(guī)范, 是指由學(xué)術(shù)活動的特點所決定的, 使學(xué)術(shù)活動的進行更加有效和有益的一系列規(guī)則、制度和行為準(zhǔn)則。它包括三個層面: 第一是內(nèi)容層面的規(guī)范, 包括科學(xué)研究的方法、自身的理論框架和概念范疇體系。第二個層面是價值層面的規(guī)范, 即約定俗成并得到學(xué)術(shù)界認同和共同遵守的觀念道德和價值取向, 其中心內(nèi)容是學(xué)術(shù)道德或?qū)W術(shù)倫理。第三個層面是技術(shù)操作層面的, 包括各種符號的使用、成果的署名、注釋的引用等。 河南大學(xué)周祥森 認為, 學(xué)術(shù)規(guī)范所涉及的主要是學(xué)術(shù)從業(yè)者精神生產(chǎn)實踐活動中的學(xué)術(shù)研究這一行為及其活動形式, 它不包括人們廣泛論及的、學(xué)術(shù)研究過程之外的學(xué)術(shù)成果的出版或發(fā)表、學(xué)術(shù)成果的社會評價、學(xué)術(shù)管理等。復(fù)旦大學(xué)葛劍雄認為, 學(xué)術(shù)規(guī)范應(yīng)包含兩方面的含義: 一是學(xué)術(shù)研究中的具體規(guī)則, 如引文出處, 對引用成果的說明等; 另一方面是高層次的規(guī)范, 包括學(xué)術(shù)制度和學(xué)風(fēng)。復(fù)旦大學(xué)俞吾金[ 4] 認為, 人們的學(xué)術(shù)活動可以分解為兩種不同的類型: 一種是/學(xué)術(shù)研究活動0, 如學(xué)術(shù)研究課題的醞釀和提出、學(xué)術(shù)研究的具體過程、學(xué)術(shù)討論的展開和深入、學(xué)術(shù)成果的言說、發(fā)表或出版等; 另一種是/非研究性的學(xué)術(shù)活動0, 如學(xué)術(shù)課題的申報和評審、學(xué)術(shù)成果的鑒定和評獎、學(xué)術(shù)組織的建立和相應(yīng)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的誕生等等。與前一種學(xué)術(shù)活動相對應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范稱作/學(xué)術(shù)研究中的學(xué)術(shù)規(guī)范0; 而把與后一種學(xué)術(shù)活動相對應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范稱作/非學(xué)術(shù)研究中的學(xué)術(shù)規(guī)范。

從目前學(xué)者對學(xué)術(shù)規(guī)范的理解來看, 存在較大的分歧。首先, 對于學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)涵來看, 大多數(shù)認為可以界定, 也有學(xué)者認為規(guī)則是無法言說的, 只有在具體的實踐活動中才能感知、體驗; 其次, 就學(xué)術(shù)規(guī)范的應(yīng)用領(lǐng)域來看, 有的認為學(xué)術(shù)規(guī)范只適用于學(xué)術(shù)研究的活動領(lǐng)域, 有的認為還應(yīng)該包括非研究的學(xué)術(shù)活動; 最后, 是否存在普遍適用的學(xué)術(shù)規(guī)范, 有學(xué)者認為存在普遍適用的學(xué)術(shù)規(guī)范, 也有學(xué)者認為不存在一個普遍的、必然的、絕對的學(xué)術(shù)規(guī)范, 規(guī)范總是具體的、局域性的。盡管對學(xué)術(shù)規(guī)范的理解存在諸多的分歧, 但我們還是可以歸納出以下幾個特點: 學(xué)術(shù)規(guī)范是客觀存在的, 這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的; 學(xué)術(shù)規(guī)范本身是發(fā)展變化的, 不是固定不變的, 其內(nèi)涵和形式隨著時代的不同而不斷發(fā)生變化, 不同的時代有不同的學(xué)術(shù)規(guī)范; 不同的學(xué)科有不同的學(xué)術(shù)規(guī)范, 但也存在學(xué)術(shù)共同體普遍遵守的規(guī)范; 學(xué)術(shù)規(guī)范是歷史與現(xiàn)實、國內(nèi)與國外結(jié)合的產(chǎn)物, 借鑒國外學(xué)術(shù)規(guī)范時要考慮到本國的歷史文化和學(xué)科傳統(tǒng); 學(xué)術(shù)規(guī)范的貫徹落實不僅需要法律制度的保障, 更需要靠學(xué)者的道德自律。

二、學(xué)術(shù)規(guī)范的起源

著名科學(xué)歷史學(xué)家喬治薩頓在他的巨著5科學(xué)的歷史6中一開頭就這樣寫道: 科學(xué)從何時開始? 它從哪兒開始? 它開始于人們試圖解決無數(shù)的生活問題的那個時候和那個地方。最初的解決辦法純粹是權(quán)宜之計。但是開始時必須這么做, 這些權(quán)宜之計大概后來逐漸地通過比較、概括、合理化、簡化、相互聯(lián)系和一體化。于是, 科學(xué)之網(wǎng)便慢慢地被編織而成了。0隨著科學(xué)的出現(xiàn),學(xué)術(shù)規(guī)范也就隨之產(chǎn)生。因為學(xué)術(shù)并非一種個體經(jīng)驗、個體活動, 也不是一種自我封閉或者自足的事業(yè)。與流行的觀念截然不同的是, 學(xué)術(shù)并非一種孤獨的、與世隔絕的對真理的追求。除了極少數(shù)例外, 學(xué)術(shù)研究不依賴于他人的工作或者不與他人合作就不可能進行?？茖W(xué)不是在隔絕的情況下做出來的?？茖W(xué)研究是在一個廣泛的社會和歷史背景中發(fā)生的, 這種背景不僅提供物質(zhì)和方向, 而且還賦予研究者的工作以意義。法國著名科學(xué)家彭加勒認為,  科學(xué)只是一項集體工作, 正像一個紀(jì)念碑一樣, 人們建成它需要幾百年, 為此每個人必須攜帶一塊石料, 在某些情況下, 這塊石料需要耗費一生。0我國著名物理學(xué)家錢學(xué)森說: /現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的研究不能靠一個人的勞動。百分之九十五的科學(xué)技術(shù)都要靠集體, 不能搞單干, 單干沒有生命力。當(dāng)然并不是說吃大鍋飯, 這個關(guān)系也是辨證的。05學(xué)記6說: 獨學(xué)而無友, 則固陋寡聞。05詩經(jīng)6說: /如切如磋, 如琢如磨。0著名物理學(xué)家盧瑟福認為, 科學(xué)家并不依賴于某一個人的思想, 而是依賴于千萬人的集體智慧, 千萬人思考著同一個問題, 每一個盡他自己一份力量, 知識的大廈就是這樣建筑起來的。/單個科學(xué)家的個性、成就和職業(yè)生涯可能是生動的和有啟發(fā)意義的, 但它與科學(xué)的發(fā)生、發(fā)展和運行并沒有必然的聯(lián)系?？茖W(xué)本質(zhì)上是一項社會性的事業(yè), 它的特征是通過科學(xué)家群體而不是通過科學(xué)家個人表現(xiàn)和闡發(fā)出來的。科學(xué)家個人的活動只有融入到整個科學(xué)群體中, 才能成為科學(xué)事業(yè)的一部分, 才能對科學(xué)的歷史產(chǎn)生影響。0學(xué)術(shù)是學(xué)者共同體的生存方式, 他們之間對學(xué)術(shù)的交流與對話必須有一定的規(guī)范, 否則, 將阻止學(xué)者進行相互交流, 科學(xué)進展就會立即停頓, 學(xué)術(shù)也就停滯不前。

在科學(xué)共同體內(nèi), 圍繞承認和榮譽的紛爭莫過于優(yōu)先權(quán)之爭了, 這在科學(xué)發(fā)展史似乎是一個永恒的/插曲0。美國的科學(xué)、工程與公共政策委員會( Committee on Science, Engineering and Public Policy)認為, 在科學(xué)中被證明十分有效的社會規(guī)約起源于現(xiàn)代科學(xué)誕生的17世紀(jì)下半葉。那時, 許多科學(xué)家對自己的成果設(shè)法保密, 以防他人冒名據(jù)為己有。那個時代包括牛頓這樣的頂尖人物, 均不愿意透露其發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容, 因為他們擔(dān)心別人也宣稱擁有優(yōu)先權(quán), 這種擔(dān)心時常得到確證。美國科學(xué)社會學(xué)之父墨頓認為, 優(yōu)先權(quán)之爭并不是人類天性或?qū)W者個人自我中心主義的表現(xiàn),而是科學(xué)建制的規(guī)范產(chǎn)物?？茖W(xué)建制把獨創(chuàng)性定義為最高價值, 因此, 獲得優(yōu)先權(quán)也就是至高無上。/如何能夠既讓新發(fā)現(xiàn)公之于眾又能保障作者的榮譽, 這個問題由奧登伯格( Henry ldenburg) 解決了, 他是倫敦皇家學(xué)會的秘書。他通過兩個途徑贏得了科學(xué)家的支持: 在皇家學(xué)會5哲學(xué)會刊6上迅速發(fā)表; 當(dāng)作者的優(yōu)先權(quán)受到質(zhì)疑時, 學(xué)會將出具有公信力的支持證據(jù)。奧登伯格還開創(chuàng)了將所投稿件送交專家評審以判定質(zhì)量的實踐。從這些創(chuàng)新中誕生了現(xiàn)代科學(xué)雜志和同行評議( peer review )的慣例。0至此, 學(xué)術(shù)規(guī)范取得了突破性的進展, 并逐步完善。

三、學(xué)術(shù)規(guī)范是提高學(xué)術(shù)水平的保障

學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)界的憲章, 是學(xué)術(shù)活動得以創(chuàng)新、學(xué)術(shù)水平得以提高的保障。之所以需要學(xué)術(shù)規(guī)范, 是由學(xué)術(shù)本身的性質(zhì)決定的。學(xué)術(shù)是對未知世界的探究, 是追求真理, 它建立在已有研究成果的基礎(chǔ)之上。學(xué)術(shù)是一項群體性活動, 學(xué)者之間要有效地進行交流與對話, 需要一套公認、權(quán)威的學(xué)術(shù)規(guī)范。沒有規(guī)矩, 不成方圓。一切學(xué)術(shù)活動的開展都得要規(guī)范來約束。 社會的任何部門為了有效地運行, 內(nèi)部必須有一些共同的行為標(biāo)準(zhǔn), 盡管這些標(biāo)準(zhǔn)有所不同, 包括知識的標(biāo)準(zhǔn)。

一個深受接受的行為標(biāo)準(zhǔn)對任何得到信任的共同體是必不可少的, 而且一個得到信任的共同體本質(zhì)上就比一個沒有得到信任的共同體更加有效。墨頓認為, 學(xué)術(shù)規(guī)范就是科學(xué)的精神氣質(zhì), 它是具有感情情調(diào)的一套約束科學(xué)家的價值和規(guī)范的綜合。它應(yīng)當(dāng)內(nèi)化為科學(xué)家的科學(xué)良心, 也就是學(xué)術(shù)工作中的超我。5諾貝爾的囚徒6一書的封面就談到, 在科學(xué)上有一種約束, 或許可以叫做社會契約。我們必須相信其他科學(xué)家研究成果的可靠性。我們在研究過程中利用了其他科學(xué)家的研究成果, 如果他們的研究靠不住的話, 我們的也就不可能可靠?？茖W(xué)絕對是一幢建立在良好信任基礎(chǔ)上的大廈, 如果不是這樣, 那就會陷入泥潭。楊玉圣教授把學(xué)術(shù)研究比喻為戴著鐐銬跳舞。 鐐銬就是學(xué)術(shù)規(guī)則。盡管要求大學(xué)教師戴著鐐銬跳舞, 似有壓抑之感, 但這是學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求, 也是提高學(xué)術(shù)水平的必要條件。否則, 如果沒有學(xué)術(shù)規(guī)范的約束與限制, 就如美國學(xué)者范伯格在5自由、權(quán)利和社會正義一書中所指出的, 它所展示的, 乃是一幅沒有交通警察或信號燈維持秩序的十字路口的情況, 道路被車輛堵塞, 各種愿望、沖動和目的在路上以各種速度向四面八方橫沖直撞, 但誰也移動不了。可見, 缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范, 將會導(dǎo)致學(xué)術(shù)活動的零亂, 學(xué)術(shù)交流無法進行。

學(xué)術(shù)規(guī)范不僅有利于保障學(xué)術(shù)秩序, 還有利于體現(xiàn)學(xué)術(shù)公平。在學(xué)術(shù)規(guī)范面前, 每一個學(xué)者的學(xué)術(shù)權(quán)利、學(xué)術(shù)責(zé)任和學(xué)術(shù)義務(wù)都是統(tǒng)一的, 沒有任何學(xué)者享有特權(quán)或例外。學(xué)術(shù)規(guī)范昭示著學(xué)術(shù)面前人人平等, 沒有霸權(quán), 它彰顯學(xué)者的自由意志, 有利于學(xué)術(shù)的交流與合作。學(xué)術(shù)規(guī)范, 不僅是一套約束機制, 更是保障機制。學(xué)術(shù)規(guī)范作為一套約束機制, 明確地規(guī)定了在學(xué)術(shù)活動中能做什么、不能做什么, 應(yīng)該遵守什么, 它具有一定的強制性和約束力。在這一意義上, 學(xué)術(shù)規(guī)范就是對學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的有針對性約束。學(xué)術(shù)規(guī)范作為一套保障機制, 它所體現(xiàn)的是學(xué)術(shù)界的公認準(zhǔn)則, 是對學(xué)術(shù)規(guī)范遵守者的一種保護, 使其免受學(xué)術(shù)失范的侵擾, 保障學(xué)術(shù)活動的正常進行。學(xué)術(shù)規(guī)范, 有利于營造一種良好的學(xué)術(shù)氛圍和學(xué)術(shù)環(huán)境, 這種環(huán)境具有激勵作用, 促使教師產(chǎn)生創(chuàng)造的欲望, 進而促進學(xué)術(shù)創(chuàng)新, 提高學(xué)術(shù)水平。在美國的科學(xué)、工程與公共政策委員會看來, 在知識界引文與參考文獻的體制化慣例決非小事一樁。盡管通常普通讀者, 即科學(xué)界和學(xué)術(shù)圈以外的非專業(yè)讀者, 可能覺得頁下的腳注、后面的尾注或者文獻引語是并非必要的累贅, 但是需要指出的是, 這些東西對于此激勵體系是至關(guān)重要的, 它在根本上體現(xiàn)著學(xué)術(shù)發(fā)表的公正性, 而此公正性的確大大促進了知識的進步?？茖W(xué)是共享的知識, 是基于對物質(zhì)世界或者社會世界的某些方面的一種共同理解。因而,學(xué)術(shù)規(guī)范在建立科學(xué)知識的可靠性、準(zhǔn)確性方面就扮演著重要角色。如果這些規(guī)范遭到破壞和踐踏, 學(xué)者也就治不了學(xué)、治不好學(xué)。歷史經(jīng)驗也證明, 當(dāng)學(xué)術(shù)規(guī)范得到較好的遵守時, 學(xué)術(shù)研究比較繁榮, 學(xué)術(shù)成果較豐碩, 反之, 在學(xué)術(shù)失范的情況下, 學(xué)術(shù)水平難以提高。

四、學(xué)術(shù)不端美國經(jīng)驗

美國經(jīng)過長期的學(xué)術(shù)發(fā)展與積累, 學(xué)術(shù)規(guī)范非常詳盡, 涉及到的各個方面都有明確的規(guī)定。如芝加哥手冊寫作、編輯和出版指南, 囊括了幾乎學(xué)術(shù)寫作和編輯所涉及各個細節(jié)。美國不僅有完善的學(xué)術(shù)規(guī)范, 還有一套健全的制度來保障學(xué)術(shù)規(guī)范落到實處。一是開設(shè)課程, 營造氛圍。美國的大學(xué)生進入高校, 要系統(tǒng)學(xué)習(xí)有關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范方面的課程, 接受學(xué)術(shù)規(guī)范方面的熏陶。如論文引證標(biāo)注方式, 是大學(xué)生需要學(xué)習(xí)的課程, 這是他們學(xué)習(xí)如何寫論文的一個重要內(nèi)容。除了課程學(xué)習(xí), 還注重營造學(xué)術(shù)規(guī)范的氛圍。每個大學(xué)的學(xué)生手冊上, 對作業(yè)或論文的抄襲及其處罰都有明確規(guī)定。教師在開學(xué)第一天發(fā)給學(xué)生的教學(xué)大綱上就寫明論文抄襲或考試作弊者本門課得零分。如哈佛大學(xué)的每一個新生入學(xué)都有一本5哈佛學(xué)習(xí)生活指南6, 在其非常顯眼的地方, 用加大加粗的字體并且套色印著: 美國高等教育體系以最嚴(yán)肅的態(tài)度反對把他人的著作或者觀點化為己有  即所謂剽竊。每一個這樣做的學(xué)生都將受到嚴(yán)厲的懲罰, 直至被從大學(xué)驅(qū)逐出去。當(dāng)你在準(zhǔn)備任何類型的學(xué)術(shù)論文包括口頭發(fā)言稿、平時作業(yè)、考試論文等時, 你必須明確地指出: 你文章中有哪些觀點是從別人的著作或任何形式的文字材料上移入或借鑒而來的。通過系統(tǒng)學(xué)習(xí)與潛移默化, 他們對學(xué)術(shù)規(guī)范非常清楚, 了如指掌。

二是建立專門學(xué)術(shù)打假機構(gòu), 配備專職人員。20世紀(jì)70年代末, 美國幾所著名大學(xué)和科研機構(gòu)中曾連續(xù)出現(xiàn)幾起重大的弄虛作假等學(xué)術(shù)不端行為, 導(dǎo)致公眾、法庭和政府的介入, 經(jīng)過很長時間才得以弄清。此后, 通過對這幾起事件的深入總結(jié), 主管科研和經(jīng)費的兩個主要部門( NSF和NHI)分別于1987年和1989年公布了定義科學(xué)中越軌行為以及舉報和處理規(guī)則, 做到有章可循,有法可依。目前, 美國有家專門學(xué)術(shù)打假機構(gòu)研究誠信辦公室, 專門制定、宣傳、執(zhí)行有關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范, 監(jiān)督檢查各種學(xué)術(shù)腐敗防治情況, 受理并調(diào)查學(xué)術(shù)違規(guī)舉報, 處理學(xué)術(shù)違規(guī)人員。政府機構(gòu), 包括國家科學(xué)基金和公共衛(wèi)生署, 執(zhí)行處理科學(xué)不軌行經(jīng)的法律和條例。在華頓頓哥倫比亞特區(qū)的公共衛(wèi)生署, 投訴人可以通過科研道德建設(shè)辦公室( Office of Research Integrity)被介紹到合適的辦公室。在弗吉尼亞州阿靈頓的國家科學(xué)基金會( N ationa l Science Foundation) , 投訴人可以直接訪問總監(jiān)察員辦公室( Office of the Inspector General)。在大學(xué)里, 科研基金官員可以就遞交一項投訴可能涉及哪些聯(lián)邦法規(guī)而提供幫助。為了打擊學(xué)術(shù)不端行為, 許多大學(xué)和其他研究單位都設(shè)置了風(fēng)紀(jì)官員( ombudsman)、倫理官員或者其他可以討論科研倫理事務(wù)的官員。此類討論要在盡可能保密的情況下進行。許多研究單位提供了多種渠道, 以便于投訴者尋找他們感覺上合得來的人來交談。

三是建立網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng), 監(jiān)測學(xué)術(shù)不端行為。為了能夠有效、全面地打擊學(xué)術(shù)不端行為, 美國建立了旨在監(jiān)測剽竊行為的服務(wù)網(wǎng)站) ) ) turnitin。椐稱, 該網(wǎng)站目前阻止了世界范圍內(nèi)將近600萬學(xué)生和教育者的剽竊行為。在使用的高峰期, 每天可以收到2萬篇論文, 現(xiàn)在已有51個國家在使用這個網(wǎng)站。Turnitin網(wǎng)站創(chuàng)辦于1996年。該網(wǎng)站的杜絕剽竊系統(tǒng)可以很容易地識別出哪些學(xué)生交了非原創(chuàng)性的作業(yè)。任何被系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的非原創(chuàng)性的文本內(nèi)容將在各行下面劃線標(biāo)識、著色并鏈接到其抄襲的源文本。Turnitin網(wǎng)站將通過三個數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容來監(jiān)測交上來的作品: 一是公眾可以查到的互聯(lián)網(wǎng)上的所有存檔的文件; 二是成百萬的已經(jīng)出版的作品, 還有上萬本電子書籍; 三是成百萬篇學(xué)生交到網(wǎng)站的論文。Turnitin網(wǎng)站的建立成功地阻止了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

四是嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為。在美國對學(xué)術(shù)不端行為的打擊是非常嚴(yán)厲的。如對學(xué)生最嚴(yán)厲的處罰并不是遲到、早退、缺課, 而是對剽竊抄襲等行為。一旦學(xué)者有學(xué)術(shù)不端行為, 是很難再呆下去,只好卷鋪蓋走人, 而且在學(xué)術(shù)界的名聲也就臭了。下面的例子就足以證明美國對其打擊的決心和力度。1999年, 一個非常有名的教授被聘為波士頓大學(xué)傳播系主任。上課時, 他給學(xué)生們講了一段非常精彩的話。剛說完, 就下課了。課后, 一名學(xué)生找到校長, 說: 這段話我在別的雜志上見過, 教授沒有說明這段話的來源。校長找到教授核實, 教授當(dāng)即提出辭職。盡管他不是不想說這段話的出處, 而是因為鈴聲響了, 來不及說。最后在其他老師的挽留之下, 學(xué)校免去了這位教授的系主任職務(wù)。第二天, 一上課, 這位教授做的第一件事就是向?qū)W生們道歉。

五、幾點思考

就我國現(xiàn)有的學(xué)術(shù)規(guī)范而言, 還不夠系統(tǒng)、詳盡, 對違規(guī)者缺乏明確具體、有章可查、有據(jù)可循的認定標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施, 以致對越軌行為打擊不力, 這也就給道德低下者以可乘之機, 因為道德的譴責(zé)與剽竊抄襲所帶來的豐厚回報是無法比擬。十倍的利潤會使人甘冒被砍頭的危險。這也就是為什么學(xué)術(shù)不端行為屢禁不止的主要原因。如何完善學(xué)術(shù)規(guī)范? 在自然科學(xué)方面, 可以直接借鑒、引用西方國家的學(xué)術(shù)規(guī)范。但在人文社會科學(xué)領(lǐng)域, 由于歷史、文化與國情的不同, 在借鑒國外的學(xué)術(shù)規(guī)范時要考慮自身的特色和傳統(tǒng)。因此, 建議由教育部、科技部等政府主管部門牽頭, 組織人力、物力、財力, 在5高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行) 6及其他現(xiàn)有的學(xué)術(shù)規(guī)范基礎(chǔ)上, 制定詳細、具體、權(quán)威、可操作的、類似于美國的芝加哥手冊的學(xué)術(shù)規(guī)范, 將學(xué)術(shù)論文、學(xué)位論文、學(xué)術(shù)著作的寫作規(guī)范, 論文著作評審規(guī)范, 課題立項規(guī)范, 成果鑒定與評獎規(guī)范, 科研基金與項目評審與學(xué)術(shù)資源利用規(guī)范, 編輯、出版的技術(shù)性規(guī)范統(tǒng)統(tǒng)列入其中。要增加和完善懲治學(xué)術(shù)不端行為的處罰措施, 制定明確具體的規(guī)定, 如處罰的依據(jù)、范圍、標(biāo)準(zhǔn), 確保有法可依, 執(zhí)法必嚴(yán)。

學(xué)術(shù)規(guī)范建立之后, 重在落實。

一是加大宣傳力度。要通過報刊、網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視等新聞媒介, 加強對學(xué)術(shù)界的輿論監(jiān)督, 加大對學(xué)術(shù)規(guī)范的宣傳力度, 提高遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的自覺意識, 營造健康向上的學(xué)術(shù)氛圍。對于學(xué)術(shù)領(lǐng)域違法違規(guī)行為, 要通過傳媒, 公布其姓名, 予以曝光, 讓這樣的人在學(xué)術(shù)圈子里混不下去, 以起到監(jiān)督、威懾的作用。

二是建立處理學(xué)術(shù)違規(guī)行為的組織機構(gòu)。建議國務(wù)院科教領(lǐng)導(dǎo)小組盡快建立類似于美國研究誠信辦公室的學(xué)術(shù)審查委員會, 下設(shè)辦公室, 靠掛教育部。地方各級教育行政部門、高校、科研機構(gòu)相應(yīng)建立類似機構(gòu), 對科研不端行為進行監(jiān)控, 受理學(xué)術(shù)投訴, 聽取被舉報人的申辯, 然后決定是否對該項舉報正式立項調(diào)查, 如需要則組織行業(yè)學(xué)會專家學(xué)者進行鑒定, 做出處理意見。三是加強學(xué)術(shù)不端行為的打擊力度。有學(xué)者就認為, 發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為并不可怕, 可怕的是不了了之。對學(xué)風(fēng)不正的人, 光講道德是不夠的, 要讓他們失去的東西比非法得到的多才行。對學(xué)術(shù)不端行為予以打擊, 是必要的, 因為/懲罰從兩方面對社會的內(nèi)在價值做出貢獻: 一是消除過去的罪惡, 其次是預(yù)防未來的罪惡。因此, 對于學(xué)術(shù)不端行為, 要加大懲處力度, 從嚴(yán)治學(xué), 重拳出擊,讓違規(guī)者付出沉重代價, 使其在學(xué)界無立足之地, 以達到威懾作用, 讓學(xué)術(shù)造假者因成本太高而望而卻步。