每個(gè)人發(fā)表論文的時(shí)候，都會(huì)或多或少的遇到一些自己難以解決的問題或是各種各樣的疑惑 ，尤其是學(xué)術(shù)類論文，因?yàn)閷?duì)學(xué)術(shù)知識(shí)要求特別高，所以在發(fā)表的時(shí)候就顯得更加困難。早發(fā)表小編就此整理了一些專業(yè)人士的建議供大家作參考，希望能幫到需要發(fā)表學(xué)術(shù)論文的朋友。

建議一：像專家一樣寫作

如果你的寫作并不專業(yè)，可能最終無法成為一個(gè)專家。你應(yīng)該給文章讀者留下這樣一種毋庸置疑的印象：你對(duì)專業(yè)領(lǐng)域的理論知識(shí)和相關(guān)研究爛熟于心。這意味著你應(yīng)該對(duì)研究領(lǐng)域中的重要理論非常了解。如果你目前的研究重點(diǎn)并不在這些重要理論之上，記得在研究背景中引用它們。如果直接將這些背景理論全部置之不用，那么審稿人（尤其是站在該背景角度的審稿人）可能會(huì)認(rèn)為你并不知道這些研究成果。相比單純作為背景來引用，更好的做法是，如果你的研究是基于此領(lǐng)域早前的研究成果，請(qǐng)一定將這一點(diǎn)明確地呈現(xiàn)給讀者。

你的文章要點(diǎn)應(yīng)該一目了然，不論它是對(duì)領(lǐng)域的變革性創(chuàng)新，還是對(duì)現(xiàn)有理論的延伸和擴(kuò)展，該要點(diǎn)的特征和對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)支持都應(yīng)清晰地提供給讀者（如果這是一篇實(shí)證性文章），并且論點(diǎn)和論據(jù)應(yīng)該在整篇文章中反復(fù)多次出現(xiàn)。

建議二：抓住每個(gè)當(dāng)審稿人的機(jī)會(huì)?

如果你曾發(fā)表過與提交文章相關(guān)主題的文章，那么期刊編輯可能會(huì)找到你的姓名和聯(lián)系方式，邀請(qǐng)你做審稿人。閱讀其他審稿人的意見，可以讓我們了解對(duì)于同一篇文章，其他人是如何評(píng)價(jià)的。他們和我發(fā)現(xiàn)了相同的問題嗎?對(duì)于最重要的一些問題，我和其他人的意見相同還是相反？哪位審稿人的意見被編輯最終采用而做出了文章發(fā)表與否的決定？

這些信息能幫助新學(xué)者融入研究領(lǐng)域——了解該研究領(lǐng)域特定期刊中，哪些理論被視為學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，哪些論據(jù)論點(diǎn)被視為充分支持作者所闡述的理論。持續(xù)一段時(shí)間后，你很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)術(shù)期刊各有自己的特色（不同的編輯隊(duì)伍的風(fēng)格也會(huì)略有不同）。我并不建議大家將其他的審稿人的意見甚至最終的發(fā)表決定視為對(duì)文章的正確評(píng)判，事實(shí)上審稿流程中也會(huì)有很多錯(cuò)誤，但參與這一過程能幫助你更好地“雕琢”自己的科研成果。站在審稿人的眼光來看待自己的文章是一項(xiàng)非常寶貴的技能，而能了解到其他審稿人所想就更好了（如果你也是他們當(dāng)中的一員）。

建議三：定位“高遠(yuǎn)”，不局限于現(xiàn)有數(shù)據(jù)?

即便是非常具體的研究，對(duì)于其他領(lǐng)域的類似工作過程也可能產(chǎn)生影響。過度泛化的危險(xiǎn)是必須承認(rèn)的，所以你可以在提醒讀者這一成果的局限性的同時(shí)，指出它在類似概念的研究領(lǐng)域中的用途。

建議四：保證研究的一致性

有些文章會(huì)試圖將兩個(gè)不相關(guān)的研究結(jié)果放到一起，建立一個(gè)新的理論框架并進(jìn)行檢驗(yàn)，說“若得到某結(jié)果，則得到另一結(jié)果”，而且這種推理過程在該新框架中看似合理。 有人在不同期刊中發(fā)表并不一致的結(jié)果，但卻沒有在后發(fā)表的文章中提到之前的研究結(jié)果。簡(jiǎn)單看來，他們踩了“不誠(chéng)實(shí)”的界限。即便審稿人沒有發(fā)現(xiàn)另一篇文章，但這兩篇文章會(huì)被所有讀者看到，最終也會(huì)被發(fā)現(xiàn)。

人們對(duì)于某一現(xiàn)象的理解會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化。這可以理解，但需要注意的是，研究者在建立新的理論來解釋該現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該保證該學(xué)研究的可重復(fù)性（例如，在目前的研究之前，還有2個(gè)或更多的類似結(jié)論）。在首次發(fā)表自己的研究成果之前，保證該研究的可重復(fù)性可以避免傳播不必要的、或者很快就會(huì)被修改的理論。

建議五：別指望審稿人或?qū)徃暹^程能幫你把文章“寫”完

做好投稿準(zhǔn)備不僅意味著文章與期刊在各種層面上的“匹配”，還意味著作者有花時(shí)間將文章寫好。而這不僅表示文章寫得足夠清晰和完整，還表示作者花了足夠的時(shí)間和精力修改文章的錯(cuò)別字、參考文獻(xiàn)等。只有保證這些都做好之后，你才能給期刊投稿。

建議六：將文章投給“對(duì)”的期刊

如果文章沒有投給對(duì)的期刊，投稿的過程是非常耗時(shí)耗力的。首先，請(qǐng)仔細(xì)了解待投稿期刊的投稿指引。如果這是實(shí)證性期刊，不要投一篇綜述性文章，因?yàn)樵撈诳墙^對(duì)不會(huì)發(fā)表的。而且，如果這家期刊將你的文章送給了審稿人審核，你有可能得等上好幾個(gè)月才能改投。

記得使用該期刊的正確（標(biāo)準(zhǔn)）格式，否則審稿人可能會(huì)認(rèn)為你不特別了解該期刊，因?yàn)槟氵B基本的標(biāo)準(zhǔn)投稿格式都不了解。?

?作為一個(gè)新學(xué)者，最好的方式是一開始就投出一些比較有影響力的文章，同時(shí)將這些文章投給合適的期刊。期刊的審稿過程會(huì)因?yàn)楦寮啻巍皝y投”而效率低下。

建議七：將研究視為一項(xiàng)投資

在做實(shí)驗(yàn)或測(cè)量獲得數(shù)據(jù)的過程中，你也許可以變換很多種操作和測(cè)量方式來得到支持理論的證據(jù)，但僅僅只專注于一個(gè)科研問題就像把自己的養(yǎng)老金全拿來投資一支股票一樣，如果該項(xiàng)研究進(jìn)展順利，你的科研生涯也許會(huì)起步很快，但有時(shí)候，即便你的研究想法很好，實(shí)驗(yàn)結(jié)果也有可能不盡人意。所以最好的方式，是將研究力量分布在不同的問題上，而不要只有一種研究模式。

建議八：與高產(chǎn)出學(xué)者合作

對(duì)于一個(gè)新學(xué)者來說，觀察高產(chǎn)出學(xué)者獲得研究成果的方法從而提升自己的產(chǎn)出能力是很重要的。與人合作也會(huì)從積極層面增加做科研的壓力以促使研究完成。尤其是當(dāng)你找到一個(gè)特別有效的合作者（或者不只一個(gè)）的時(shí)候，我特別相信更多的想法與見地的交流會(huì)使研究結(jié)果更棒。另外，如果一個(gè)研究小組中的成員分別牽頭不同的課題，那么每個(gè)小組成員都可以參與多個(gè)課題，從而有更多發(fā)文機(jī)會(huì)。

建議九：預(yù)測(cè)編輯和審稿人的看法?

你應(yīng)該了解期刊的編委會(huì)，因?yàn)樗麄兪亲羁赡軟Q定你文章發(fā)表與否的一批人。你不可能總是猜到審稿人是誰，但你通?？梢栽诰幬瘯?huì)中找到一個(gè)或兩個(gè)關(guān)鍵人物，預(yù)測(cè)他們會(huì)對(duì)你的文章有什么看法。如果你能做到這一點(diǎn)，那么你可以直接按照這一兩個(gè)人的視角和想法去寫文章。

建議十：將審稿人和編輯的初次評(píng)價(jià)視為文章修改的起點(diǎn)，而非文章發(fā)表的最終定論?

很少有文章能夠不經(jīng)修改就得到發(fā)表，有些甚至要經(jīng)過大量的修改才能發(fā)表，因此，即便看上去負(fù)面的審稿意見乃至拒稿信，也有可能為你最終成功發(fā)表文章提供路徑。

如果編輯或?qū)徃迦苏J(rèn)為你的文章當(dāng)前無法發(fā)表，不要灰心，因?yàn)樗麄兤鋵?shí)指出了你的研究中還有什么需要補(bǔ)充的（或者如果你的文章是理論性的，還有哪些問題你需要闡述得更清楚）。

?

?